Der Auto-Thread

[Riverna]

Der Wankler hat eigentlich nur drei kleine Vorteile, er ist exotisch, bietet einen relativ guten Klang und dank wenig Hubraum günstig in der Steuer. Dagegen sind aber einige Nachteile welche die Vorteile zu nichte machen. Wankler haben heute eigentlich kaum noch eine Daseinberechtigung wenn man es mal komplett Rational sieht. Ein Wankler kann nichts, was ein guter R4 oder R6 Zylinder nicht kann. Würde Mazda es nun hinbekommen den Wankler günstig zu fertigen, die Unterhaltungskosten (gerade Ersatzteile), Spritverbrauch und Ölverbrauch in einem normalen Rahmen zu bringen, würden auch andere Hersteller eventuell wieder den Wankler aufleben lassen. Aber nach aktuellem Stand ist der Wagen für einen Alltagswagen einfach ungeeignet. Aber er bringt halt die Leistung einfach nicht so auf die Straße wie man es hofft. Nur mal zum Vergleich hier Herstellerdaten:

RX 8 192PS -> 0 auf 100km/h = 7.8 Sekunden, 0 auf 160km/h = 19.7 Sekunden
Integra Type- 190PS -> 0 auf 100km/h = 6.9 Sekunden, 0 auf 160km/h = 16.7 Sekunden

Natürlich liegen hier ein paar Kilo an Gewicht dazwischen, dafür ist der RX8 neuer (bessere Technik) und hat einen besseren Antrieb was gerade aus dem Stand einen Vorteil bringen müsste. Er macht Spaß, aber verspricht mehr als er zu bieten hat. Es ist ein wirklich schönes Auto, dass sich auch gut fahren lässt wenn man mal die negativen Punkte ausser acht lässt.

 

[Burn_out]

Naja günstig in der Steuer. Der Wankelmotor wird anders berechnet bei der Steuer als ein gewöhnlicher Motor.

Der Motor aus dem RX8 wurde sogar mehrmals Engine of the Year.

 

[Riverna]

Für Drehkolbenmotoren gilt: Die Besteuerung erfolgt nach dem zulässigen Gesamtgewicht. Je angefangene 200 kg beträgt die Steuer 11,25 Euro jährlich, über 2.000 kg bis 3.000 kg sind es 12,02 Euro. Beispiel: Der aktuelle Mazda RX-8 mit einem zulässigen Gesamtgewicht von 1.815 kg kostet im Jahr 112,50 Euro an Steuern.

Das sind fast 1/3 von dem was ich für meinen 2L Motor bezahle, also empfinde zumindestens ich es als günstig

 

[Lolm@n]

Der Wankler hat eigentlich nur drei kleine Vorteile, er ist exotisch, bietet einen relativ guten Klang und dank wenig Hubraum günstig in der Steuer. Dagegen sind aber einige Nachteile welche die Vorteile zu nichte machen. Wankler haben heute eigentlich kaum noch eine Daseinberechtigung wenn man es mal komplett Rational sieht. Ein Wankler kann nichts, was ein guter R4 oder R6 Zylinder nicht kann. Würde Mazda es nun hinbekommen den Wankler günstig zu fertigen, die Unterhaltungskosten (gerade Ersatzteile), Spritverbrauch und Ölverbrauch in einem normalen Rahmen zu bringen, würden auch andere Hersteller eventuell wieder den Wankler aufleben lassen. Aber nach aktuellem Stand ist der Wagen für einen Alltagswagen einfach ungeeignet. Aber er bringt halt die Leistung einfach nicht so auf die Straße wie man es hofft. Nur mal zum Vergleich hier Herstellerdaten:

RX 8 192PS -> 0 auf 100km/h = 7.8 Sekunden, 0 auf 160km/h = 19.7 Sekunden
Integra Type- 190PS -> 0 auf 100km/h = 6.9 Sekunden, 0 auf 160km/h = 16.7 Sekunden

Natürlich liegen hier ein paar Kilo an Gewicht dazwischen, dafür ist der RX8 neuer (bessere Technik) und hat einen besseren Antrieb was gerade aus dem Stand einen Vorteil bringen müsste. Er macht Spaß, aber verspricht mehr als er zu bieten hat. Es ist ein wirklich schönes Auto, dass sich auch gut fahren lässt wenn man mal die negativen Punkte ausser acht lässt.

Ich finde es einfach recht Übel das man mit einem 3 Scheiben Wankler (Racing Engine 20B) auf 1000-1400PS bring und mit dem 4 Scheiben fast noch mehr raus zu holen ist und mit 5-6 Scheiben bereits ohne aufladung über 1000PS kommt klar das sind keine Strassenmotoren aber mit entwicklung sollte doch das umsetzbar sein Zudem sind die Motoren leichter und mit weniger Aufwand als entsprechende Kolben Motoren zu produzieren
Getraut sich einfach keiner weil es günstiger ist altewährtes weiter zu verwenen? Denn mit effizienz glänzt auch kein Alfa V6 oder ein R32/R36 usw vom VW Konzern, das mit dem Öl ist natürlich schon ein Rechter Nachteil das stimmt...
Die Beschleunigung ist so eine Sache wenn die 2PS mehr Leistung am RAD anliegt dann ist was anderes schuld (sag mir bitte wenn ich da falsch liege)

PS was ich schad finde das mit dem RX-8 der Gewichtsvorteil des RX-7 zunichte gemacht wurde...

 

[Seabound]

Ein grosses Dankeschön an euch 3

Aber eine Frage hab ich noch wieso hat das dann in LeMans geklappt mit begrenzter Benzin Menege? Denkt ihr nicht wenn sich da ein Premium Hersteller dem Problem annimmt das da auch ein guter Motor rauskommen könnte? Rolce Royce hat ja mal mit einem Diesel-Wankel experimentiert bzw. verbaut gehabt.

MfG

Die Vorteile vom Wankel sind Laufruhe und die der positive Einfluss auf den Schwerpunkt des Fahrzeugs, da der Wankelmotor kompakt baut und somit tiefer im Motorraum verbaut werden kann, als bei Motoren herkömmlicher Bauart. Der Wankelmotor hat aber auch noch andere Vorteile. Z.B. weniger bewegliche Teile als ein "normaler" Ottomotor, gleichmäßigeres Drehmoment als Viertaktmotoren und Wankelmotoren eignen sich sehr gut für den Betrieb mit Wasserstoff.

Wieso der Mazda 787B 1991 in LeMans gewonnen hat, kann ich Dir nicht genau sagen. Vielleicht hat auch die Konkurrenz gepazt. Sowas passiert in LeMans ja häufiger.

 

[turbosnake]

Der Grund warum es keine Wankel in Le mans gibt ist das Verbot dieser Motoren, das nach dem Sieg von Mazda eingeführt wurde.
Scheibar deswegen:
Verbot von Wankel-, Zweitakt- bzw. Dieselmotoren und Turbinen. Speziell Kreiskolbenmotoren nach dem System Wankel würden einen klaren unfairen Vorteil gegenüber anderen Motoren liefern.

 

[Lolm@n]

Der Grund warum es keine Wankel in Le mans gibt ist das Verbot dieser Motoren, das nach dem Sieg von Mazda eingeführt wurde.

Wer hat danach gefragt ich hab gefragt wieso man heute keinen in PKW's einbaut (RX Serie ausgenommen) obwohl es wie man in Lemans gesehen hat gut funktioniert und der verbrauch im griff hatte (das sieht man daran das der Sprit beschränkt war)...

 

[turbosnake]

Weil VW die Namensrechte hat.

Übrigens hatte Audi in einer Studie einen Wankel verbaut, ich meine eine der A1 Studien.

Ich denke weil keiner einen neuen Motor entwicklen will, außer Mazda hat sich damit keiner beschäftigt in letzter Zeit.

 

[Lolm@n]

Weil VW die Namensrechte hat.

Übrigens hatte Audi in einer Studie einen Wankel verbaut, ich meine eine der A1 Studien.

Ich denke weil keiner einen neuen Motor entwicklen will, außer Mazda hat sich damit keiner beschäftigt in letzter Zeit.

Willst du dich so dumm hinstellen?
Wir wissen alle was ich meine und ich weiss auch das er bei Mazda anders heisst (Rotary Engine oder sowas ^^).
Und das ist soviel ich weiss auch bei diversen unterstützungsmotoren für Elektrofahrzeugen in Studien (unter dem kofferaum ein ein-Scheiben motor welcher immer schön auf 5000 Touren läuft und mit dem man den Elektromotor unterstützt)

 

[Seabound]

Der Grund warum es keine Wankel in Le mans gibt ist das Verbot dieser Motoren, das nach dem Sieg von Mazda eingeführt wurde.
Scheibar deswegen:
Verbot von Wankel-, Zweitakt- bzw. Dieselmotoren und Turbinen.

Bei den Dieseln haben sie sichs leider ja nochma überlegt, wie man an den langweiligen Ölbrennern von Audi und Peugeot sieht.

Speziell Kreiskolbenmotoren nach dem System Wankel würden einen klaren unfairen Vorteil gegenüber anderen Motoren liefern.

Und welchen?

 

[turbosnake]

Keine Ahnung, das soll aus dem FIA Regeln kommen.

 

[Falk]

Keine Ahnung, das soll aus dem FIA Regeln kommen.

Naja, man sieht ja in der Formel 1, was die Regeln wert sind und wie oft die sich ändern

Ich hab heute den Daihatsu zur Werkstatt gebracht: ölschleim im Luftfilterkasten, da ist wohl irgendein Schlauch verstopft. Morgen weiß ich mehr, Ölwechsel sollen sie dann auch gleich machen. Und dann geht es irgendwann 650km nach HL mit 42ps, da meine Mutter den Wagen übernehmen will.

 

[Riverna]

Cuore?

 

[1821984]

Weil bei 3 Liter Brennraum ein Wankel ganze 4 Scheiben oder vielleicht sogar 5 Schieben haben könnte. Wenn man jetzt schon aus 2 Scheiben eine Serienleistung von ca. 300PS zaubern kann , kann man sich ja vorstellen das ein
4-5 Scheiben Wankelmotor im Renntrimm wohl locker auf 1000PS oder mehr gebracht wird. Das das die Hersteller, die mit dem HKM fahren kaum erreichen können ist klar.

Anders sieht es mit dem Umweltschutz aus. Der Wankel ist nicht mehr im geringsten in der Lage halbwegs die Abgasvorschriften einzuhalten. Deswegen wurde der 280PS Wankel (RX-7) nie in Deutschland verkauft. Auch das gibt es mit Sicherheit bei der FIA.

PS: der RX-7 wurde mit seinem letzten Sondermodell bis 2003 gebaut.

Man kann den Wankel nicht einfach mit dem Hubkolbenmotor gleich setzten, deswegen wurde er verboten. Wenn man sich mal Rennen zu Zeiten des 787B anschaut, weis man was ich mein.

 

[CPU-GPU]

ich finds sehr schade, dass so wenig potential des wankels bis heute ausgereizt wurde. Ich bin mir sehr sicher, hätte man in ihn halbwegs die gleiche summe investiert, wie zur forschung des HKM, wäre der wankel in (nahezu) allen bereichen überlegen.
Die dichtungen sollten bei dem heutigen knowhow und den materialien kein problem sein.
Der verbrauch war bei den HKM auch hoch, und diesen konnte man auch runtertreiben, also warum nicht auch beim Wankel?

Aber forschen kostet, und geld will niemand ausgeben. Alle wollen nur schnell viel geld verdienen, wirklich was in die zukunft investieren will niemand, solange man mit dem HKM noch so einfach so viel geld machen kann....

Schade um das geniale Konzept von Wankel, aber wer weiss, vielleicht kommt ja doch noch DER EINE der sich dem thema annimt und den wankel wirklich ausreizt ....

 

[ITpassion-de]

Aber forschen kostet, und geld will niemand ausgeben. Alle wollen nur schnell viel geld verdienen, wirklich was in die zukunft investieren will niemand, solange man mit dem HKM noch so einfach so viel geld machen kann....

So sehr ich das Wankelkonzept interessant finde. Ein wenig Realitätsnahe dürfte nicht ganz verkehrt sein. Bis heute gibts keine passable Lösung bzgl. des Wirkungsgrads, des Ölverbrauchs und vieler weiterer Probleme. Ich glaube nicht das das mit Geld zu lösen ist. Wenn man mit ein wenig Geld das Non plus Ultra zaubern könnte würden es die Hersteller auch machen, schliesslich hat die komplette Autoindustrie nicht umsonst Lizenzen vom Wankel gekauft.

 

[CPU-GPU]

und warum gibt es keine passable lösung? Weil man nicht stark genug nach ihr sucht Beim Otto-Motor gab es am anfang auch viele probbleme, der lief auch nicht gleich aufs erste mal so gut wie die heutigen. Man hat geforscht, probiert und studiert, und heute läuft er wie er läuft
Wenn man nie mit was anfängt kann es auch nie was werden
Die Welt wurde auch nicht in einem tag erfunden

 

[ITpassion-de]

und warum gibt es keine passable lösung? Weil man nicht stark genug nach ihr sucht Beim Otto-Motor gab es am anfang auch viele probbleme, der lief auch nicht gleich aufs erste mal so gut wie die heutigen. Man hat geforscht, probiert und studiert, und heute läuft er wie er läuft
Wenn man nie mit was anfängt kann es auch nie was werden
Die Welt wurde auch nicht in einem tag erfunden

Zum einen muss es einem klar sein das einer den Aufwand auch zahlen muss. Das dürfte im Zweifelsfall der Kunde sein, da die Mitarbeiter kein Geld von Zuhause mitbringen wollen.
Zum anderen sollte man in Betracht ziehen das nicht jede Technologie zielführend ist.
Einfach ausgedrückt, womöglich hätte man die Röhre noch weiterentwickeln können, aber ehrlich, der Transistor ist besser.

 

[Falk]

Cuore?

Naja, der bisherige wagen bzw. der alte meiner Frau. Und zwei Autos brauchen wir irgendwie nicht. Im Prinzip machen wir gerade das große autotauschen in der Familie

Und ja, ein Cuore L501.

 

[Whoosaa]

Ich hab heute den Daihatsu zur Werkstatt gebracht: ölschleim im Luftfilterkasten, da ist wohl irgendein Schlauch verstopft. Morgen weiß ich mehr, Ölwechsel sollen sie dann auch gleich machen. Und dann geht es irgendwann 650km nach HL mit 42ps, da meine Mutter den Wagen übernehmen will.

Wünsche viel Rückenwind beim Überholen.