Der Auto-Thread
- Ersteller darksplinter
- Erstellt am
.
Ein solches Lenkrad darf man aber auch nicht verbauen wenn man vorher eines mit Airbag hatte.
Übrigens hat Volvo die starre Fahrgastzelle anfang der Neunziger eingeführt und alles nach 2000 hat eine. Sprich du hast eine Zelle+Luftpolster, nicht nur Luftpolster.
Pommesbunker
BIOS-Overclocker(in)
Falsch! Quads darf man mit dem ganz normalen Autoschein fahren. Helmpflicht schon, ja aber man braucht keinen Motorradschein.@ KTM XBow, in de Papieren steht "PKW Kabrio Limousine" () somit besteht für den keine Helmpflicht, man fährt da aber vernünftigerweise mit Helm da keine Frontscheibe. Gibt jetzt auch eine Version mit Frontscheibe aber die ist nicht trve
Quads sind Leichtkrafträder also Motorrad also Helmpflicht.
E
ExciteLetsPlay
Guest
Einfach mal leise sein wenn man keine Ahnung hat, und keine Stammtischweisheiten verbreiten. Auch wenn man vorher ein Lenkrad mit airbag hatte kann man danach eins ohne einbauen. Das lenkras braucht nur ne KBA nummer und schon kann man das nach §21 eintragen lassen. Und das zu 100% safe. Kannst gerne bei RHD//Speedmaster anfragen. Mit Zelle meine ich ne eingeschweißte so aus rohren, eine eingeschweißte sicherheitszelle nennt man sowas. Nicht den billigen schraubmist. Am besten noch mit Fia homologation.
Was hat das mit rennfahrer zutun?!? Ist jeder motorraadfahrer ein depp weil er ein helm aufhat? Autofahrer sollten das auch dúrfen. Ich möchte mich ungern ohne helm und sicherheitszelle überschlagen, das geht schneller als du denkst. Habe schon leute gesehen die ham sich mit unter 50 km h überschlagen.
Was hat das mit rennfahrer zutun?!? Ist jeder motorraadfahrer ein depp weil er ein helm aufhat? Autofahrer sollten das auch dúrfen. Ich möchte mich ungern ohne helm und sicherheitszelle überschlagen, das geht schneller als du denkst. Habe schon leute gesehen die ham sich mit unter 50 km h überschlagen.
Hast du mal ein modernes Auto nach einem Überschlag, erst recht bei niedrigen Geschwindigkeiten, gesehen? Die Fahrgastzelle drückt sich quasi garnicht ein. Was da wirklich belastet wird ist der Nacken und da ist ein Helm ohne HANS sogar kontraproduktiv.
Natürlich geht mit einem echten Käfig noch etwas mehr Stabilität, aber man muss auch nicht immer den Teufel an die Wand malen.
Natürlich geht mit einem echten Käfig noch etwas mehr Stabilität, aber man muss auch nicht immer den Teufel an die Wand malen.
Zuletzt bearbeitet:
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Ein Überschlag, nur um das Beispiel mal aufzugreifen ist ein reichlich harmloser Unfall, solange man nicht dabei in einen Baum einschlägt. Da braucht man im Prinzip nix weiter als den Gurt um glimpflich davon zu kommen.
Die Helmpflicht beim Motorradfahren hat ja unter anderem damit zu tun, dass es eben außer eben diesem nichts weiter gibt was den Fahrer schützt. Beim Auto hat man durch Gurt, Fahrgastzelle und Airbag da schon noch einen erheblich besseren Schutz und macht einen Helm relativ unsinnig. Insofern läuft das Argument komplett ins Leere.
Auch hat das Fahren mit Helm weitere Nachteile, neben der eingeschränkten Sicht und einem möglichen Temperaturproblem ist der Nacken höher belastet (beim Bremsen, Kurvenfahren und Beschleunigen) und die Ermüdung dadurch (nachgewiesener maßen) höher. Rennfahrer trainieren nicht umsonst eben diese Muskelpartie um den Effekt zu vermindern bzw. auszuschließen. Der mögliche Genickbruch ist sicher eine extreme Folge aber auch ein Schleudertrauma oder eine sonstige Halsverletzung und deren Folgen (z.B. ein Schlaganfall) ist ein nicht anstrebsames Schicksal.
Wer natürlich sein Lenkrad durch eines ohne Airbag in einem "normalen" Auto ersetzt, dem ist ohnehin nicht zu helfen und der definitiv ein Kandidat für den Darwin Award.
Die Helmpflicht beim Motorradfahren hat ja unter anderem damit zu tun, dass es eben außer eben diesem nichts weiter gibt was den Fahrer schützt. Beim Auto hat man durch Gurt, Fahrgastzelle und Airbag da schon noch einen erheblich besseren Schutz und macht einen Helm relativ unsinnig. Insofern läuft das Argument komplett ins Leere.
Auch hat das Fahren mit Helm weitere Nachteile, neben der eingeschränkten Sicht und einem möglichen Temperaturproblem ist der Nacken höher belastet (beim Bremsen, Kurvenfahren und Beschleunigen) und die Ermüdung dadurch (nachgewiesener maßen) höher. Rennfahrer trainieren nicht umsonst eben diese Muskelpartie um den Effekt zu vermindern bzw. auszuschließen. Der mögliche Genickbruch ist sicher eine extreme Folge aber auch ein Schleudertrauma oder eine sonstige Halsverletzung und deren Folgen (z.B. ein Schlaganfall) ist ein nicht anstrebsames Schicksal.
Wer natürlich sein Lenkrad durch eines ohne Airbag in einem "normalen" Auto ersetzt, dem ist ohnehin nicht zu helfen und der definitiv ein Kandidat für den Darwin Award.
Seeefe
Volt-Modder(in)
Du musst den Helm auch mit der Öffnung nach vorn aufsetzen.
Ändert nichts daran das das Sichtfeld eingeschränkt ist.
TheBadFrag
Lötkolbengott/-göttin
Ich bin gerne ein Spinner, wenn ich dadurch einen Unfall unbeschadet überlebe.
Wenn das nicht so teuer wär, hätte ich auch nen Käfig im Auto. Ist mit Abstand das Sicherste, was man bekommen kann.
Wenn man mit 4 oder 5-Punkt-Gurt fährt dann ist ein Airbag im Lenkrad extrem sinnlos. Wenn der Unfall so heftig ist das man den Airbag berührt, ist man schon lange tot.
Dann müsste das fahren mit Kopftuch auch verboten werden. Die sehen ja fast nix mehr. Ich hab kein Problem alle Spiegel gleichzeitig im Blick zu behalten mit Helm.
E
ExciteLetsPlay
Guest
Sorry aber ich sehe es so wie BadFrag, hast du nen 4 od. 5 -Punkt Gurt und passende Halbschalen oder Vollschalen drin ist ein Lenkradairbag sinnlos. Da müsste ja schon fast dein Kopf abreißen um so weit nach vorne zu schlagen. Und anbei sieht ein Lenkrad ohne Airbag viel besser aus, ist nicht son fettes häsliches Ding.
Ich bin überzeugt davon das eine sicherheits Zelle das beste ist was es gibt, und mir kein Airbag was besseres Leistet. da is mir egal ob irgendwelche Autos nach 2000 eine Starre Fahrgastzelle haben, da ich die meisten Autos ab dem Baujahr häslich finde. Und davor gab es so einige Fahrzeuge die wie Blechbüchsen sich zusammenfalten wenn man mal unglücklich wo gegen kommt. Rein für den Straßenverkehr sicherlich etwas over the top aber wenn man ab und zu auf die Strecke fährt sicherlich sinnvoll. Ne Zelle wäre mit das erste große was ich einbauen würden. Immer erst die Sicherheit erhöhen, bevor man die Motorleistung erhöht.
Klar Preise sind nicht billig (::: Herrmann-Motorsport GmbH ::: Sicherheitskonstruktionen :::) aber ich denke sowas lohnt sich.
Ich bin überzeugt davon das eine sicherheits Zelle das beste ist was es gibt, und mir kein Airbag was besseres Leistet. da is mir egal ob irgendwelche Autos nach 2000 eine Starre Fahrgastzelle haben, da ich die meisten Autos ab dem Baujahr häslich finde. Und davor gab es so einige Fahrzeuge die wie Blechbüchsen sich zusammenfalten wenn man mal unglücklich wo gegen kommt. Rein für den Straßenverkehr sicherlich etwas over the top aber wenn man ab und zu auf die Strecke fährt sicherlich sinnvoll. Ne Zelle wäre mit das erste große was ich einbauen würden. Immer erst die Sicherheit erhöhen, bevor man die Motorleistung erhöht.
Klar Preise sind nicht billig (::: Herrmann-Motorsport GmbH ::: Sicherheitskonstruktionen :::) aber ich denke sowas lohnt sich.
.
TheBadFrag
Lötkolbengott/-göttin
Ich hab im Helm noch etwa 170° Blickfeld. Das reicht dicke für alle Spiegel. Setz dich doch mal selber mit Helm ins Auto.
E
ExciteLetsPlay
Guest
Wer fährt den mit nem normalen Auto mit Helm ?!?! Wenn dann richtig, Vollschale und H-Gurte, ich dachte das war logisch. So teuer sind die Dinger ja nicht.
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Ich hab im Helm noch etwa 170° Blickfeld. Das reicht dicke für alle Spiegel. Setz dich doch mal selber mit Helm ins Auto.
Keine Sorge ich bin beruflich gelegentlich auf der Strecke, ich weiß schon von was ich Rede.
Allerdings weiß ich aus meiner eigenen Erfahrung eben auch dass man kein 170° Sichtfeld hat in dem man alle Spiegel gleichzeitig im Auge behalten könnte - mit und ohne Helm. Mein Gesichtsfeld wird regelmäßig vermessen als Teil einer Untersuchung zur Fahrtauglich - vlt. Solltest du das auch mal machen lassen, dann wärst du mit solchen Aussagen vorsichtiger.
E
ExciteLetsPlay
Guest
Ist doch logisch das man für den Beifahrerspiegel mal rüberschauen muss, man muss aber mit und ohne Helm rüberschauen. Undzwar gleichweit ! 170° Sichtfeld stimmt soweit das man noch Sachen im Blickwinkel wahrnimmt, wenn jetzt etwas aufblinkt in der Ecke oder so. aber genau sieht man es nicht. Undzwar mit und ohne Helm. Einzig nach oben und unten schränkt der Helm ein, aber unten sind meine Beine und oben das Dach.
Ohne dich jetzt angreifen zu wollen, aber hast du schon nen Führerschein? Deine Argumentation erinnert mich irgendwie an jemanden, der total heiß darauf ist, selber Auto zu fahren, es aber noch nicht darf und mit Utopie an die Sache herangeht - in etwa wie Kai (@watercooled) noch vor ein paar Monaten. Das in deinem Profil "Schüler" steht verstärkt mich in der Annahme noch
.
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Lass mal dein Sehfeld vermessen, dann reden wir weiter!
Im Übrigen finde ich Autofahren in nem normalen Auto im Straßenverkehr überhaupt nicht unsicher. Wer meint aus Sicherheitsgründen da neun Helm oder sonst was zusätzlich zu benötigen sollte mal hinterfragen ob nicht er selbst die Hauptgefahr darstellt! Gesunder Menschenverstand ist für das Autofahren nunmal unabdingbar und zeichnet einen guten Autofahrer (und angeblich hält sich da ja fast jeder für) aus! Ebenso das richtige Einschätzen von Verkehrssituationen auch wenn manche glauben ein solcher zeichnet sich durch sportliche oder gar riskante Fahrweise aus.
Ähnliche Themen
