Der Asylstreit oder auch der Konflikt der Union

[geisi2]

Beteiligung der Bundeswehr am Irakkrieg

Dein Link ist Unsinn, der schafft es ja nicht mal existierende Begriffe zu verwenden..
Nur ein Beispiel: "Patriot-Luftwehrbatterien"

Und Quellen? Fehlanzeige

Irakkrieg – Wikipedia

Zitat:
Das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) entschied 2005: Gegen den Irakkrieg „bestanden und bestehen gravierende rechtliche Bedenken im Hinblick auf das Gewaltverbot der UN-Charta und das sonstige geltende Völkerrecht.“ Gleiches gelte für die deutschen „Unterstützungsleistungen“. So urteilte das BVerwG, „eine Beihilfe zu einem völkerrechtlichen Delikt ist selbst ein völkerrechtliches Delikt“. Das BVerwG geht in seiner Urteilsbegründung sogar weiter und spricht davon, dass der „neutrale Staat“ völkerrechtlich gehalten sei, „jede Verletzung seiner Neutralität, wenn nötig mit Gewalt, zurückzuweisen“.[60] Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) urteilte 2008, dass die damalige Bundesregierung das Beteiligungsrecht des Bundestags verletzt hat, als sie ohne Zustimmung des Parlaments deutsche Soldaten zur NATO-Luftüberwachung in der Türkei einsetzte.[61] Zuvor hatte das BVerfG einen Antrag der FDP-Fraktion abgelehnt, in dem diese eben jenen Parlamentsbeschluss einfordern wollte.[62]

Alles Unsinn...kann alles nicht sein.
Doch da steht eindeutig:
"Gleiches gelte für die deutschen „Unterstützungsleistungen“. So urteilte das BVerwG, „eine Beihilfe zu einem völkerrechtlichen Delikt ist selbst ein völkerrechtliches Delikt“. Das BVerwG geht in seiner Urteilsbegründung sogar weiter und spricht davon, dass der „neutrale Staat“ völkerrechtlich gehalten sei, „jede Verletzung seiner Neutralität, wenn nötig mit Gewalt, zurückzuweisen“."

Noch jemand der die deutsche Beteiligung am Irakkrieg leugnen will? Oder hier bewusst versucht andere zu diffamieren?

 

[Don-71]

Der ganze Beitrag ist Sonderbar!

Afghanistan war völlig gerechtfrtigt auch aus Deutscher Sicht, über 300 Bundesbürger sind 9/11 gestorben, die größte Anzahl getöteter Bundesbürger seit dem 2. Weltkrieg und die damalige afghanische Taliban Regierung hat Al Quaida nicht nur Unterschlupf gewährt, sie haben die komplette Infrastruktur zur Verfügung gestellt. Der Angriff und auch die deutsche Beteiligung gehen völlig in Ordnung.

In Syrien haben sich die USA eingemischt nachdem dort der IS ein Kalifat ausgerufen hat und Giftgas von Assad eingesetzt wurde, die Bundeswehr wurde nach den Greultaten an den Jesiden durch den IS aktiv und hat die Kurden aktiv unterstützt und das völlig zu recht.
Was haben eigentlich die Russen in Syrien verloren?

Das mit Rammstein ist der völlige Scherz, die USA sorgten seit dem Kalten Krieg und bis zu Trump, mit für unsere Sicherheit, deshalb konnten wir die letzten fast 30 Jahre mehrere Hundertmilliarden Euro an Rüstungskosten sparen, man sieht ja in welchem Zustand die Bundeswehr ist, das alles hat dazu beigetragen, dass wir wesentlich schneller Krisen überwinden konnten.
Ich meine ein Deutschland, das ohne Bündnis da steht muss mal locker 80-100 Milliarden im Jahr für seine Rüstung kalkulieren. Auch wenn die deutsche Regierung klar gegen den Irakkrieg von Bush Junior war, sperren wir auch gerade unserer wichtigsten Schutzmacht ihre Basis? Wie naiv kann man eigentlich sein? Wir waren nicht an dem Irakkrieg beteiligt und haben im Rahmen unserer politischen Möglichkeiten, ihn versucht zu verhindern, das ist Fakt.
Das Chaos im Irak hat sich alleine die USA, GB und ihre Helfer zuzuschreiben, auch wenn wir jetzt die Suppe mit auslöffeln müssen.

 

[geisi2]

Wir waren nicht an dem Irakkrieg beteiligt und haben im Rahmen unserer politischen Möglichkeiten, ihn versucht zu verhindern, das ist Fakt.

Jetzt ernsthaft?

 

[geisi2]

Unsere Kanzlerin war auch voll dagegen:
CDU/CSU: Merkel verteidigt Irak-Krieg - Politik - FAZ
Beitrag in US-Zeitung: Merkels Bueckling vor Bush - SPIEGEL ONLINE
YouTube

Angela Merkel greift zur offenen Luege: „Habe den Irakkrieg nie unterstuetzt“ – Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda
Quelle: A. Merkel herself.

 

[Don-71]

War Merkel Bundeskanzlerin zu der Zeit?

 

[JePe]

Blauer Bote - Wissenschaft statt Propaganda. Aha. Klingt ja erstmal ehrenvoll.

Schaut man sich dann an, was da so geschrieben und verlinkt wird:

Aber Jahre spaeter fanden wir Hinweise auf die Verantwortung der NATO bei den Anschlaegen von Madrid am 11. Maerz 2004 und am 7. Juli 2005 in London.

Mainstream-Medien sind oft nur weitere Steine in der Mauer, mit der man uns in systemkonformen Denkgrenzen einsperren will(...)

usw. ...

Verbringst Du viel Zeit auf solchen Seiten ... ?

 

[geisi2]

Blauer Bote - Wissenschaft statt Propaganda. Aha. Klingt ja erstmal ehrenvoll.

Schaut man sich dann an, was da so geschrieben und verlinkt wird:

Aber Jahre spaeter fanden wir Hinweise auf die Verantwortung der NATO bei den Anschlaegen von Madrid am 11. Maerz 2004 und am 7. Juli 2005 in London.

Mainstream-Medien sind oft nur weitere Steine in der Mauer, mit der man uns in systemkonformen Denkgrenzen einsperren will(...)

usw. ...

Verbringst Du viel Zeit auf solchen Seiten ... ?

Lenk doch nicht immer ab.
Gab es jetzt eine deutsche Beteiligung am Irak Krieg, ja oder nein.

Zum Merkel Link bzw. die vermeintlich unglaubwürdige Quellen...
Es ist einmal ein Video verlinkt und das sagt nunmal eine Merkel im Bundestag.
Dann gibt es noch zwei Links die direkt den Artikel bei der blauerbote.com bestätigen die im übrigen dort auch nochmal verlinkt sind.

Die eigentliche Quelle ist aber wie ich geschrieben habe "A. Merkel" herself...das sagt sie nunmal. Punkt. Fakt.
Ich finde es schon relevant da sie HEUTE unsere Bundeskanzlerin ist und nachweislich lügt.

Nach wie vor stereotypisches Geblubber ohne Substanz. Kein einziger Satz zum BVerwG Urteil und jetzt sind die Quellen wieder "böse"...
Siehe oben...das sagt die Kanzlerin selbst alles. Das schreibt eine FAZ/Spiegel.

"Gleiches gelte für die deutschen „Unterstützungsleistungen“. So urteilte das BVerwG, „eine Beihilfe zu einem völkerrechtlichen Delikt ist selbst ein völkerrechtliches Delikt“. Das BVerwG geht in seiner Urteilsbegründung sogar weiter und spricht davon, dass der „neutrale Staat“ völkerrechtlich gehalten sei, „jede Verletzung seiner Neutralität, wenn nötig mit Gewalt, zurückzuweisen“."

Vielleicht wurde es ja übersehen. Jetzt reden wir über die "Lächerlichkeit" hier auch Rammstein mit ins Spiel zu bringen.

 

[JePe]

Lenk doch nicht immer ab.

Starker Satz von Einem, der mit YouTube- und schlimmeren Links um sich wirft.

Gab es jetzt eine deutsche Beteiligung am Irak Krieg, ja oder nein.

Eine rhetorische Frage, auf die Du ohnehin nur eine einzige Antwort gelten laesst. Sei´s drum.

Nein, es gab keine direkte Beteiligung. Haettest Du 1. das ganze Urteil, in dem es 2. um etwas voellig Anderes ging, gelesen und 3. verstanden, anstatt nur ein paar zu Deiner Meinung kompatible Satzfragmente aus 136 Seiten Text zu guttenbergern, wuesstest Du auch, dass der 2. Wehrdienstsenat des Bundesverwaltungsgerichts weder die Frage nach der Rechtswidrigkeit einer von Dir behaupteten "deutschen Beteiligung" abschliessend beantwortet hat noch ueberhaupt hierfuer zustaendig gewesen ist.

Wenn es um eine indirekte Beteiligung durch Duldungs- oder Unterstuetzungshandlungen oder aber Unterlassungshandlungen geht - das ist ein weites Feld; ich bin nicht qualifiziert das juristisch zu beurteilen und bis zum Beweis des Gegenteils spreche ich Dir diese Kompetenz auch ab. Auch moralisch finde ich es schwierig, da eine Grenze zu ziehen - haetten wir GI´s bis an die irakische Grenze gekarrt, waere das sicher ein anderes Format als haette einer der Angestellten, die bei Lockheed die F-117 zusammengetackert haben, einen gebrauchten BMW gefahren.

Ich moechte hier nicht falsch verstanden werden: Der 3. Golfkrieg war nach heutigem Wissensstand voelkerrechtswidrig, Ja. Das war die offene russische Invasion auf der Krim und der verdeckte Krieg in der Ostukraine aber auch. Mit dem Unterschied, dass Russland mit dem ersten Husarenstueck mal eben sein Staatsgebiet vergroessert hat. Ich wuerde da schon einen Unterschied sehen. Und genauso unterscheide ich eben zwischen dem amerikanischen (Ex-)Engagement in und um Syrien (fuer dass sich durchaus eine voelkerrechtliche Handhabe herleiten laesst) und dem, was Russland dort veranstaltet (um mal wieder wenigstens in die Naehe des eigentlichen Themas zurueckzukehren)

Nebenbei vernachlaessigt Deine Brandrede sowohl den Kontext als auch den Umstand, dass der 3. Golfkrieg ein Ereignis auf einer Zeitleiste ist, die sehr, sehr viel frueher beginnt und bei der rueckblickend kein Akteur wirklich gut aussieht. Gewoehnlich gibt es fuer diesen Punkt auch artige Zustimmung ... nur um dann noch grimmiger auf "den Westen" einzupruegeln.

Was hast Du eigentlich in dieser Woche gemacht, um die Welt ein bisschen besser zu machen?

Die eigentliche Quelle ist aber wie ich geschrieben habe "A. Merkel" herself...das sagt sie nunmal. Punkt. Fakt.

... und der damalige Bundeskanzler hiess Gerhard Schroeder. Punkt. Fakt.

(...)und jetzt sind die Quellen wieder "böse"...

Nicht direkt boese. Mehr so ... wie soll ich sagen: gaga.

 

[geisi2]

Starker Satz von Einem, der mit YouTube- und schlimmeren Links um sich wirft.



Eine rhetorische Frage, auf die Du ohnehin nur eine einzige Antwort gelten laesst. Sei´s drum.

Nein, es gab keine direkte Beteiligung. Haettest Du 1. das ganze Urteil, in dem es 2. um etwas voellig Anderes ging, gelesen und 3. verstanden, anstatt nur ein paar zu Deiner Meinung kompatible Satzfragmente aus 136 Seiten Text zu guttenbergern, wuesstest Du auch, dass der 2. Wehrdienstsenat des Bundesverwaltungsgerichts weder die Frage nach der Rechtswidrigkeit einer von Dir behaupteten "deutschen Beteiligung" abschliessend beantwortet hat noch ueberhaupt hierfuer zustaendig gewesen ist.

Wenn es um eine indirekte Beteiligung durch Duldungs- oder Unterstuetzungshandlungen oder aber Unterlassungshandlungen geht - das ist ein weites Feld; ich bin nicht qualifiziert das juristisch zu beurteilen und bis zum Beweis des Gegenteils spreche ich Dir diese Kompetenz auch ab. Auch moralisch finde ich es schwierig, da eine Grenze zu ziehen - haetten wir GI´s bis an die irakische Grenze gekarrt, waere das sicher ein anderes Format als haette einer der Angestellten, die bei Lockheed die F-117 zusammengetackert haben, einen gebrauchten BMW gefahren.

Ich moechte hier nicht falsch verstanden werden: Der 3. Golfkrieg war nach heutigem Wissensstand voelkerrechtswidrig, Ja. Das war die offene russische Invasion auf der Krim und der verdeckte Krieg in der Ostukraine aber auch. Mit dem Unterschied, dass Russland mit dem ersten Husarenstueck mal eben sein Staatsgebiet vergroessert hat. Ich wuerde da schon einen Unterschied sehen. Und genauso unterscheide ich eben zwischen dem amerikanischen (Ex-)Engagement in und um Syrien (fuer dass sich durchaus eine voelkerrechtliche Handhabe herleiten laesst) und dem, was Russland dort veranstaltet (um mal wieder wenigstens in die Naehe des eigentlichen Themas zurueckzukehren)

Nebenbei vernachlaessigt Deine Brandrede sowohl den Kontext als auch den Umstand, dass der 3. Golfkrieg ein Ereignis auf einer Zeitleiste ist, die sehr, sehr viel frueher beginnt und bei der rueckblickend kein Akteur wirklich gut aussieht. Gewoehnlich gibt es fuer diesen Punkt auch artige Zustimmung ... nur um dann noch grimmiger auf "den Westen" einzupruegeln.

Was hast Du eigentlich in dieser Woche gemacht, um die Welt ein bisschen besser zu machen?



... und der damalige Bundeskanzler hiess Gerhard Schroeder. Punkt. Fakt.



Nicht direkt boese. Mehr so ... wie soll ich sagen: gaga.

Jedem seine Meinung...ansonsten das bekannte Geschwurbel.
Es geht nur um "fragwürdige" Quellen ansonsten wird abgelenkt.
Ich habe es NICHT als Fakt hingestellt das es KEINE deutsche Beteiligung gegeben hat. Die hat es indirekt gegeben. Das steht auch so in meinem ersten Beitrag zum Thema Beteiligung...
Ansonsten bist du einfach nicht in der Position auch nur irgendjemand etwas abzusprechen.
Entweder ich bin neutral oder eben nicht. Aber wenigstens hast du dir Mühe gegeben^^

Die Bundesregierung hat den USA und Großbritannien folgende Zusagen gemacht:
- Überflugrechte
- Nutzung ihrer Einrichtungen in Deutschland
- Schutz dieser Einrichtungen

Wie gesagt ich war nicht derjenige der steif und fest behauptet hat es gab GAR KEINE Beteiligung oder wir hätten uns sogar dagegen eingesetzt. Das ist ne glatte Lüge. Ob einfach nicht informiert oder bewusst. k.A.

Gut interessiert dich jetzt nicht aber vielleicht andere.
A. Merkel war klar für diesen wie du selbst zugibst illegalen Angriffskrieg. Passt dazu finde ich und sagt viel aus. Genauso die Lügerei im Nachgang. Mist aber auch das sie das alles selbst so gesagt hat da zieht das beliebte Mittel mit den angeblich fragwürdigen Quellen nicht mehr. Aber ja Schröder war Kanzler.
Wo ich jemals geschrieben habe das ich das mit Krim und Co. gut finde oder generell was die Russen so treiben, k.A. passt aber ins Bild deiner Diskussionskultur. Strohmann-Argument...
Auch sehr typisch und stereotyp.
Ach so da war ja noch was...
Geheime Kooperation - BND half Amerikanern im Irak-Krieg - Politik - Sueddeutsche.de

Eine rhetorische Frage, auf die Du ohnehin nur eine einzige Antwort gelten laesst. Sei´s drum

So so eine rhetorische Frage...ich hätte es jetzt eher als billige Ablenkung deinerseits bezeichnet.
Auch der Begriff Brandrede...wenns nicht wirklich so dümmlich wäre könnte man sich drüber amüsieren.

Zum Thema Saudi-Arabien und Waffenlieferungen kam leider auch noch nichts. Warst zu sehr beschäftigt wieder irgendeine Lücke zu finden anstatt dich wirklich mal mit dem Thema auseinanderzusetzen.

 

[Don-71]

Wie gesagt ich war nicht derjenige der steif und fest behauptet hat es gab GAR KEINE Beteiligung oder wir hätten uns sogar dagegen eingesetzt. Das ist ne glatte Lüge. Ob einfach nicht informiert oder bewusst. k.A.

Zitat Wiki:
Parallel dazu wurde weltweit über die Rechtmäßigkeit und Notwendigkeit der Invasion diskutiert. Viele mit den USA verbündete Staaten blieben abwartend, forderten Beweise und weitere diplomatische Lösungsversuche. Bevölkerungsmehrheiten der meisten europäischen Staaten lehnten den Irakkrieg ab. Am 5. Februar 2003 führte US-Außenminister Colin Powell bei der entscheidenden Sitzung des UN-Sicherheitsrats angebliche Beweise für biologische und chemische Waffen sowie für Bauteile atomarer Waffen des Irak vor, die sich bis Mitte 2004 alle als falsch herausstellten. Weil Russland, Frankreich, China und das nichtständige Ratsmitglied Deutschland den Irakkrieg ablehnten und die Fortsetzung der Inspektionen befürworteten, schmiedeten die USA und Großbritannien eine „Koalition der Willigen“ für internationale Akzeptanz der Invasion. Sie deuteten die Resolution 1441 als Angriffsmandat und begannen den Krieg ohne UN-Mandat und gegen das Veto einer Mehrheit des UN-Sicherheitsrats.
Irakkrieg – Wikipedia

Wer hier lügt steht ja wohl außer Frage!

Was das alles aber mit dem verfassungswidrigen Verhalten großer Teile der AfD Politiker zu tun erschließt sich mir nicht wirklich, denn das war mehr oder weniger der "Eröffnungspost", der zu diesem Thema geführt hat.

 

[geisi2]

Nochmal, entweder neutral oder halt nicht. Ein bischen neutral geht nicht. Schon gar nicht wenn ich den Bürgern verkaufe "wir sind dagegen".
Der Irakkrieg ist nicht mehr diskutabel das war ein illegaler Angriffskrieg.
Und du hast recht wer hier lügt, diffamiert, beleidigt und stigmatisiert steht ausser Frage. Da zeigen 4 Finger gerade auf dich der nachweislich gerne mit dem Finger auf andere zeigt.
Mein Standpunkt war lediglich das "wir" als guter Westen bzw. als Deutschland durchaus eine Mitschuld tragen. Auch in Syrien. Aber ich weis. ALLES LÜGE sowas DARF man ja nicht mal sagen.

Das Thema ist "Der Asylstreit oder auch der Konflikt der Union". Dazu gehört für mich auch mal auf die Ursachen zu betrachten warum es denn überhaupt einen Asylstreit gibt.

Ganz ehrlich, ich bekomme mittlerweile PNs von Mitgliedern die mittlerweile Angst haben hier ihre Meinung zu sagen.
Das sagt schon einiges aus. Auch damals und ich formulier das bewusst vorsichtig vom Zeitraum her, haben Menschen Angst gehabt ihre Meinung zu äussern um nicht in eine Ecke geschoben zu werden.
Ich hab damit weniger Probleme und ich sags dir jetzt auf den Kopf zu. Menschen wie Du sind mit das Problem. Denn genau das begünstigt auch mit eine AFD.
Mach dir mal Gedanken dazu und schlag nochmal nach wie das "damals" so abgelaufen ist.

Wer nicht eurer Meinung ist die 1:1 aus den Leitmedien kopiert ist der muss mundtot gemacht werden. So schauts aus. Ist in anderen Threads nichts anderes.
Ich lüge, ich hätte das Urteil nicht gelesen, man hat mir schon eine Gesinnung unterstellt usw. Gehts euch eigentlich noch gut?

Ganz ehrlich weis ich nicht was dein Beitrag soll. Waren jetzt am Ende die Schuld die nicht mitmachen wollten?
Ich sags dir nochmal: Wer komplett unsere Verantwortung an dem ganzen Schlamassel leugnet warum überhaupt Millionen Menschen auf der Flucht sind, lügt bewusst oder ist ideologisch verblendet.

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, Europa brennt momentan. England, Frankreich und auch hier in Deutschland
Und es wird immer überdeutlich --> wer gegen das System aufmuckt wird in die rechte Ecke gedrückt, ist Anti-Europäer oder oder oder.
Genau das treibt leider dann manche Menschen wirklich in die Arme der Blender und Demagogen namens AFD & Co.


Für mich sind erstmal die Ursachen wesentlich. Nur dann kann ich Probleme lösen.
NUR die Ursachen bei einer AFD zu suchen wird die Probleme sicher nicht lösen. Ich halte sie eher für ein Symptom, denn in den den eher ruhigen Jahren gab es kein Problem mit Rechten.
Da gabs natürlich auch die Unbelehrbaren aber mit denen ist man leicht fertig geworden bzw. wirklich niemand hat die Ernst genommen.

Anstatt sich an meiner Person abzuarbeiten verwende die Zeit lieber mit Fragen wie:
Wie kam es zu der Flüchtlingskrise?
Wer ist dafür (mit) verantwortlich?
Wer profitiert am Ende sogar davon?
Warum müssen Menschen aufgrund der katastrophalen wirtschaftlichen Lage flüchten?
Warum gibt es überhaupt eine AFD?

Darüber wird nämlich leider nicht diskutiert. Sry wenn ichs mir da halt nicht so einfach mache.
Aber du kannst gerne jegliche Verantwortung unsererseits leugnen, allen anderen die Schuld geben und weiter auf alles und jeden schimpfen der eben nicht deiner Meinung ist.
Irak --> waren die Amis
Syrien --> waren die Russen
Europa zerfällt --> Sind nur die Rechten

Auf die Frage zu den Waffenexporten an Saudi Arabien ist immer noch nichts gekommen. Das wird schon ok sein...
Das wird nicht kritisiert. Damit wurden und werden aber nachweislich Menschen unterdrückt, verletzt und getötet und deren Lebensgrundlage zerstört.

Jetzt warte mal wieder was kommt. Brandrede, Lügner, AFD Sympathisant, Russenversteher...bin gespannt.
Es wird sich KEINER von euch Gedanken zu den Ursachen machen denn da stehen die Schuldigen auch schon fest. Stand ja im Spiegel.
Und neben der AFD gibts ja jetzt hier einen neuen Feind gegen den man vorgehen muss.

 

[dippich]

Nochmal, entweder neutral oder halt nicht. Ein bischen neutral geht nicht. Schon gar nicht wenn ich den Bürgern verkaufe "wir sind dagegen".
Der Irakkrieg ist nicht mehr diskutabel das war ein illegaler Angriffskrieg.
Und du hast recht wer hier lügt, diffamiert, beleidigt und stigmatisiert steht ausser Frage. Da zeigen 4 Finger gerade auf dich der nachweislich gerne mit dem Finger auf andere zeigt.
Mein Standpunkt war lediglich das "wir" als guter Westen bzw. als Deutschland durchaus eine Mitschuld tragen. Auch in Syrien. Aber ich weis. ALLES LÜGE sowas DARF man ja nicht mal sagen.

Das Thema ist "Der Asylstreit oder auch der Konflikt der Union". Dazu gehört für mich auch mal auf die Ursachen zu betrachten warum es denn überhaupt einen Asylstreit gibt.

Ganz ehrlich, ich bekomme mittlerweile PNs von Mitgliedern die mittlerweile Angst haben hier ihre Meinung zu sagen.
Das sagt schon einiges aus. Auch damals und ich formulier das bewusst vorsichtig vom Zeitraum her, haben Menschen Angst gehabt ihre Meinung zu äussern um nicht in eine Ecke geschoben zu werden.
Ich hab damit weniger Probleme und ich sags dir jetzt auf den Kopf zu. Menschen wie Du sind mit das Problem. Denn genau das begünstigt auch mit eine AFD.
Mach dir mal Gedanken dazu und schlag nochmal nach wie das "damals" so abgelaufen ist.

Wer nicht eurer Meinung ist die 1:1 aus den Leitmedien kopiert ist der muss mundtot gemacht werden. So schauts aus. Ist in anderen Threads nichts anderes.
Ich lüge, ich hätte das Urteil nicht gelesen, man hat mir schon eine Gesinnung unterstellt usw. Gehts euch eigentlich noch gut?

Ganz ehrlich weis ich nicht was dein Beitrag soll. Waren jetzt am Ende die Schuld die nicht mitmachen wollten?
Ich sags dir nochmal: Wer komplett unsere Verantwortung an dem ganzen Schlamassel leugnet warum überhaupt Millionen Menschen auf der Flucht sind, lügt bewusst oder ist ideologisch verblendet.

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, Europa brennt momentan. England, Frankreich und auch hier in Deutschland
Und es wird immer überdeutlich --> wer gegen das System aufmuckt wird in die rechte Ecke gedrückt, ist Anti-Europäer oder oder oder.
Genau das treibt leider dann manche Menschen wirklich in die Arme der Blender und Demagogen namens AFD & Co.


Für mich sind erstmal die Ursachen wesentlich. Nur dann kann ich Probleme lösen.
NUR die Ursachen bei einer AFD zu suchen wird die Probleme sicher nicht lösen. Ich halte sie eher für ein Symptom, denn in den den eher ruhigen Jahren gab es kein Problem mit Rechten.
Da gabs natürlich auch die Unbelehrbaren aber mit denen ist man leicht fertig geworden bzw. wirklich niemand hat die Ernst genommen.

Anstatt sich an meiner Person abzuarbeiten verwende die Zeit lieber mit Fragen wie:
Wie kam es zu der Flüchtlingskrise?
Wer ist dafür (mit) verantwortlich?
Wer profitiert am Ende sogar davon?
Warum müssen Menschen aufgrund der katastrophalen wirtschaftlichen Lage flüchten?
Warum gibt es überhaupt eine AFD?

Darüber wird nämlich leider nicht diskutiert. Sry wenn ichs mir da halt nicht so einfach mache.
Aber du kannst gerne jegliche Verantwortung unsererseits leugnen, allen anderen die Schuld geben und weiter auf alles und jeden schimpfen der eben nicht deiner Meinung ist.
Irak --> waren die Amis
Syrien --> waren die Russen
Europa zerfällt --> Sind nur die Rechten

Auf die Frage zu den Waffenexporten an Saudi Arabien ist immer noch nichts gekommen. Das wird schon ok sein...
Das wird nicht kritisiert. Damit wurden und werden aber nachweislich Menschen unterdrückt, verletzt und getötet und deren Lebensgrundlage zerstört.

Jetzt warte mal wieder was kommt. Brandrede, Lügner, AFD Sympathisant, Russenversteher...bin gespannt.
Es wird sich KEINER von euch Gedanken zu den Ursachen machen denn da stehen die Schuldigen auch schon fest. Stand ja im Spiegel.
Und neben der AFD gibts ja jetzt hier einen neuen Feind gegen den man vorgehen muss.

Super geisi, kann dir nur voll zustimmen!
Dieses erhobene Zeigefinger, Besserwisser, AFD=Nazi und denunzieren der Mitglieder die ein andere Meinung haben, ist unglaublich. Ich lass mich da auch nicht einschüchtern!!!
Super Einstellung von dir!




Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Tengri86]

*hust* liked immer fremdenfeindliche Beiträge die auch noch gelöscht wurden und die User Sperre bekam *hust * Heuchler, soll aber kein "nazi oder sowas sein "

Comedy Show?

Derjenige soll sich angesprochen fühlen

 

[Gast1675120202]

Ganz ehrlich, ich bekomme mittlerweile PNs von Mitgliedern die mittlerweile Angst haben hier ihre Meinung zu sagen.

Ja ne is klar, wer hier seine Meinung sagt wird hier ja sicherlich geschlagen.

 

[JePe]

(...)

So so. Der Forumskummerkasten, an den sich das geknechtete Meinungsproletariat wendet, wenn es den kalten linken Atem im Nacken spuert. Auf die Idee muss man erstmal kommen ...

Vielleicht justierst Du ja mal den Ton, in dem Du hier andere ansprichst, reduzierst den anmassend-belehrenden Anteil daran und fuehrst Deine Zwiegespraeche auf Augenhoehe anstatt mit dem allgegenwaertigen Anspruch des universellen Rechthabens. Und es mutet auch ein wenig merkwuerdig an, wenn Du permanent und penetrant von Anderen Antworten begehrst, ohne je selbst welche zu geben. Im Moment spielst Du hier nur Phrasen-Ping-Pong.

(...)

Wi-der-stand! Wi-der-stand!

 

[Nightslaver]

Super geisi, kann dir nur voll zustimmen!
Dieses erhobene Zeigefinger, Besserwisser, AFD=Nazi und denunzieren der Mitglieder die ein andere Meinung haben, ist unglaublich.

Wer immer wieder hart am rechtsextremen Rand fischt, Personen in seinen Reihen hat die zumindest in der Vergangenheit nachweisliche Kontakte ins Rechtsextreme Mileu hatten und immer wieder Leute in der Partei hat die mit recht grenzwertig besetzten Begrifflichkeiten (wie "Geschwürden am Volkskörper" eines Poggenburg) von sich reden machen braucht sich nicht beschweren das er als Partei ein gewisses Geschmäckle hinterlässt, das ihm dann auch vorgeworfen wird.
Selbst wenn er das vieleicht nur aus reinem berechnenden politischen Kalkül macht und keine ganz so offensichtlich rechtsextremen Ambitionen hat, wie es evt bei einer NPD der Fall war.

Wer trotz all dieser Dinge meint AfD wählen zu müssen und damit dann überall öffentlich hausieren gehen zu müssen braucht sich nicht wundern wenn ihm wenig Gegenliebe dafür entgegengebracht wird.

Aber selbst wenn all diese aktuell existierenden fragwürdigen Punkte an der AfD nicht da wären, bliebe am Ende auch nur ein weiterer Haufen versifter FDP-Exkremente, mit republikanischerer Verpackung, übrig.
Weil mehr ist ihr Inhalt nicht, sobald man die ganzen rechteren & nationaleren, sowie Europafeindlichen Tendenzen rausnimmt.

Wer das also will der kann auch gleich FDP wählen gehen und braucht sich dann künftig auch nicht die fragwürdige Gesinnung der AfD vorwerfen lassen.

Vielleicht justierst Du ja mal den Ton, in dem Du hier andere ansprichst, reduzierst den anmassend-belehrenden Anteil daran und fuehrst Deine Zwiegespraeche auf Augenhoehe anstatt mit dem allgegenwaertigen Anspruch des universellen Rechthabens.

Can you find the mistake?

Oder auch, wie es in den Wald reinschalt schalt es einem auch wieder von drinnen entgegen, vor allem wenn man immer irgendwelche Bauhauptungen aufstellt (wie z.B. jüngst mit steigenden Flüchtlingszahlen in 2015 ausschließlich durch russische Bomben verursacht), aber dann selbst immer keine Quellen dafür zur Untermauerung liefern will / (oder ehr) kann, bzw. auch selbst regelmäßig lehrmeisterhafte Töne an den Tag legt (und bevor jetzt evt. ein Vorwurf in der Art kommt das ich selbst recht agressiv und gelegentlich evt. auch leicht arrogant schreibe, ja mag durchaus stimmen, aber so bin ich halt vom Schreibstil her, steh ich zu, aber ich liefere in der Regel wenigstens auch diskutierbare Grundlagen und besitze zumindest die Selbstreflektion meine Schwächen auch zu sehen).

 

[JePe]

Koenntest Du freundlicherweise die Stelle zitieren, an der ich diese Kausalitaet behauptet habe - also dass alleine das russische "Eingreifen" in Syrien Grund fuer die Fluechtlingsbewegungen 2015 sei?

Meine Feststellung war und ist: Im September 2015 begann sich Russland in den syrischen Buergerkrieg einzumischen, zeitgleich stiegen die Fluechtlingszahlen nochmals signifikant an. Die von mir angeblich nicht beigebrachte und tatsaechlich eher von Dir ignorierte Quelle ist das BAMF.

Meine Folgerung war und ist: Die russische Einmischung in den syrischen Buergerkrieg hat die Fluchtbewegungen von dort weiter angefacht. Du musst meine Folgerung nicht teilen, aber solltest sie wenigstens aushalten.

Und was Deinen Stil angeht - Ja, der ist in der Tat arrogant. Aber so "bist Du halt". Da nehme ich mal an, dass Du mir dasselbe zugestehst? Derjenige, den ich eigentlich angesprochen hatte, ist nicht arrogant, sondern belehrend, verlangt Antworten ohne selbst welche zu geben und schliesst die Moeglichkeit, Unrecht zu haben, von vornherein aus. Leute wie er geben vor, die Meinungsfreiheit hoch zu halten. Was sie aber eigentlich mit Meinungsfreiheit meinen ist: Es steht Dir frei, Dir ihre Meinung zueigen zu machen oder Dich als fehlgeleiteter Idiot zu outen.

 

[Duvar]

Hier kannst du auch nix sagen. Paar Figuren mit stark rechten Tendenzen tummeln sich oft hier, oder möchtegern T..... Sollen sie halt unter sich sein, es bringt nix, zeigt man Fehler auf, kommt sowas wie, aber der und der macht das auch oder whatever. Man kann kein Fehler mit dem Fehler von jemand anderem verdecken. Falsch bleibt falsch. Wer die Afd wählt/unterstützt hat meiner Meinung nach nicht mehr alle Tassen im Schrank. Haben leider nix aus der Vergangenheit gelernt... Ein Haufen sich gegenseitig likender Gestalten, zum Glück aber noch in der Minderheit in De. Hoffe man wacht nicht zu spät auf und stoppt die. Das Gedankengut wird aber leider dennoch weitergegeben und gelebt. Schade für unser schönes De.

 

[Gast1675120202]

Und du bist mal wieder der letzte der mit aufgrund eigener politischer Einstellung solche Kommentare abgegeben sollte.

 

[Duvar]

Keine Sorge überlasse dir gerne das Spielfeld hier, weil es kein Sinn hat zu diskutieren. Du hast ja selbst so eine tolle politische Einstellung
Ich sag nur unser armes Deutschland... Die Frustwähler sollten mMn echt gar nicht wählen, anstatt die AFD, weil die anderen nix gebacken bekommen (ihrer Meinung nach).
Wie kann man echt nur die AFD wählen, es ist mir ein Rätsel, wissen die Leute denn nicht was die sagen und wofür die in Realität stehen?
Und jetzt kommt mir nicht mit Erdogan, ich bin kein Erdoganwähler, nur weil ich die Türkei und drumherum hier verteidige "gelegentlich" vor den ganzen hatern, muss man sich nix einbilden.
Manch einer kann sich von Sultan Erdogan echt mal ne Scheibe abschneiden (provoziere halt gerne hier und da, weil ich finde die Reaktionen lustig)