AW: Dank Ryzen: AMD mit weiteren Zuwächsen bei den CPU-Marktanteilen
Komisch, das meine GTX1070 damals weniger gekostet hat, als eine Fury und wenn ich heute mal vergleiche, bin ich froh das ich die 1070 genommen habe.
AMD Fury(X), Vega56/64 und VII haben allesamt grundsätzlich erstmal ein schlechteres P/L Verhältnis, als vergleichbare Nvidia Modelle gehabt. Erst im jeweiligen Abverkauf konnten die sich besser schlagen.
Beide Hersteller bekleckern sich nicht mit Ruhm in den letzten Jahren wenn es um P/L geht.
Das kann man nicht so stehen lassen, denn das stimmt nicht wirklich.
Vega zb wurde mit UVP 399 und 499 USD angekündigt.
Und als die Preise das Mining überstanden hatten, wurden die auch günstiger als die 1070/1080 verkauft, bei im Schnitt gleicher Leistung.
Bei der Fury gebe ich dir Recht, sie war das erste Jahr wegen dem HBM Speicher mit etwa 650 Euro zu teuer, später für rund 300 Euro aber ein Schnäppchen, jetzt wegen den 4GB RAm aber nur noch in FullHD zu gebrauchen.
Nebenbei erwähnt: Die Geschichte wiederholt sich gerade übrigens mit der Vega 7, sie hat 16GB des teuren HBM2 verbaut, der angeblich alleine den halben Preis der Karte ausmacht. Günstiger geht hier also kaum.
Die 1070 im Vergleich zur Fury gilt nicht wirklich, da die Fury ein Nachzügler war, so wie AMD irgendwie in den letzten Jahren mit Vega auch immer nur nachgelegt hat.
Ich hoffe, dass deren Releasezyklus sich irgendwann mal wieder mehr NVidia annähert.
Es kam einem manchmal schon fast so vor, als würde NVidia bereits darauf brennen, die nächste Runde einläuten zu wollen, ehe AMD überhaupt alles auf den Markt geschmissen hat, was ich schade finde, denn so hat AMD keine Zeit zum Verkaufen, was schlecht für den Mitbewerb ist.
Preislich sind übrigens die RX Karten von AMD sehr zu empfehlen, ach dank der guten Speicheraussattung.
Ich denke nicht, dass die überteuert sind.
Wie gesagt, in den letzten 2 Jahren war fast vollständig das Mining und bei AMD auch Fertigungsprobleme mit HBM für die hohen Preise in den Shops verantwortlich.
Bei Intel sollen ja auch die Lieferengpässe für die hohen CPU Preise schuld sein.
Der 9900K ist ja eigentlich mit bis zu 600 Euro mal sündhaft überteuert, der dürfte keine 400 kosten. Vor ein paar Jahren waren das mal 280 Euro für das Topmodell (womit ich noch rumgurke)!
