Cyberpunk 2077 verzichtet auf VR-Support und kommt mit DLCs

[DaStash]

Wenn ich etwas gerne und lange spiele muss es anscheinend für mich Spaß machen. Davon unberührt sind dann Tiefe und Genre des jeweiligen Spieles, denn letztendlich zählt der Spaß den mir der Konsum des Produktes bringt. Ich spiele schließlich nicht den Aufwand der Erstellung von Inhalten, sondern die Inhalte an sich. Kriege ich also bei BF beispielsweise eine einzelne Karte für nen Zehner, die ich dann aber 200 Stunden+ spiele, ist für mich der Mehrwert gleich einem Rollenspiel-Addon mit gleicher Spielzeit. Ich habe in beiden Fällen 200 Stunden+ Spaß gehabt, ja, genau deshalb ist das vergleichbar.

MfG

 

[empy]

Ich sehe das ganze Thema DLC nicht so eng, werde aber z.B. skeptisch, wenn schon vor Release alle DLCs für die nächsten zwei Jahre feststehen und es einen Seasonpass gibt, der fast so viel wie das Spiel kosten soll.

Aber man muss den ja nicht kaufen.

 

[kero81]

Bei Spielen von EA beispielsweise wird bei DLC Ankündigungen vor release immer von der Kürzung von Inhalten gesprochen, hier nicht?

p.s.: Also nicht das ich die These teilen würde, ich weise nur darauf hin, dass hier mit unterschiedlichem Maß gemessen wird, obwohl der grundliegende Sachverhalt genau der Gleiche ist.

MfG

Das unterschiedliche Maß kommt von Qualität (CDPR) und keine Qualität (EA). Wenn die DLC's von der Quali so werden, wie die von Witcher 3 und davon gehe ich stark aus, sind dolche DLC's oder besser gesagt Add On's vollkommen okay!

 

[LifestylerAut]

Nicht ganz. Die Erweiterungsmissionen waren klasse, allen voran Blood & Wine, aber Hearts of Stone ist bezogen auf die Spielzeit kein vollwertiges Spiel.

Ich muss gestehen, ich finde es bedenklich, ja sogar etwas vermessen, wenn Jemand schreibt respektive behauptet, die Spielzeit würde darüber entscheiden, ob ein Spiel als "vollwertig" angesehen werden darf oder nicht.

200std stupides -und für die Macher absolut billigst produziertes- Ergebnis/Erlebnis in der Produktion mit 8std plus einer Singleplayer Erfahrung zu vergleichen, wo abseits von Story, Drehbuch, Dramaturgie, Questdesign, Animation etc soooooo viel Mehr kreiert werden muss, nun, der Vergleicht hinkt nicht nur, er ist im Sturz begriffen.

Wenn ein Dlc -man möge von deren Existenz halten, was man möchte- also eine gestaltete Spielerfahrung von 8std plus aufweisen kann darf es durchaus auch mit einem vollwertigen gestalteten Spiel mit einer Spielzeit von 8std plus verglichen werden.

Jedenfalls sind sich diese beiden Kategorien DEUTLICH näher als eine "stupide" und billige und ungestaltete Multiplayermap, welche auf Story, Drehbuch, Dramaturgie, Questdesign, Animation etc- also INHALT- bewusst verzichtet; JEDOCH GENAUSO VIEL KOSTET.

Spielzeit ist NICHT zwangsläufig mit QUALITÄT gleichzusetzen. Sie kann dieser sogar zu 180° zuwider laufen, also die tatsächliche QUALITÄT mindern.

Es gibt Qualität und Quanität.

Und eines kann ich mit Gewissheit sagen: "Es sind nicht die gleichen Dinge"

 

[XXTREME]

Na wo bleibt die Empörung, ich meine, werden hier nicht Inhalte gestrichen und dann kostenpflichtig als DLC angeboten, ist das jetzt weniger schlimmer, fehlt vielleicht noch sowas wie EA in der Headline oder Epic oder so?

MfG

Warum das hier als stupfer "DLC" abgetan wird verstehe ich nicht. Vielmehr sollte man die Teile AddOn nennen denn bei CDPR ist das wenigstens auch ein oder auch 2 (Witcher 3) AddOn.

 

[DaStash]

Ich muss gestehen, ich finde es bedenklich, ja sogar etwas vermessen, wenn Jemand schreibt respektive behauptet, die Spielzeit würde darüber entscheiden, ob ein Spiel als "vollwertig" angesehen werden darf oder nicht.

200std stupides -und für die Macher absolut billigst produziertes- Ergebnis/Erlebnis in der Produktion mit 8std plus einer Singleplayer Erfahrung zu vergleichen, wo abseits von Story, Drehbuch, Dramaturgie, Questdesign, Animation etc soooooo viel Mehr kreiert werden muss, nun, der Vergleicht hinkt nicht nur, er ist im Sturz begriffen.

Wenn ein Dlc -man möge von deren Existenz halten, was man möchte- also eine gestaltete Spielerfahrung von 8std plus aufweisen kann darf es durchaus auch mit einem vollwertigen gestalteten Spiel mit einer Spielzeit von 8std plus verglichen werden.

Jedenfalls sind sich diese beiden Kategorien DEUTLICH näher als eine "stupide" und billige und ungestaltete Multiplayermap, welche auf Story, Drehbuch, Dramaturgie, Questdesign, Animation etc- also INHALT- bewusst verzichtet; JEDOCH GENAUSO VIEL KOSTET.

Spielzeit ist NICHT zwangsläufig mit QUALITÄT gleichzusetzen. Sie kann dieser sogar zu 180° zuwider laufen, also die tatsächliche QUALITÄT mindern.

Es gibt Qualität und Quanität.

Und eines kann ich mit Gewissheit sagen: "Es sind nicht die gleichen Dinge"

Ist doch völlig wumpe, es interessiert doch niemanden wie man zu dem Ergebnis kommt, was einzig und alleine zählt ist der Spaß beim Konsum. Und wenn eine einzige Multiplayermap zu 200 Stunden+ Spielspaß führt, ja, dann ist das vergleichbar. Wie schon mal geschrieben, man spielt ja nicht den "Aufwand zur Ersellung eines Produktes", sondern das fertige Ergebnis und Spielzeit ist nun einmal ein zweifelsfreier Indikator dafür ob einem das Produkt zusagt, gefällt und Spaß macht oder nicht.

Das unterschiedliche Maß kommt von Qualität (CDPR) und keine Qualität (EA). Wenn die DLC's von der Quali so werden, wie die von Witcher 3 und davon gehe ich stark aus, sind dolche DLC's oder besser gesagt Add On's vollkommen okay!

Es ging nicht um die Qualität sondern um die Frage warum bei EA und CO. bei DLC Ankündigung von release immer von Inhaltskürzungen beim Hauptprodukt gesprochen wird und hier nicht. Entnehme ich deinem Geschriebenen also, dass es "vollkommen ok" ist, wenn die inhaltlich gut gemachten DLCs vom Hauptinhalt des Grundspieles abgezwackt und dann zusätzlich vermarktet werden?

MfG

 

[cann0nf0dder]

Es ging nicht um die Qualität sondern um die Frage warum bei EA und CO. bei DLC Ankündigung von release immer von Inhaltskürzungen beim Hauptprodukt gesprochen wird und hier nicht. Entnehme ich deinem Geschriebenen also, dass es "vollkommen ok" ist, wenn die inhaltlich gut gemachten DLCs vom Hauptinhalt des Grundspieles abgezwackt und dann zusätzlich vermarktet werden?

hmm, das könnte daran liegen das dlc meistens den Character eines Bugfixes für versprochene Features haben anstelle eines kostenpflichtigen dlc, natürlich hilft es dann dem ruf wenig das die Inhalte der dlc teilweise schon zu Release im Quellcode enthalten sind. außerdem - ist der ruf erst ruiniert ......

 

[Birdy84]

Wenn ich etwas gerne und lange spiele muss es anscheinend für mich Spaß machen. Davon unberührt sind dann Tiefe und Genre des jeweiligen Spieles, denn letztendlich zählt der Spaß den mir der Konsum des Produktes bringt. Ich spiele schließlich nicht den Aufwand der Erstellung von Inhalten, sondern die Inhalte an sich. Kriege ich also bei BF beispielsweise eine einzelne Karte für nen Zehner, die ich dann aber 200 Stunden+ spiele, ist für mich der Mehrwert gleich einem Rollenspiel-Addon mit gleicher Spielzeit. Ich habe in beiden Fällen 200 Stunden+ Spaß gehabt, ja, genau deshalb ist das vergleichbar.

Kann man so sehen, ist nach meinem Verständnis aber zu einseitig betrachtet, man sollte immer auch den (Material-)Aufwand betrachten. Wenn es so wäre, wie du schreibst, müsste ein Roman deutlich mehr als ein Film kosten, weil du länger beschäftigt bist.
Generell halte ich die Gegenüberstellung von Preis und Spielspaß pro Zeit für schwierig.

 

[KaneTM]

Ist doch völlig wumpe, es interessiert doch niemanden wie man zu dem Ergebnis kommt, was einzig und alleine zählt ist der Spaß beim Konsum.

Wenn es für dich darum geht, dann ist das so. Für mich entsteht der monetäre Wert eines DLC einzig durch Arbeitsaufwand und Qualität auf Seiten des Entwicklers, so wie bei jedem anderen Produkt auch. Deswegen sehe ich auch ein, dass eine Waschmaschine mehr kostet als ein Brotkasten. Und eine gute Waschmaschine mehr als eine schlechte.

 

[DaStash]

Du vergleichst Nutzgüter mit Konsumgüter. Letztere dienen nur einem Zweck, dem Spaß und der entsteht durchs Spielen, richtig? Oder hältst du stundenlang die Verpackung, wenn es denn eine gibt, in der Hand und bewunderst diese und die geistige Schöpfung, welche sie in sich trägt? Es ist nur ein AddOn/DLC, mit dem Sinn Inhalte zum "spielen" nachzureichen. Wie viel Gegenwert man erhält bestimmt dann die gespielte Zeit, die man mit den Zusatzinhalten generiert. Wie die Inhalte entstanden sind ist dabei völlig unerheblich.

MfG

 

[Birdy84]

Du vergleichst Nutzgüter mit Konsumgüter. Letztere dienen nur einem Zweck, dem Spaß und der entsteht durchs Spielen, richtig? Oder hältst du stundenlang die Verpackung, wenn es denn eine gibt, in der Hand und bewunderst diese und die geistige Schöpfung, welche sie in sich trägt? Es ist nur ein AddOn/DLC, mit dem Sinn Inhalte zum "spielen" nachzureichen. Wie viel Gegenwert man erhält bestimmt dann die gespielte Zeit, die man mit den Zusatzinhalten generiert. Wie die Inhalte entstanden sind ist dabei völlig unerheblich.

Aha und wieviel bezahlst du dann für das nächste Mappack für CoD, bestehend aus 4 Maps? Wenn du pro Map von 100 Stunden Spielzeit ausgehst und MGS V mit 50 Stunden Spielzeit für 50€ als Basis nimmst, wären das 400€ für das Mappack. Gleichzeitig wäre ein Titel wie Hellblade mit 6-8 Spielstunden, dir nur 6-8€ wert. Das ist absurd.

 

[DaStash]

Nein, natürlich nicht. Mir ging es auch nie um den Wert sondern nur um die Feststellung, dass dieser und der Aufwand nichts über das aussagt um was es unterm Strich geht, den Spielspaß. Das mit der Zeit war nur ein Beispiel aufzuzeigen, dass man mit einzelnen Karten-DLCs genau so Spaß haben und Zeit verbringen kann, weshalb diese eben nicht perse schlechter sind, wie eingangs behauptet. Unterm Strich zählt das Ergebnis, ein Indikator ist natürlich die Zeit die man mit dem Inhalt verbringt. Natürlich kann ich auch mit einem SP Spiel, was nur 7-8 Stunden dauert enorm viel Spaß haben, wie gesagt, diese Analogie habe ich ja nicht hergestellt, sondern lediglich ein Gegenbeispiel zur Aufwand=Spaß These gebracht.

MfG

 

[LifestylerAut]

Ist doch völlig wumpe, es interessiert doch niemanden wie man zu dem Ergebnis kommt, was einzig und alleine zählt ist der Spaß beim Konsum. Und wenn eine einzige Multiplayermap zu 200 Stunden+ Spielspaß führt, ja, dann ist das vergleichbar. Wie schon mal geschrieben, man spielt ja nicht den "Aufwand zur Ersellung eines Produktes", sondern das fertige Ergebnis und Spielzeit ist nun einmal ein zweifelsfreier Indikator dafür ob einem das Produkt zusagt, gefällt und Spaß macht oder nicht.


Es ging nicht um die Qualität sondern um die Frage warum bei EA und CO. bei DLC Ankündigung von release immer von Inhaltskürzungen beim Hauptprodukt gesprochen wird und hier nicht. Entnehme ich deinem Geschriebenen also, dass es "vollkommen ok" ist, wenn die inhaltlich gut gemachten DLCs vom Hauptinhalt des Grundspieles abgezwackt und dann zusätzlich vermarktet werden?

MfG

Deiner Logik bzw Argument folgend, müsste also so sein, dass -ich greife hier den an anderer Stelle bereits genannten Punkt auf- eine quadratische simple Brotbox aus Holz teurer sein müsste als ein neues Elektroauto; denn der Brotkasten wird die nächsten 100 Jahre seinen Dienst verrichten und überstehen. Beim Elektroauto sind die nächsten 10 Jahre ab Kauf bereits fraglich.

Preislich also 100.000 für die Brotbox und 100 Euro für n Elektroauto. Denn der Spass, sich für 100 Jahre keine Box mehr kaufen zu müssen; also der muss echt entlont werden.

Du siehst, der Vergleich hinkt.

Ein Tellerwäscher verdient ja für 8std auch weniger als ein Handwerker nur für die Anfahrt zur Arbeit; obwohl im die Arbeit mehr Spass macht.

 

[kero81]

Zitat gekürzt...
Es ging nicht um die Qualität sondern um die Frage warum bei EA und CO. bei DLC Ankündigung von release immer von Inhaltskürzungen beim Hauptprodukt gesprochen wird und hier nicht. Entnehme ich deinem Geschriebenen also, dass es "vollkommen ok" ist, wenn die inhaltlich gut gemachten DLCs vom Hauptinhalt des Grundspieles abgezwackt und dann zusätzlich vermarktet werden?

MfG

Es ist schon was anderes, ob man ein paar Autos oder eine Map kurz nach Release als DLC anbietet oder viel später nach Release einen DLC mit vergleichsweise mehr Inhalt anbietet. Ich glaube mich zu erinnern das zwischen dem Release von Witcher 3 und dem ersten DLC auch ne gößere Zeitspanne lag. Wir können eh nicht zu hundert Prozent sagen ob Inhalt raus geschnitten wird und später für extra Money an den Mann gebracht wird... Ist der abstand zwischen Release und DLC aber so gering glaubt natürlich jeder das Inhalt heraus geschnitten wurde. Sollte kurz nach Release von CP2077 ein DLC mit großem Inhalt kommen, wirste schon sehen das ich mich da auch beschwere. Und wahrscheinlich nicht kaufe und auf den saftigen Sale warte.

 

[Birdy84]

Nein, natürlich nicht. Mir ging es auch nie um den Wert sondern nur um die Feststellung, dass dieser und der Aufwand nichts über das aussagt um was es unterm Strich geht, den Spielspaß.

Das kannst du vielleicht für dich so definieren, ich betrachte den Preis eher relativ zum Hauptspiel. Wenn man das macht, dann sind viele DLC hoffnungslos überteuert.

 

[DaStash]

Deiner Logik bzw Argument folgend, müsste also so sein, dass -ich greife hier den an anderer Stelle bereits genannten Punkt auf- eine quadratische simple Brotbox aus Holz teurer sein müsste als ein neues Elektroauto; denn der Brotkasten wird die nächsten 100 Jahre seinen Dienst verrichten und überstehen. Beim Elektroauto sind die nächsten 10 Jahre ab Kauf bereits fraglich.

Preislich also 100.000 für die Brotbox und 100 Euro für n Elektroauto. Denn der Spass, sich für 100 Jahre keine Box mehr kaufen zu müssen; also der muss echt entlont werden.

Du siehst, der Vergleich hinkt.

Ein Tellerwäscher verdient ja für 8std auch weniger als ein Handwerker nur für die Anfahrt zur Arbeit; obwohl im die Arbeit mehr Spass macht.

Das weise ich zurück, siehe Beitrag 52. Ich habe das nie an dem Wert festgemacht.

@kero
Mir ist es im Prinzip wurscht wie viel Aufwand dahinter steckt, ich erwarte einen gewissen Wert, bei einem Rollenspiel ist das zwangsläufig mit mehr Aufwand verbunden, sicherlich, bei einer MP Karte dann weniger. Letzten Endes muss sich dann das DLC/AddOn daran messen wie viel Gegenwert ich für den Preis bekomme also Spaß/Spielzeit. Daraus kann man aber perse nicht, wie eingangs gemacht, ableiten, dass ein Witcher AddOn zwangsweise besser ist als ein BF AddOn. Letzen Endes muss jedes für sein Aufgabenbereich den Zweck erfüllen, womit es dann eine gleichberechtigte Daseinsberechtigung hat.

MfG

 

[Birdy84]

@kero
Mir ist es im Prinzip wurscht wie viel Aufwand dahinter steckt, ich erwarte einen gewissen Wert, bei einem Rollenspiel ist das zwangsläufig mit mehr Aufwand verbunden, sicherlich, bei einer MP Karte dann weniger. Letzten Endes muss sich dann das DLC/AddOn daran messen wie viel Gegenwert ich für den Preis bekomme also Spaß/Spielzeit. Daraus kann man aber perse nicht, wie eingangs gemacht, ableiten, dass ein Witcher AddOn zwangsweise besser ist als ein BF AddOn. Letzen Endes muss jedes für sein Aufgabenbereich den Zweck erfüllen, womit es dann eine gleichberechtigte Daseinsberechtigung hat.

MfG

Ich denke du betrachtest das zu eindimensional. Den Spielspaß, den du auf einer MP Map hast, ergibt sich z.T. aus der Map und z.T. aus den Mechaniken aus dem eigentlichen Spiel.

 

[LastManStanding]

mit DLC... also gleich Gold. Oder wenn das Spiel bei einer neuen GPU bei ist nur Seasonpass. Wird also kein Release kauf, Und dann kostet es im endeffekt höchstens genau das gleiche nur später. Aber das Spiel ist ja nicht schlechter nur weil ich es später spiele, dafür aber wesentlich günstiger^^