News Cyberpunk 2077 Phantom Liberty: Die Fangfrage - Pathtracing an oder aus?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
MarcHammel
Software-Overclocker(in)
Leider gibt es hier und dort (deutlich) sichtbare Schlieren. U.a. bei der Nutzung von Computern oder Eingabegeräten im Spiel. Das nervt. Aber gemessen am restlichen Inhalt ist das noch vertretbar, da das auch nicht immer auftritt. Kann bisher aber auch nicht immer nachvollziehen, wann genau und wieso.
Abgesehen davon sieht Pathtracing richtig gut aus. Daher stell ich es an. Mit RR und FG lässt es sich auch sehr sauber spielen. Würde es auch nicht mehr anders haben wollen.
Abgesehen davon sieht Pathtracing richtig gut aus. Daher stell ich es an. Mit RR und FG lässt es sich auch sehr sauber spielen. Würde es auch nicht mehr anders haben wollen.
Zuletzt bearbeitet:
R
raPid-81
Guest
Jaja, der übliche Erguss. Ich frage mich wieso Du das Spiel GEKAUFT hast obwohl Du diese "Geschäftspraktiken grundsätzlich ablehnst". Auch wieso Du eine 4090 hast, in dem Zusammenhang. Widerspricht sich für mich komplett.
On Topic: i7 9700K, 3080 10 GB undervolted, WQHD mit PT+RR an, alle Details "hoch", DLSS Balanced. Die Beleuchtungsqualität von PT ist für mich die neue Referenz. In Zukunft heißt es dann "Can it run Pathtracing?" und nicht mehr "Can it run Crysis?".
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Ich spiele Cyberpunk derzeit auf meiner 7900XTX mit Pathtracing, per ini auf 1 Bounce und 1 Ray optimiert. Das hauptsächlich, weil die Detailverschattung mit PT sichtbar besser ist als bei RayTracing und Raster mit ihren "schwebenden" Objekten. Und mir gefällt die Lichtstimmung mit PT besser. Unterschiede zwischen 1 oder 2 Bounces hingegen sind kaum bis nicht erkennbar. Die Sinnhaftigkeit von mehr als 1 Bounce ist Stand heute zumindest in CP2077 daher für mich mehr als nur fragwürdig.
Auch wenn Raytracing selbst gegenüber Raster einen annehmbaren Sprung macht durch die Spiegelungen und etwas akkuratere Ausleuchtung, hat es dennoch immer wieder ins Auge fallende Fehler oder Probleme, die es so bei Raster zum Teil erst gar nicht gibt.
Der Unterschied zwischen Mittel und Psycho ist wiederum kaum bis gar nicht wahrnehmbar, ausser dass die fps abnehmen. Über die Sinnhaftigkeit der RT-Stufen Ultra und Psycho abseits von Marketing-Buzzing, kann entsprechend auch ausführlich gegrübelt werden.
Pathtracing hingegen ändert öfters ziemlich deutlich die Licht- und Farbstimmung, so dass es vor allem auf die persönlichen Präferenzen ankommt. Allerdings bietet es auch eine generell weichere Lichtstreuung und es schafft es auch, einige ziemlich störende Fehler von RayTracing zu unterbinden, wie vor Hindernissen leuchtende, indirekte Beleuchtung, einer hinter dem Hindernis versteckten Lichtquelle, etc.
Wegen dem langsamen Aufbau wird mit Ray-/PathTracing aber die ganze Ghosting-Problematik durch die vielen temporalen Techniken nochmals deutlich verschlimmert. Ist gelegentlich lustig zuzusehen, wie bsw. eine grossflächig leuchtende Wand die Farbe wechselt und die Umgebung das erst 1-2 Sekunden später tut, dass die Passanten beim laufen ständig kleine dunkle "Wölkchen" an den Füssen hinter sich herschleppen, statt Schatten darunter zu haben, die Spiegelungen beim Strafen sich verbiegen und allgemein bei (schnelleren) Bewegung gerne mal mehr, mal weniger verschmieren, was es so wiederum bei SSR und Co. nicht gibt, etc.
RT/PT ist daher besonders hübsch auf statischen Bildern und damit sehr gut im Fotomodus für die Safaritour geeignet. In Bewegung hingegen ist es öfter so ein Hmnaja, das nach meinem Empfinden letztlich hauptsächlich durch die hübscheren Spiegelungen gegenüber SSR, trotz Schmierfestival, und bei PT zusätzlich durch die Detailverschattungen und dem weicheren Lichtverlauf wett gemacht wird.
Vielleicht wird es in 4-6 Jahren dann auch mal in Bewegung kompromisslos toll anzuschauen sein. Aber heute fühlt es sich einfach immer noch als Kinderschuh-Tech an. Nett, aber wenn es nicht vorhanden, dafür die klassische Raster-Tech anständig gemacht ist, ist es auch egal.
Auch wenn Raytracing selbst gegenüber Raster einen annehmbaren Sprung macht durch die Spiegelungen und etwas akkuratere Ausleuchtung, hat es dennoch immer wieder ins Auge fallende Fehler oder Probleme, die es so bei Raster zum Teil erst gar nicht gibt.
Der Unterschied zwischen Mittel und Psycho ist wiederum kaum bis gar nicht wahrnehmbar, ausser dass die fps abnehmen. Über die Sinnhaftigkeit der RT-Stufen Ultra und Psycho abseits von Marketing-Buzzing, kann entsprechend auch ausführlich gegrübelt werden.
Pathtracing hingegen ändert öfters ziemlich deutlich die Licht- und Farbstimmung, so dass es vor allem auf die persönlichen Präferenzen ankommt. Allerdings bietet es auch eine generell weichere Lichtstreuung und es schafft es auch, einige ziemlich störende Fehler von RayTracing zu unterbinden, wie vor Hindernissen leuchtende, indirekte Beleuchtung, einer hinter dem Hindernis versteckten Lichtquelle, etc.
Wegen dem langsamen Aufbau wird mit Ray-/PathTracing aber die ganze Ghosting-Problematik durch die vielen temporalen Techniken nochmals deutlich verschlimmert. Ist gelegentlich lustig zuzusehen, wie bsw. eine grossflächig leuchtende Wand die Farbe wechselt und die Umgebung das erst 1-2 Sekunden später tut, dass die Passanten beim laufen ständig kleine dunkle "Wölkchen" an den Füssen hinter sich herschleppen, statt Schatten darunter zu haben, die Spiegelungen beim Strafen sich verbiegen und allgemein bei (schnelleren) Bewegung gerne mal mehr, mal weniger verschmieren, was es so wiederum bei SSR und Co. nicht gibt, etc.
RT/PT ist daher besonders hübsch auf statischen Bildern und damit sehr gut im Fotomodus für die Safaritour geeignet. In Bewegung hingegen ist es öfter so ein Hmnaja, das nach meinem Empfinden letztlich hauptsächlich durch die hübscheren Spiegelungen gegenüber SSR, trotz Schmierfestival, und bei PT zusätzlich durch die Detailverschattungen und dem weicheren Lichtverlauf wett gemacht wird.
Vielleicht wird es in 4-6 Jahren dann auch mal in Bewegung kompromisslos toll anzuschauen sein. Aber heute fühlt es sich einfach immer noch als Kinderschuh-Tech an. Nett, aber wenn es nicht vorhanden, dafür die klassische Raster-Tech anständig gemacht ist, ist es auch egal.
R
raPid-81
Guest
Durch Ray Reconstruction sind die diversen Fehler die Du beschreibst auf einer Nvidia Karte nicht oder kaum vorhanden. Die verzögerte Lichtfarbe und die Wölkchen an den Füßen zum Beispiel.
hab nicht mal raytracing an weil meine AMD das nicht wirklich kann
Ich auch nicht. Ich spiele es einfach nur und habe auch Spaß
Emil_Esel
Freizeitschrauber(in)
spiel es gar nicht und hab noch mehr spaß, mit anderen spielenIch auch nicht. Ich spiele es einfach nur und habe auch Spaß
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Und dennoch hast du eine 4090 im Rechner. Also lehnst du es nun ab, oder nicht?
Hat zu viele Fehler und schmiert und zieht Ghosting teilweise sehr stark, Nvidia Reconstruction verstärkt den Effekt witzigerweise noch, sollte doch genau das Gegenteil tun. Wenn man ruhig steht oder Screenshots macht, sieht es gut aus. Oft ist das Licht auch zu weich mit PT. Nicht um sonst ist es als "Preview" markiert im Grafikmenü.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Ist das deine Beurteilung oder stützt du dich auf irgendein Video, in dem diese Fehler hervorgehoben werden?
Ich konnte in den ersten 30-60 Minuten weder Ghosting, noch schmieren feststellen.
sethdiabolos
Volt-Modder(in)
Muss noch ausprobieren ob meine 4070 das mitmacht. Glaube aber eher nicht.
Mit der 4070 ist 1080p kein Problem und auch in WQHD kann man 60+ Fps mit DLSS Quality und Frame-gen einplanen. In UHD musst Du mindestens etwas die Details nach Links schieben und auf Performance wechseln, was aber immer noch ganz brauchbar ist.
Dann tue Dir einen Gefallen. Alle Regler nach links und als Einstellung 720p nehmen...
Das lüppt dann richtig, schaut eben ein wenig schlechter aus....
sethdiabolos
Volt-Modder(in)
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Mehr Rays und Bounces = ein noch größerer Performance Hit. Die Mod ist bestenfalls für Screenshots gut, für den aktiven Einsatz beim Zocken völlig unbrauchbar. Und die Rays/Bounces reduzieren? Da kannste gleich bei RT bleiben.Ich würde die Mod empfehlen, wo man dann auch die Anzahl der Rays und Bounces für PT im Spiel anpassen kann. Standard sind ja nur 2 rays und 2 bounces. Ich glaube auch, dass die Raylänge ohnehin standard viel zu kurz ist bei cyberpunk..
New Cyberpunk 2077 Mod improves the quality of Path Tracing by increasing the number of rays and ray-bounces
Schreedr has released a new mod for Cyberpunk 2077 that aims to improve the quality of Path Tracing by increasing the number of rays and ray-bounces.www.dsogaming.com
Um mal zum Thema zu kommen: PT an. Auch wenn es hier und da doch recht deutlich schmiert/ghostet. Für eine große Verbesserung sorgt DLDSR, das stemmt jedoch selbst die 4090 nicht mehr. 40-50 FPS fühlen sich sehr zäh an in Cyberpunk.
Daggy82
Freizeitschrauber(in)
Natürlich aus, da es bei bewegten Bildern zu sehr Schmiert meiner Meinung nach. Wernn man steht sieht es schon Klasse aus, bei Bewegung ist es zum Kotzen. Aber auch mit RT auf Max. sieht das Game doch Klasse aus. Aber gibt doch schon mal nen guten Auisblick.
Aber für mich ist der Unterschied auch so marginal gering im Spiel das es eigentlich egal ist ob PT an oder aus ist.
Wenn man alle zwei Minuten Blöd rumsteht und sich nen Fenster etc. anschaut schon Geil, aber ich will ja Zocken und keine Standbilder angucken.
Aber für mich ist der Unterschied auch so marginal gering im Spiel das es eigentlich egal ist ob PT an oder aus ist.
Wenn man alle zwei Minuten Blöd rumsteht und sich nen Fenster etc. anschaut schon Geil, aber ich will ja Zocken und keine Standbilder angucken.
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Bist du verwöhnt.
Ich zocke es mit Reshade PT in 30-40 fps und bleiben alle 10 m stehen weils so geil aussieht. Ach ja, aber Reflexionen und Schatten sind aber auch RT weil die kosten eh kaum Leistung. AO ist auch aus im Spiel weil das übernimmt Reshade PT und macht es eh weit besser und genauer. Muss man Cyberpunk mal loben, dass man die Settings so detailliert einstellen kann.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Nativ mit DLSS und FG bin ich halt bei 80-100 FPS, das ist so viel angenehmer als 40-50 FPS. Da nehme ich auch ein paar Abstriche bei der Bildqualität in Kauf. ReShade nutze ich nur wegen CAS, das DLSS Sharpen ist Müll und ohne Nachschärfung ist das Bild ziemlich soft.Bist du verwöhnt.
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Kanns nicht erwarten FSR3 in Cyberpunk zu haben. ^^
R
raPid-81
Guest
Wann kommt das eigentlich endlich mal?
https://www.pcgameshardware.de/Fide...-Frames-Native-Mode-Anti-Lag-HYPR-RX-1427614/
September ist fast vorbei. Hab ich was verpasst?
