Crysis-CEO meint: Konsolen-Fassungen haben bessere Grafik als die PC-Version - Eine kritische Analyse

[Primer]

Soweit Ich weiß basiert die Konsolenversion von Crysis ja auf der Cry-Engine 3. Man könnte das jetzt als Vorteil sehen, aber dennoch bin Ich der Meinung, dass Crysis auf dem PC um Länge besser aussieht. Wenn man die Cry-Engine 2 richtig ausreizt, kann auch die Cry-Engine 3 als Konsolenversion abstinken.

Genau das ist die Frage die sich hier stellt, schöner als die PC Version wird die CE3 das Konsolen Crysis wohl nicht hin bekommen, aber sie könnte den Abstand verkleinern.

@Schokomonster
Wie einige es hier schon sagten könnte er auch meinen das er die Konsolenversion persönlich schöner findet(weils ihm grad in den Kram passt), nicht das sie technisch besser ist.

 

[BigBubby]

Ich habe mir die hälfte durchgelesen.

Natürlich sieht crysis, auch teil 1 besser auf pc als auf konsole aus.

Die aussage ist eher so zu interpretieren, dass er sagt, dass bei gleicher performance ( also z.b. 30 frames vorgegeben) die konsolenversion besser aussieht, als das urcrysis. das hat bisj etzt hier wohl keiner verglichen. Wobei ich nicht weiß von was für einen PC Crytec ausgeht. das macht die aussage schön schwammig...

 

[Genghis99]

Sagt der Mann der Crysis 2 mit nachgewiesen schlechteren Texturen als in Crysis 1 ausgeliefert hat (spätere Nachlieferungen und Community Works entschuldigen Nichts).

LOL - Gerade so ein Mod wie im diesem Artikel http://www.pcgameshardware.de/aid,8...eber-45-Screenshots-online/Action-Spiel/News/
spricht doch irgenwie Bände über die Qualität von Crysis 1 / CE2 als Platform ...

 

[Charlie Harper]

Im Endeffekt ist die Aussage nur Promotion für das Spiel. Genauer gesagt versucht er sich damit bei den Konsolenspielern einzuschleimen, nach dem Motto:"Crysis sieht auf der Konsole besser aus als auf dem PC, ja echt, wirklich! Kauft das Spiel! Glaubt mir doch!".

Ein typischer Marketing-Spruch.

Aber so ist das nun mal. Sobald ein Entwickler mal Blut geleckt und einen großen Hit gelandet wird, locken die Konsolen mit ihrer höheren Reichweite. Das war bei Epic doch auch nicht anderst. Jahre lang wurde nur für den PC entwickelt, man wurde mit den Worten: "Der PC ist und bleibt die Leadplattform" umschmeichelt und am Ende setzen sie doch voll und ganz auf die Konsolen. Dann hat man auch dort große Erfolge wie die Gears of War-Reihe etwa und vernachlässigt den PC oder bringt nur noch Multiplattform-Spiele und Konsolenports.

Crytek ist da kein Bisschen besser als andere Entwickler. Mir aber auch egal. Ich brauch Crytek nicht unbedingt.

 

[PsychoQeeny]

Die aussage ist eher so zu interpretieren, dass er sagt, dass bei gleicher performance ( also z.b. 30 frames vorgegeben) die konsolenversion besser aussieht, als das urcrysis. das hat bisj etzt hier wohl keiner verglichen. Wobei ich nicht weiß von was für einen PC Crytec ausgeht. das macht die aussage schön schwammig...

Schau dir Post #74 an, das ist mit einer 8600gt ... wie weit soll man noch runter gehn das der schmarn passt ...

 

[Primer]

Aber nach den großspurigen Ankündigungen alla "wir vekaufen mindestens 7 Millionen" oder "Wir verkaufen mehr als CoD" ists um die letztlichen Verkaufszahlen relativ ruhig geworden, bzw hat man nie was drüber gehört. Hätten die wirklich viel verkauft würde sich das doch durch alle News Seiten ziehen. Meiner Meinung nach haben sie zwar sicher mehr verkauft, aber den erhofften durchschlagenden Erfolg werden sie wohl nicht gehabt haben.

 

[DarkMo]

najo, also wenn man einen pc mit vergleichbaren komponenten, die in einer konsole verbaut sind, ausstattet und dann dort die pc version laufen lässt, stinkt die gegen die konsolen version natürlich ab. die konsolen version ist auf diese hardware (und nur diese) abgestimmt und kann die ressourcen sehr gezielt einsetzen. hätte der test-pc die gleiche hardware wie die konsole, dann würde die konsolen-version da drauf natürlich genausogut laufen, nur die pc version eben nicht. sprich: ich will nicht sagen, das das in dem fall dann ein problem der hardware ist (der "pc" hier könnte das selbe wie die konsole schaffen - er is ja aus hardware sicht dann nix anderes), sondern eben ein problem der software. software für den pc muss sehr generalisiert geschrieben sein, da die pc's eben aus verschiedensten teilen (und nicht immer aus den gleichen) bestehen. durch diese fehlende optimierung, würde die pc version auf >diesem< PC besichner aussehen/laufen.

allerdings sind heutige pc's halt dermaßen performant (im gegenzug zu konsolen), dass sie trotz höherer auflösung sowie besseren texturen und effekten, immernoch eine bessere fps-zahl liefern. ein schärferes, schöneres bild und dennoch flüssiger. und das trotz unoptimierter software. kommt also drauf an, wie man das jetz sehen möchte ^^ aber so "absolutistisch" wie das im titel formuliert is, kann man das sicher nicht behaupten.

intressant wäre natürlich eine angenommene neue konsole, bestehend aus zum bsp 8gb ram, 2600 und 580 mit 3gb. eine solche konsole wäre mal wieder was intressantes! einerseits würde man den finanziellen sinn dahinter wieder besser erkennen (ein rechner mit dieser ausstattung kostet was? knapp nen 1000er? dann stellt euch vor, die konsole aus der selben hardware kostet nur 3 oder 400 euronen. dafür sind halt die preise der spiele teurer, womit über längere zeit dieser vorteil wieder aufgebraucht wird. halt das grundprinzip der konsolen (nur das man heute für zig jahre alte hardware immernoch das selbe ca wie zum start bezahlt ^^)). so, und lasst da jetz mal nen optimiertes bf3 oder so drauf laufen... da sieht kein pc land dagegen. und das dauert dann sicher 1 2 jahre, bis nen pc da wieder mithalten kann (eben durch optimierung vs generalisierung). im umkehrschluss bremsen die teile ab dem 3. jahr halt wieder ><

 

[eLw00d]

Der Kerl ist ja lustig.
Es wird noch nichtmal die native Auflösung meines Fernsehers unterstützt und da soll das irgendwie besser aussehen?

Naja, mit sowas kommt man in die Schlagzeilen. Mehr ist wahrscheinlich nicht gewollt.

 

[Bester_Nick]

Wenn ich an Crysis denke, denke ich eh nur an eine gemoddete Version. Sowie hier: ComputerBase Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Eure schönsten Crysis Screenshots

Ich hab Crysis die meiste Zeit mit Mods gespielt, aber auch ohne Mods ist Crysis natürlich ein grafisches Schwergewicht und seine Aussage einfach nur lächerlich. Aber sowas ist man von dem ja schon gewöhnt.

 

[gangville]

ist klar das die konsolenversion besser sein wird als die pc version.
allein wegen dem einsatz der cry engine 3

 

[Schrotti]

Und eine Konsole benötigt 4 Jahre um an die Leistung eines PCs von 2007 heran zu kommen.

Super lieber CEO von Crytek.

 

[Bester_Nick]

ist klar das die konsolenversion besser sein wird als die pc version.
allein wegen dem einsatz der cry engine 3

Es ist klar, dass sie das nicht sein wird. Allein schon wegen dem kaum vorhandenen Speicher

Wir werden gut was zu lachen haben. Das Ding kommt ja diesen Monat und dann gibts schön Vergleichscreens mit und ohne Mods.

 

[Primer]

Wenn ich an Crysis denke, denke ich eh nur an eine gemoddete Version. Sowie hier: ComputerBase Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Eure schönsten Crysis Screenshots

Ich hab Crysis die meiste Zeit mit Mods gespielt, aber auch ohne Mods ist Crysis natürlich ein grafisches Schwergewicht und seine Aussage einfach nur lächerlich. Aber sowas ist man von dem ja schon gewöhnt.

Das erklärt auch warum du die Crysis 1 Texturen für wesentlich besser als die von Teil 2 hälst^^

 

[Charlie Harper]

@DarkMo: Stimmt, die Konsolen können die vorhandene Hardware viel effizienter nutzen, da sie ja auch stärker spezialisierte Grafikchips besitzen. Aber dennoch haben aktuelle PCs und auch schon PCs von anno 2007 Vorteile gegenüber den Konsolen. Schließlich gibts bei den Konsolen ja nicht unbedingt AA oder AF, die Auflösung ist geringer, die Detailstufen sind teils viel geringer, usw.

Je nach PC hat man da schon viel mehr Möglichkeiten.

 

[Bester_Nick]

primerp12

Nö, weil sie besser sind. Hab die vielen schwachen Texturen in Crysis 2 doch gesehen. Natürlich gibst auch bessere Texturen als in Crysis 1, aber die sind sehr selten, meistens sind sie schlechter und konsolenverhaftet.

 

[PsychoQeeny]

hätte der test-pc die gleiche hardware wie die konsole, dann würde die konsolen-version da drauf natürlich genausogut laufen

... ehm, JA??? Und hätte die Konsole die Hardware eines Heutigen Pc´s, dann würden die Games auch gleich aussehn Versteh irg.wie deine Logik nicht ...

 

[Gast20141208]

Nö, bei exakt der gleichen Hardware, würde es auf der Konsole besser aussehen.

 

[hfb]

Nö, bei exakt der gleichen Hardware, würde es auf der Konsole besser aussehen.

Ja und wen interessiert das? Dafür habe ich doch den PC, damit ich mir die Hardware selbst aussuchen kann und nicht
auf fest verbaute Steinzeittechnik angewiesen bin.

Dem Yerli haben sie echt ins Hirn geschissen, anders kann man das nicht mehr bezeichnen.
Und wieder ein Spiel "by Cevat Yerli", produced by Cevat Yerli, er musste sich im Vorspann von C2 ja auch mehrmals
selbst erwähnen. Will wohl ein Markenzeichen aufbauen, Marke "das, liebe PC-Spieler, kauft ihr lieber nicht".

 

[Mix3ry]

Naja jetzt ist Crytek voll auf die Geld geile schiene gekommen.

Crysis (1) war so Verheißungsvoll. Crysis 2 war Geldgeilheit pur. Jetzt sind sie auf die Dunkle Seite geraten.

 

[Kyrodar]

also nach diesem satz von crytek ceo yevat yerli ist crytek für mich unten durch. Jetzt sind meine neuen lieblings firmen im spielesektor:
Cd projekt wegen des super spiel the witcher 2 (tolle grafik und tolles gameplay)
dice wegen battlefield 3 und weil sie nurnoch auf dx10+ setzen und dem pc die absolut beste grafik geben.
Kojima produktion, weil sie mgs rising auf pc bringen und alle alten mgs teilen ein remake geben (leider nur auf konsolen).

Naja crytek hat es eben geschafft sich zum affen zu machen. Ich hoffe ich laufe irgendwann den mann über den weg und dann lache ich ihn aus und sag: Wärst du auf dem basar geblieben oder wärst vertretter geworden, den da ist lügen recht normal.

Es wird Remakes zu allen alten MGS-Titeln geben?!



Nein, ernsthaft.