Crysis-CEO meint: Konsolen-Fassungen haben bessere Grafik als die PC-Version - Eine kritische Analyse

[ATI fan]

Es wird Remakes zu allen alten MGS-Titeln geben?!



Nein, ernsthaft.

Die MGS HD Collection wird MGS2, MGS3, MGS Peace Walker und MG von der alten MSX Konsole haben in einer neuauflage. Zu den Optischen verbesserungen gehören:
AA/AF, teilweise bessere Texturen, eine höhere Auflösung (PS3 und Xbox 360 bis zu 1080p) und eine 16:9 Grafik mit höherer Sichtweite. Keine vollkommen neue Grafik. Ist so als ob du es mit dem PCSX2 Emulator 0.9.8 in Downsampling zockst. Anfang Mitte 2012 soll es soweit sein, auch Zone of the Enders HD kommt (Teil 1/2 enthalten mit neuen Anime Szenen).

Square Enix bringt auch Final Fantasy X HD mit der Final Fantasy XIII Engine neu raus, da soll es aber eine vollkommen neue Grafik geben und alles wird überarbeitet.

 

[KrHome]

Erinnert sich noch jemand an seine Aussage 2007 als es hieß die Hardwareanforderungen seien nicht zu hoch und man könnte Crysis ohne Probleme auf einer 8800GT spielen? Der Beweis wurde mittels eines Videos erbracht ... 720p@High bei 25-40fps. Dass auch 2007 kein PC Spieler in dieser mickrigen Auflösung gespielt hat, war egal.

Jetzt macht er es genauso. Erst trennt er Optik und Spzifikationen, d.h. Argumente wie Texturen und POM, die wegen zuwenig RAM und zu wenig Shaderpower auf den Konsolen unmöglich sind, klammert er als ungültig aus. Dafür beruft er sich auf Effekte, die durch die CryEngine 3 hinzugekommen sind, aber letztlich die Grafik nicht besser, sondern nur anders machen.

 

[ATI fan]

Pom ist nicht jedermanns Sache, aber gute Texturen sind heutzutage sehr wichtig. Er kann ja nicht sagen, wir streichen dies und das und jenes, aber hey das Licht ist jetzt anders und somit besser. Wenn die Sichtweite schlechter wird, die Detaildichte (anzahl der Objekte pro m²) und dann Texturen schlechter werden in Auflösug und Shadern, dann ist die Grafik auch mit besserem Licht schlecht.

Landsmann hin oder her der Typ ist dumm und man könnte meinen der ist dumm genug das zu glauben. Ich hoffe PCGH kann mit ihm darüber mal reden und fragen wie das gemeint war und was jetzt besser ist. Auf die Antwort bin ich mal gespannt.

 

[flozn]

das ist reines marketing. jeder, der eine ps3 besitzt weiß, dass damit selbst texturen von 2007er-pc-games schlicht und einfach aufgrund des extrem limitierten vrams nicht machbar sind - siehe "vorzeige-games" uncharted und killzone. matsch ftw

 

[xaxis]

Crytek war mal gut, jetzt sind sie auch nur noch n haufen Fraggles
siehe : http://www.youtube.com/watch?v=WPlbsF1fo2E

 

[PsychoQeeny]

Crytek war mal gut, jetzt sind sie auch nur noch n haufen Fraggles
siehe : fraggles deutsch - YouTube

Das weckt Erinnerungen

 

[ATI fan]

Die waren nie gut, die haben nur mit Crysis und Far Cry was gutes gebracht. Crytek ist eine Firma und für Geld (von Konsolenspielern) sagen die viel und tun alles dafür. Wie Hurren, halte ihnen einen 100€ Schein hin und die machen fast alles mit.

 

[DarkMo]

... ehm, JA??? Und hätte die Konsole die Hardware eines Heutigen Pc´s, dann würden die Games auch gleich aussehn Versteh irg.wie deine Logik nicht ...

dann lies nochmal genau. ich nehme für mein fiktives beispiel 2mal die selbe hardware - das eine nenn ich konsole, das andere pc. nun gibt es von einer software (meistens halt wohl ein spiel ^^) eine auf die konsole zugeschnittene version (die eben genau diese eine hardware konfiguration bis ins letzte auszureizen versucht, dafür im gegenzug auf jeder anderen warscheinlich nichmal starten würde) und eine für den pc (nicht so dolle spezialisiert, dafür läuft sie auch auf vielen verschiedenen hardware-konfigs). man würde hier feststellen können, das das "selbe" spiel auf konsole besser abgeht wie auf dem pc. eben unter den genannten prämissen.

und die aussage, die du da jetzt herangezogen hast sollte nur eines verdeutlichen: würde man nun auf dem pc die konsolenversion laufen lassen (welche lauffähig is, da es ja die selbe hardware is), würde die natürlich genausogut wie auf der konsole laufen. das sollte einfach nochmal verdeutlichen, das es ein "software-problem" is und kein hardware problem. natürlich ist das irgendwo logisch, aber ehe dann manche wieder komisch fragen... aber du reitest halt gern überall drauf rum

aber an deiner antwort ersehe ich schon, das dus nich so ganz verstanden hast. den part hab ich ja versucht im letzten abschnitt zu erläutern. hätten konsolen aktuelle hardware, würde kein pc mehr land sehen (wenn natürlich die spezialisierte konsolen-software drauf läuft). aber in der realität gibt es atm weder das eine, noch das andere. weder gibt es noch (großartig) rechner, die mit der technik einer konsole vergleichbar sind, noch gibt es konsolen, die mit heutigen rechner vergleichbar sind. daher dieses gedanken experiment zur erläuterung.

ich hoffe, du verstehst meine logik jetzt etwas besser.

 

[KrHome]

Gameplayvideo des vierten Levels auf der XBox360:

Was mir direkt aufgefallen ist:
-grausame Texturauflösung
-minderwertige Beleuchtung
-kein Echtzeitwind mehr
-extrem agressives LOD

edit: Nachdem man das Video gesehen hat, tendiert man dazu die Grafik eigentlich garnicht so schlecht zu finden. Sieht man sich aber direkt im Anschluss ein Video des vierten Levels der PC Version an, wirkt die XBox Version richtig hässlich - besonders die Beleuchtung.

 

[kalkbrenner]

Allein an anhand der Screenshots erkennt man ziemlich deutlich, dass Crysis auf den Konsolen sehr unecht wirkt. Die neue Beleuchtung macht einen sehr künstlichen Eindruck und zwingt die wahrscheinlich ohnehin schon schwäreren Kontraste noch weiter in die Knie. Das originale Crysis für den PC war auf Realismus ausgelegt. Das Ganze jetzt mit hübschen weißen Sandstränden und türkisfarbenem Wasser "aufzupeppen" macht es nicht automatisch besser. Zudem kommt die Tatsache, dass sich die wenigsten PC Spieler mit 30 Frames zufrieden geben und anstelle von verwaschenen postprocessed MotionBlur Effekten lieber mit gestochen scharfer Bildwiedergabe spielen.

Klar, die Consolenversion kann ja dank der festen Konfiguration bis zu einem bestimmten Grad optimiert und an das System angepasst werden um es unter Umständen besser aussehen zu lassen. Die Software ist heute ja auch weiter als noch vor vier Jahren und auch da kann man sicherlich einen Performancezuwachs eingestehen. Im Endeffekt wird es meiner Meinung nach aber nicht möglich sein das Original auf einem guten 2007er Rechner zu übertrumpfen.

 

[RedDragon20]

Ach hör auf. Crysis 2007 auf PC sieht besser aus, als auf Konsole 2011!

Ich hab doch auch nie das Gegenteil behauptet. Ich sagte nur, dass Crysis dem Maß, den es damals gesetzt hat, nicht mehr gerecht wird. Mit "nicht mehr" meine ich: Crysis wird heute noch als DAS Überspiel in Sachen Grafik angesehen. Ich hab's kürzlich mal wieder gezockt (DX10, max. Details und Full HD) und war erstaunt, wieviele Matschtexturen ich da gesehen habe. Crysis ist einfach nicht mehr das Maß aller Dinge. Das ist definitiv Fakt. Und kommt mir jetzt bitte nicht mit Mods und irgendwelchen Bildentflimmerern. Ich kenn den Kram, rede aber von der Ur-Version und auf die sollte man sich bei solchen Diskussionen auch beziehen (an die ALlgemeinheit gerichtet).

ja, aber was bringt es, wenn es für konsolenverhältnisse gut aussieht. crysis spielt in einem Dschungel. da will man auch Dschungel atmosphäre haben. die kommt bei den konsolen nicht auf, wenn diese vergleichsscreens stimmen. und ob metro 2033 wirklich so viel besser aussieht. klar hat das technisch was drauf, aber da gibt es auch einen haufen von texturen, die nicht dem non plus ultra entsprechen.

Die gibt es auch in Crysis (wie oben beschrieben). Auch in Metro 2033. Auch in jedem anderen Spiel.
Gut, Metro 2033 kann man mit Crysis nicht wirklich vergleichen, schon allein des Settings wegen. Aber rein technisch hat es weit mehr drauf, als Crysis damals.

 

[BigBubby]

Man sieht in dem Video schön, wie sich beim fahren alles in 5 meter entfernung aufbaut/verändert.

Man muss sagen für eine Konsole gutes Bild bei akzeptabler Leistung. Für PC ist es ein alter hut.

 

[doenertier84]

Schade dass es für PC-Spieler keinen Patch gibt der das Spiel auf die CryEngine 3 updatet. Ich wäre ja schon glücklich wenn es wenigstens eine lauffähige, bugfreie 64 Bit Version gegeben hätte. Ich habe mir den Titel für 6-7 Euro als Bugdetversion gekauft und da war die 64 Bit exe schon garnicht mehr dabei. Ich habe es im Moment noch installiert und muss sagen dass sich bei der Beleuchtung wirklich einiges getan hat, wenn man sich Spiele wie Metro 2033, Crysis 2 oder Battlefield 3 anschaut. Sicher sieht man schöne Lightshafts wenn man durch die Palmenblätter richtung Sonne sieht, aber dreht man sich um sieht es teilweise schon etwas trist aus. Ich spiele das Game in vanilla, abgesehen von einem Mod der die Botanik etwas aufhübscht.
Leider stimmt es wohl dass PCs gemessen an ihrer theoretischen Leistungsfähigkeit extrem unterperformen. John Carmack von id Software hat sich schon mehrfach zu dem Thema geäußert:
John Carmack - »Konsolen behindern PC-Programmierung« - News bei GameStar.de

 

[uk3k]

der Typ ist so fertig...
Mal so gesehen, sah Crysis anno 2007 auf einer 8800GTX selbst mit DX9 um Welten besser aus, als das was man auf den Screens sieht. Und das trotz schlechter Optimierung bei AUCH 30FPS. Von Mods bzw. "nur" Config-Tweaks wollen wir mal gar nicht reden.
Mal davon ab lässt sich Crysis mit 30FPS ziemlich bescheiden spielen, da das Aiming unter aller Sau ist bei solch geringer Framerate. Aber die Option auf präzises Aiming ist bei Konsolen ja dank Analsticks eh nicht gegeben, wird also nicht besonders ins Gewicht fallen

Was mich interessieren würde, obwohl mir das Ergebnis klar ist, wäre ein fairer Vergleich: Crysis mit CE3 auf einem 2007er PC mit 8800GTX und Core2Duo 6600 mit DX9-Settings @ 720p um 30FPS zu erreichen. Wär aber leider nicht Marketinggeignet wenn man was für Konsolen verkaufen will
Oder noch besser: Man lässt Crysis mit CE3 auf einer 7900GTX und einem Hexacore rendern und lässt das gegen ne 8800GTX antreten, dann würde das dem Vergleich PS3 und PC2007 am nahesten kommen. Auch hier wäre der optische Gewinner bei 30FPS mehr als klar.

Bezweifle auch, das da echte 720p gerendert werden, tatsächlich rendern XBox und PS3 ja oft mit noch geringerer Auflösung um überhaupt die 30FPS zu stemmen...

Die Entwicklung in dem Sektor ist einfach nur noch zum heulen, genauso wie der Umstand das Crytek mitllerweile jede Gelgenheit nutzt, die Plattform schlecht zu machen, die diese Firma überhaupt zu dem gemacht hat was sie heute ist.

mfg

 

[tils]

"Wenn ich sage, dass Crysis für Konsolen optisch besser aussieht als Crysis für PC, dann ist das ein Fakt und keine Sache von technischen Spezifikationen."

hääää? is der bekifft?

 

[MaC87]

Und wieso sieht dann Crysis 2 auf den Konsolen schlechter aus als Crysis 1 auf dem PC? Selbst Crysis 1 sieht auf dem PC besser aus als Crysis 2 auf dem PC im auslieferungszustand. Mit DX9...

 

[Bester_Nick]

Ich hab doch auch nie das Gegenteil behauptet. Ich sagte nur, dass Crysis dem Maß, den es damals gesetzt hat, nicht mehr gerecht wird. Mit "nicht mehr" meine ich: Crysis wird heute noch als DAS Überspiel in Sachen Grafik angesehen. Ich hab's kürzlich mal wieder gezockt (DX10, max. Details und Full HD) und war erstaunt, wieviele Matschtexturen ich da gesehen habe. Crysis ist einfach nicht mehr das Maß aller Dinge. Das ist definitiv Fakt. Und kommt mir jetzt bitte nicht mit Mods und irgendwelchen Bildentflimmerern. Ich kenn den Kram, rede aber von der Ur-Version und auf die sollte man sich bei solchen Diskussionen auch beziehen (an die ALlgemeinheit gerichtet).





Die gibt es auch in Crysis (wie oben beschrieben). Auch in Metro 2033. Auch in jedem anderen Spiel.
Gut, Metro 2033 kann man mit Crysis nicht wirklich vergleichen, schon allein des Settings wegen. Aber rein technisch hat es weit mehr drauf, als Crysis damals.

Nach Matschtexturen musst du bei Crysis aber lange suchen. Hab gestern zur Auffrischung der Eindrücke von damals nochmal die Demo ohne Mods gezockt. Vegetation, Strasse, Holz, Strand, allmögliche Gegenstände, Models - alles definitiv kein Texturmatsch. Texturmatsch hab ich nur an Felsen entdeckt. Die richtig fetten Texturen (2.048 x 2.048) findeste bei Crysis natürlich auch nicht an jeder Ecke, aber ein welchem Spiel tust du das schon? Metro 2033, ARMA 2, Crysis 2, BF 3, Hard Reset - alles grafisch beeindruckende Spiele, aber ist unterm Strich auch net besser. Im Gegenteil, besonders bei Crysis 2 findste eigentlich an jeder Ecke niedrig aufgelöste Texturen und teilweise Textursünden die jeder Beschreibung spotten (mal 2 Beispiele unten).

Der Grund warum Crysis 1 grafisch immernoch ganz oben mitmischt ist, dass teure und aufwändige Spiele seit Jahren für die mittlerweile technisch stark veralteten Konsolen entwickelt und PC only nur noch vergleichweise billig produziert werden. Das ist traurig, aber eben auch der Grund dafür weshalb der alte Schinken Crysis immernoch vergleichsweise klasse aussieht.

 

[Gast1681679404]

Mein Post würde zu 98% wie deiner aussehen, daher signe ich dein Post.

Was der typ labert interessiert schon lange keinen mehr und ist marketing müll in den meisten Fällen.

Jeder noob, der gesehen hat wie vermatscht spiele auf konsolen aussehen, meistens mit sub-hd auflösung, low res texturen, tiefenunschärfe usw., bräuchte nicht mal einen screenshotvergleich um mit 100% sicherheit sagen zu können dass crysis unmöglich besser auf konsolen aussehen wird als am pc.

Wirklich erst kommt robert bowling mit "verkaufszahlen interessieren uns nicht..." und jetzt der typ mit "crysis auf konsolen sieht besser aus als am pc 2007"...

Sind die gamer wirklich so naiv dass man solche aussagen bringen kann? Ich würd mal behaupten eher nicht. Vllt. lassen sich damit 12-jährige beeindrucken, aber nicht solche die schon mal pc und konsolengrafik verlgeichen konnten.

Wirklich ein Vogel der typ, wird immer unsympathischer..

der Typ ist so fertig...
Mal so gesehen, sah Crysis anno 2007 auf einer 8800GTX selbst mit DX9 um Welten besser aus, als das was man auf den Screens sieht. Und das trotz schlechter Optimierung bei AUCH 30FPS. Von Mods bzw. "nur" Config-Tweaks wollen wir mal gar nicht reden.
Mal davon ab lässt sich Crysis mit 30FPS ziemlich bescheiden spielen, da das Aiming unter aller Sau ist bei solch geringer Framerate. Aber die Option auf präzises Aiming ist bei Konsolen ja dank Analsticks eh nicht gegeben, wird also nicht besonders ins Gewicht fallen

Was mich interessieren würde, obwohl mir das Ergebnis klar ist, wäre ein fairer Vergleich: Crysis mit CE3 auf einem 2007er PC mit 8800GTX und Core2Duo 6600 mit DX9-Settings @ 720p um 30FPS zu erreichen. Wär aber leider nicht Marketinggeignet wenn man was für Konsolen verkaufen will
Oder noch besser: Man lässt Crysis mit CE3 auf einer 7900GTX und einem Hexacore rendern und lässt das gegen ne 8800GTX antreten, dann würde das dem Vergleich PS3 und PC2007 am nahesten kommen. Auch hier wäre der optische Gewinner bei 30FPS mehr als klar.

Bezweifle auch, das da echte 720p gerendert werden, tatsächlich rendern XBox und PS3 ja oft mit noch geringerer Auflösung um überhaupt die 30FPS zu stemmen...

Die Entwicklung in dem Sektor ist einfach nur noch zum heulen, genauso wie der Umstand das Crytek mitllerweile jede Gelgenheit nutzt, die Plattform schlecht zu machen, die diese Firma überhaupt zu dem gemacht hat was sie heute ist.

mfg

 

[F4K3R]

Ich weiß nicht so richtig was ihr wollt.
Es ist einfach teschnisch nicht machbar dass eine Konsole aus dem Jahr 2005 bessere Grafik produziert als ein PC der heutigen Zeit.
Ich gebe gerne zu dass PS 3 und XBox360 zum Zeitpunkt des erscheinens eindeutig besser als der PC war.
Nun dies hat sich seit einigen Jahren erledigt.

Wenn nun die Spiele manchmal den Eindruck erwecken dass sie auf dem PC nicht besser aussehen liegt wohl an mehreren Gründen.
1. Die Spieleentwickler programmieren keine schönen PC Spiele mehr. Die portieren häufig einfach nur noch die Konsolenspiele auf den PC.
2. Der Abstand zum TV ist einfach größer als zum Monitor. Das Ergebnis ist einfach dass die Texturen weniger Pixelig aussehen.

Schließt doch mal den PC per HDMI an den TV an und man wird sich wundern was dabei herauskommt.
Es genügt auch schon einfach mal vom PC Monitor mal 3 Meter zurückzugehen.

Mal ganz davon abgesehen dass die Pixel auf einem FullHD 22 oder 24 Zoll Monitor wesentlich enger zusammenliegen als es beim TV der Fall ist. Das Bild sieht einfach auf den PC Monitor in direckter Nähe pixelig aus.

Jeder Mensch der darüber ein bisschen nachdenkt der müsste schnell begreifen dass Hardware aus dem Jahr 2005 einfach nicht der heutigen Zeit mithalten kann.

Gruß
F4K3R

 

[tils]

Ich weiß nicht so richtig was ihr wollt.

wen meinst Du damit? Die ganzen Posts sind doch Deiner Meinung? Abgesehen von ein paar Verfehlungen, die Du aber jetzt erst ins Spiel bringst. Es geht Crytek darum, dass es besser aussieht als Crysis 1. Ob nun mit Hardware aus dem Jahr des Releases oder heutiger spielt keine Rolle. Mit 2x8800GTX konnte man Crysis 1 damals auf High mit cirka 25-30fps spielen, jetzt braucht man halt weniger teure Hardware. Kein Mensch glaubt dem Heini von Crytek. Wenn der Depp sich auf Effekte wie Feuer, Rauch etc bezieht interessiert das selbst die Konsoleros nich, die denken sich bei nem zukünftigen Vergleich auch, was das für scheiß Texturen sind