XE85
Lötkolbengott/-göttin
Wen wunderts - bei den Settings bist du voll im GPU Limit - derartige Settings sind für einen CPU Vergleich völlig unsinnig.
Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wen wunderts - bei den Settings bist du voll im GPU Limit - derartige Settings sind für einen CPU Vergleich völlig unsinnig.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Dabei übersiehst du drei Dinge:
- 3960X > Sandy Bridge, 3770K > Ivy Bridge + verbesserter Turbo
- 3960X 3,3GHz, i73770 3,5GHz
- Die Skalierung liegt nicht bei 1:1. So ist der FX8350 (4M/8T) auch nicht doppelt so schnell wie der FX4300 (2M/4T): 58,6 zu 36,3 Fps.
einfach die andern zu beleidigenGroßartige geistige Leistung von dir
Zeige mir einen einzigen Post innerhalb dieses Threads, wo ich jemanden beleidigt habe.....
Nö. Produkte vergleicht man danach, wonach man sie vergleichen will.
Man kann nur nach Leistung, man kann nach Fps/€, man kann nach Fps/Watt vergleichen, oder alles gemeinsam vergleichen.
Hier in dem Test ging es um Fps und nicht um Fps/€
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt.
Ich wollte doch damit nur sage - das es vollkommen egal ist ob AMD oder Intel.
Gut wenn jemand so ein Spiel auf 720p zocken möchte..... nur zu
.gif "sm_B-) :-)")
ALCATRAZ_von_CRYTEK
Software-Overclocker(in)
Stimmt.
Ich wollte doch damit nur sage - das es vollkommen egal ist ob AMD oder Intel.
Gut wenn jemand so ein Spiel auf 720p zocken möchte..... nur zu
Das meine rede ,laufen muss es und das tut es mit beiden also wo ist das Problem.
Zuletzt bearbeitet:
godfather22
BIOS-Overclocker(in)
Stimmt.
Ich wollte doch damit nur sage - das es vollkommen egal ist ob AMD oder Intel.
Gut wenn jemand so ein Spiel auf 720p zocken möchte..... nur zu
Wenn alle in diesem Forum sich damit zufrieden geben würden wäre das Forum ganz schön langweilig.
ALCATRAZ_von_CRYTEK
Software-Overclocker(in)
Das fast wie Schwanzvergleich
cozma
Freizeitschrauber(in)
Wenn alle in diesem Forum sich damit zufrieden geben würden wäre das Forum ganz schön langweilig.
Nur durch Reibung ensteht Energie
Nee im Ernst, Diskussionen machen doch Spaß, wie Fad wär das Leben wenn alle im Einklang wären,
allerdings gibt es gewaltige Unterschiede ob man konstruktiv da herangeht oder einfach nur provozieren
und stänkern möchte.
Gerade deshalb schätze ich Leute wie z.B. GoldenMic, ich bin sehr selten seiner Meinung aber er
argumentiert und interveniert eben sachlich und das ist mir lieber als pauschalisierte sinnfreie Einzeiler
die hier nur allzuoft aufgrund gefährlichem Halbwissen oder mangelnder Kenntnisse in den Raum geschmissen
werden.
Zuletzt bearbeitet:
ALCATRAZ_von_CRYTEK
Software-Overclocker(in)
Es tut mir leid das mein Schwanz So kurz ist ,das liegt daran das ich einen Amd FX verbaut habe ,das macht aber nichts ...dafür ist mein sack 2x größer als eurer ...XD XD 
sorry musste sein
sorry musste sein
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Sehr geile Überschrift.
Der FX 8350 ist knapp vor dem i7 und schon wird von "Dominanz" geredet.
Sag ich ja die ganze Zeit
ALCATRAZ_von_CRYTEK
Software-Overclocker(in)
Kommt mal runter Jungs, schließlich haben wir alle was gemeinsam .... Wir sind Gamer!
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Sag ich ja die ganze Zeit
Nur ich bringe das auf den Punkt und du redest immer um den heißen Brei herum.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Der Takt macht 6% aus, die IPC in Spielen etwa 4%, Turbo fällt raus da hier offenbar ohne getestet wurde - macht also bereinigt ca. 25% vorsprung für den 3960X - nicht das was für eine gute Kernskalierung spricht - Bei Cinebench kommt der 3960X Takt und IPC bereinigt praktisch auf 50%. Zumal sich ein ähnliches Bild auch beim 965 vs 1100T zeigt - 21% bei 50% mehr Kernen und 3% (wohl vernachlässigbar) weniger Takt.
Natürlich, aber die skalierung der BD liegt doch über dem was die anderen CPUs erreichen.
Ein weiteres Indiz für die BD Optimierung: Im Mittel ist ein FX8350, in Spielen, 20% schneller als ein 1100T - hier sind es 30%. Wenn es eine generelle Multi Core Optimierung wäre würden beide etwa gleich gut skalieren.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich hatte das eigentlich so dermaßen punktgenau hier in den Thread gezimmert....
Ich habe nur die letzten 2 Seiten gelesen und da hast du geheult wie ein 6 jähriges Mädchen.
Allerdings ist schon erschreckend dass der Q9550 so weit hinten ist.
Selbst der AMD 955 der eigentlich nicht schneller ist, ist weit vor ihm.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Ich habe nur die letzten 2 Seiten gelesen und da hast du geheult wie ein 6 jähriges Mädchen.
Da musst du mich verwechseln
bmwbleifuss
Freizeitschrauber(in)
Ich habe nur die letzten 2 Seiten gelesen und da hast du geheult wie ein 6 jähriges Mädchen.
Allerdings ist schon erschreckend dass der Q9550 so weit hinten ist.
Selbst der AMD 955 der eigentlich nicht schneller ist, ist weit vor ihm.
bei dem Benchmark gerät alles weng durcheinander einfach halt sehr ungewohntes Bild
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Gut, grundsätzlich mag das durchaus so sein. Nur muss man sagen, dass Crysis 3 insgesamt gut mit mehreren Kernen skaliert. Das zeigt alleine die Tatsache, dass sich der FX8350 und i7 3960X von ihren kleineren Geschwistern deutlich absetzen können. Ob es dann tatsächlich noch einen "FX-Zuschlag" von Crytek gegeben hat ist mMn schwer heraus zu analysieren. Aber gut, es ist ein "Gaming Evolved" Titel.
bmwbleifuss
Freizeitschrauber(in)
Es deutet aber alles darauf hin das es diesen Zuschlag gegeben hatte
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Sehr geile Überschrift.
Der FX 8350 ist knapp vor dem i7 und schon wird von "Dominanz" geredet.
Hauptsache provokante Überschrift damit viele Klicks bei raus kommen.
Nicht nur die bunten Diagramme lesen.
Im Text werden die CPUs mehrfach auch Preislich in Relation gesetzt und ich wüsste nicht wo da keine Dominanz sein sollte.
Ähnliche Themen
