Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks

[Pumpi]

Woher wissen wir denn das ein 16 Moduler nichts weiter bringt ? Hat das schon jemand an C3 ausprobiert ?

Selbst wenn nur 10-12 Module von den 16 genutzt werden würden, würde bei guter Taktbarkeit des Opterons hinten ziemlich viel raus kommen.... Vielleicht ist PCGH mit seiner Recherche schon etwas weiter und wir werden die Dominanz dann im nächsten Heft erklärt bekommen

 

[Blechdesigner]

Hmm, mal einen kleinen Run gemacht:

Test| PCGH-Run, VH-Details, DX11, kein AA/AF
CPU|Intel i7-2600K @ 4,2GHz
Board|Asus P8P67 Evo
RAM|4GB DDR3-1866 CL8
VGA|HD 7970 GE (1100/1500)
Software|Win7 HP 64bit, Cat. 13.2 Beta4

ohne HT

Ø Fps|min. Fps
67,1|56,3

mit HT

Ø Fps|min. Fps
66,3|58

sehr interessant - sollten deine Werte so stimmen scheint das Spiel mit Takt extrem gut zu skalieren.

Ich habe da jetzt mal ehr was in die andere Richtung, bei 200MHz weniger Takt und den selben Einstellungen
Also: Einstellungen wie oben und nur @ 4GHz

mit HT

Ø Fps|min. Fps
76,3|58,7

 

[Julian1303]

Woher wissen wir denn das ein 16 Moduler nichts weiter bringt ? Hat das schon jemand an C3 ausprobiert ?

Selbst wenn nur 10-12 Module von den 16 genutzt werden würden, würde bei guter Taktbarkeit des Opterons hinten ziemlich viel raus kommen.... Vielleicht ist PCGH mit seiner Recherche schon etwas weiter und wir werden die Dominanz dann im nächsten Heft erklärt bekommen

Na wenn Server CPU´s dann doch auch aus beiden Lagern, sonst bringts ja nicht viel.

 

[Blackstacker]

irgendwie finde ich das Testsytem bzw die grundlage etwas unfair:
aktuelle Sockel 1155 Prozessoren auf Highend Board mit Z77 Chipsatz
und die AMD AM3+ Prozessoren dürfen auf einem mittelklasse Board mit 970 er Chipsatz antreten

 

[Rolk]

Das dürfte ja keinen Leistungsunterschied machen. Ich hätte lieber noch einen "alten" FX8120/FX8150 gesehen wenn auch der i5-2500K getestet wird.

 

[XE85]

Warum wurde denn bei dem Benchmark nicht der 990FX Chipsatz benutzt?Der 970er ist der mittelmäßige Chipsatz für die FX. Vielleicht hätte er dann sogar die 8 Frames des Core i7-3960X getoppt.

Der Chipsatz bringt doch keine 12% - diese Zeiten sind vorbei - der unterschied besteht doch heute praktisch nurmehr in der Anzahl der PCIe Lanes. Da mit Single GPU gestestet wurde ist das aber unerheblich - die 16 Lanes bietet auch der 970.

Woher wissen wir denn das ein 16 Moduler nichts weiter bringt ?

Schau dir mal die Auslastungsdiagramme an die ich vor eine paar Seiten verlinkt habe - es werden 8 Threads genutzt (welch Zufall...), alles drüber, sieht man ja schon beim 3960X der 12 bietet, bringt fast nichts.

mit HT

Ø Fps|min. Fps
76,3|58,7

Also diese Werte klingen irgendwie unrealistisch, sicher dass die Settings gleich sind? Marc erwähnt einmal das die Titan in 720P um die 70FPS erreicht. Da müsstest du eigentlich schon längst im GPU Limit landen.

 

[Pumpi]

Schau dir mal die Auslastungsdiagramme an die ich vor eine paar Seiten verlinkt habe - es werden 8 Threads genutzt (welch Zufall...), alles drüber, sieht man ja schon beim 3960X der 12 bietet, bringt fast nichts.

Die Nutzung von SMT findet beim 4 Kerner genauso kümmerlich statt wie beim 6 Kerner. Man kann also nicht wirklich von einer Nutzung sprechen. Wir wissen nur das Kerne oder Module richtig eingebunden werden. Und da noch nicht mit mehr als 8 Modulen/Kernen gebencht wurde wissen wir eben nicht genau ob ein 10 Moduler noch mehr bringen würde.

Wenn man sieht das die 8 Module "nur" zu ca 70% ausgelastet werden dann bräuchte ein Opteron auch nicht zwangsläufig auf 4 Ghz laufen. 10 richtig angesprochene Module @ 3,6Ghz Takt dürften bei effektivem nutzen der "cores" richtig gut laufen...

 

[PCGH_Marc]

irgendwie finde ich das Testsytem bzw die grundlage etwas unfair: aktuelle Sockel 1155 Prozessoren auf Highend Board mit Z77 Chipsatz und die AMD AM3+ Prozessoren dürfen auf einem mittelklasse Board mit 970 er Chipsatz antreten.

Bitte informieren, der PCH/FCH/Chipsatz hat mit der CPU-Leistung nichts am Hut

Marc erwähnt einmal das die Titan in 720P um die 70FPS erreicht.

Hmmm ... wo? Titan packt mehr als 70 Fps.

 

[Blechdesigner]

Also im Treiber ist alles auf "Anwendungseinstellungen verwenden" was AA, Texturfilterung und Tessellation betrifft und hier in Bildern der Rest:



Edit: die Werte wurden natürlich aus dem Mittelwert von jeweils drei Durchläufen ermittelt (was auch für die ersten beiden Testergebnisse gilt)

 

[cozma]

Es gibt ausser Ausstattung und PCI-E Lanes keinen Unterschied zwischen 970 und 990.
Die Performance ist bei gleichem Referenztakt auch gleich, selbst die Spawas und Elkos
sind bei ordentlichen 970er Boards gelichwertig. Meist haben die 990er noch bessere
Kühlkörper mit Heatpipes, dies hat allenfalls bei starkem OC einen Effekt.

Und bitte, bin selbst Anhänger der AMD Produkte, aber hört auf mit dem Quatsch auf das AMD
gegenüber Intel einen technologischen Vorsprung hat, das ist kompletter Blödsinn. AMD hat einen
Fertigungstechnischen Rückstand von 1,5-2 Jahren, hat eine ca. 60% schlechtere IPC, nee ein
Vorsprung ist da weit und breit nicht zu erkennen. Und da haben wir noch gar nicht über Energie-
bedarf und Effizienz gesprochen.

AMD hat nur einen Vorsprung, Fertiger für die Konsolenchips zu sein, dadurch ist AMD wieder im Rennen,
aber Leistungstechnisch ist Intel weit vorne.

Woher wissen wir denn das ein 16 Moduler nichts weiter bringt ? Hat das schon jemand an C3 ausprobiert ?

Selbst wenn nur 10-12 Module von den 16 genutzt werden würden, würde bei guter Taktbarkeit des Opterons hinten ziemlich viel raus kommen.... Vielleicht ist PCGH mit seiner Recherche schon etwas weiter und wir werden die Dominanz dann im nächsten Heft erklärt bekommen

Selbst wenn Du einen 16 Modul-Opteron antreten lassen würdest, der wär nicht schneller als der FX.
Nach einigen Tests, scheint es so das von C3 8 Threads vernünftig genutzt werden, mehr nicht.
Weiterhin glaubst Du doch nicht im Ernst das Intel nicht schon fertige Xeons im Manycore Design
in der Schublade hat. Intel kann JEDERZEIT ein Produkt launchen mit dem sie jeden AMD Prozessor
zersägen, das ist leider nunmal so. Crytek hat die Engine auf 8 Threads ausgelegt weil eben die
NextGen Konsolen mit Octacores kommen, aus mehr würde niemand Nutzen ziehen.

Ich bin mir sicher das Intel, wenn der Bedarf da ist, ganz schnell einen nativen Octacore aus dem
Hut zaubert und dann sind sie selbst mit noch so FX/Modul/FPU optimierten Titeln wieder vorne.
Macht Euch keine Illusionen, AMD kann da nicht gegenan. Freut Euch lieber das AMD mit der
Konsolenhardware ein Schritt gelungen ist der beide Hersteller für zukünftige Titel gut aussehen
lassen wird.

 

[majinvegeta20]

Schön und gut, aber wie sieht´s da in normalen Spielsettings aus?
Da kann doch die Rangliste wieder ganz anders ausschauen.

Bitte auch mal eine Benchmarkliste in normalen Spielesettings. Denke da wird´s durch das CPU Limit wieder ganz anders ausschauen, auch wenn es mich für AMD freuen würde.
(Stichwort IPC. Thread Optimierung hin oder her.)

So ist das Ergebnis nicht ganz so eindeutig wie es zu sein scheint.

(und keine blöden Kommentare wie, limitiert eh die Grafikkarte. Ist mir schon klar. Geht nur darum, welche CPU die meisten fps aus der Grafikkarte jagen kann in max Settings und welche dort eher limitiert.)

 

[Blechdesigner]

So, mal noch einen und der i7 schön bei 3,5GHz, man sehe und staune

Test| PCGH-Run, VH-Details, DX11, kein AA/AF
CPU|Intel i7-2600K @ 3,5GHz (HT an)
Board|Asus P8P67 Evo
RAM|4GB DDR3-1866 CL8
VGA|HD 7970 GE (1100/1500)
Software|Win7 HP 64bit, Cat. 13.2 Beta4

Ø Fps|min. Fps
71,8|59

 

[Pumpi]

@ Blechdesigner, schon erstaunlich. Intel darf weder mit SMT noch mit Takt aufholen

Kann aber auch sein das wenn man den FX 8350 15% runter taktet das da kaum was passiert...

Ps: Ich glaub ja auch nicht das mehr als 8 Module/Kerne genutzt werden, aber es wäre theoretisch möglich. Das Gegenteil ist mit keiner Date bewiesen. 8 Kerne fürs Game, 1 Kern für Windows und 1 Kern für Verwaltung, wer weiß das schon...

 

[cozma]

Schön und gut, aber wie sieht´s da in normalen Spielsettings aus?
Da kann doch die Rangliste wieder ganz anders ausschauen.

Bitte auch mal eine Benchmarkliste in normalen Spielesettings. Denke da wird´s durch das CPU Limit wieder ganz anders ausschauen, auch wenn es mich für AMD freuen würde.
(Stichwort IPC. Thread Optimierung hin oder her.)

So ist das Ergebnis nicht ganz so eindeutig wie es zu sein scheint.

(und keine blöden Kommentare wie, limitiert eh die Grafikkarte. Ist mir schon klar. Geht nur darum, welche CPU die meisten fps aus der Grafikkarte jagen kann in max Settings und welche dort eher limitiert.)

Das wird nicht viel ausmachen, da ist die Benchmarkszene und ob SP oder MP sicherlich
entscheidender. In manchen Szenen scheinen sich die i5 und i7 dann doch deutlich vor
den FX zu setzen.
More Crysis 3 CPU benchmarks

 

[majinvegeta20]

Das wird nicht viel ausmachen, da ist die Benchmarkszene und ob SP oder MP sicherlich
entscheidender. In manchen Szenen scheinen sich die i5 und i7 dann doch deutlich vor
den FX zu setzen.
More Crysis 3 CPU benchmarks

Hmm, jetzt die Frage welche Szene am CPU lastigen ist.

 

[XE85]

Hmmm ... wo? Titan packt mehr als 70 Fps.

Hattest du das nicht im Luxx geschrieben ... wenn ich falsch liege dann natürlich: sorry.

mfg

 

[Iconoclast]

Das Spiel scheint echt Bombe optimiert zu sein. Spiele auf Very High mit 2Tx, nur Motion Blur habe ich aus, da ich das ziemlich nervig finde. FPS habe ich nicht gemessen, aber es ist durchgehend spielbar. An ein paar Stellen merkt man zwar, dass die FPS etwas runter gehen, aber unspielbar wird es nie. Und das auf einer 480. Gute Arbeit Crytek.

 

[Dragonias]

irgendwie finde ich das Testsytem bzw die grundlage etwas unfair:
aktuelle Sockel 1155 Prozessoren auf Highend Board mit Z77 Chipsatz
und die AMD AM3+ Prozessoren dürfen auf einem mittelklasse Board mit 970 er Chipsatz antreten

Ganz deiner meinung.

 

[PCGH_Marc]

Siehe Post #628, ob 970 oder 990FX ist egal bitte informieren!

 

[Soldat0815]

Das kannst du noch so oft sagen das glauben die nicht weil ein Mainboard für 300€ nur so teuer ist weil es 5xschneller ist als eins für 30€.
Mit besserer/höherer und stabilerer Übertaktbarkeit hat das nix zu tun.
Darum wird ja selbst für ein PC mit viel CPU Power lieber ein 300€ Board mit Core i3 empfohlen als ein 30€ Board mit Core i7 weil das einfach langsamer ist.
Wer Ironie endeckt kann sie behalten.