Crysis 2: Die ersten User-Screenshots - Wie finden Sie die Grafik?

[Bester_Nick]

Laut dem Tester bei 4Players hat der PC ne deutlich höhere Texturauflösung und dateilreichere Effekte (Flammen, Rauch, Explosionen usw). Im Video sieht man diese angeblich deutlichen Unterschiede nicht.

Na ja, wie auch immer. An Crysis 1 kommts ohnehin nicht ran, leider.

 

[Gast1778965801]

kommt schon irgendwer rein ? oder noch bis 12 warten

 

[VNSR]

kommt schon irgendwer rein ? oder noch bis 12 warten

Nö, bei mir will er imma noch nicht!

 

[Spinal]

Die Leute haben zu viel erwartet aufgrund der komischen Informationspolitik und sind meines erachtens entäuscht weil Crysis keine wirklich herausragenden Stärken hat außer die damalige Grafik. Ich weiß aber immer noch nicht warum alle auf Crytek setzen wenn es um fortschritliche Grafik geht, das letzte Spiel was wirklich optisch alles gedreht hat war Doom 3. Und ich wette Id wird es wieder tun vieleicht nicht mit Rage wobei das richtig gut aussieht mit der neuen Engine.

Also ist zwar off topic, aber mich würde mal interessieren, was genau du an der Doom 3 Engine so imposant war, das du meinst, sie hätte optisch alles gedreht. Die normal maps oder das komplett dynamische Licht vielleicht?
Würde ich jetzt nicht behaupten, dass dies jetzt "alles gedreht" hat. Was meinst du?

btw. ich fand Crysis echt gut, diese halb freie Spielwelt hat mir viel Spaß bereitet.

bye
Spinal

 

[DaStash]

Also ist zwar off topic, aber mich würde mal interessieren, was genau du an der Doom 3 Engine so imposant war, das du meinst, sie hätte optisch alles gedreht. Die normal maps oder das komplett dynamische Licht vielleicht?
Würde ich jetzt nicht behaupten, dass dies jetzt "alles gedreht" hat. Was meinst du?

btw. ich fand Crysis echt gut, diese halb freie Spielwelt hat mir viel Spaß bereitet.

bye
Spinal

Doom 3 war zu seiner Zeit ein Grafikmeilenstein, eine Referenz, da gibt es eigentlich nichts zu diskutieren.

MfG

 

[$.Crackpipeboy.$]

Doom 3 war zu seiner Zeit ein Grafikmeilenstein, eine Referenz, da gibt es eigentlich nichts zu diskutieren.

MfG

Stimmt...ich konnte es kaum mit meiner 6600GT zocken...die hatte echt zu buckeln.

 

[Spinal]

Doom 3 war zu seiner Zeit ein Grafikmeilenstein, eine Referenz, da gibt es eigentlich nichts zu diskutieren.

MfG

Naja, "ist einfach so" ist ja jetzt irgendwie kein Argument. Ich fands persönlich sehr gut, aber immerhin war Far Cry schon draussen und Half Life 2 folgte bald. Doom 3 war technisch sicher sehr interessant, aber es gab auch viele Kritikpunkte, zb. kaum/kein Aussenlevel. Zu dunkel usw.
Die Technik war meiner Ansicht nach noch nicht reif für komplett dynamisches Licht, auch wenn es sehr gut aussah. Auch in Tests meine ich mich zu erinnern, das Far Cry bessere Grafik bescheinigt bekommen hat.

Zum Thema, habe Crysis 2 jetzt ein wenig mehr gespielt und muss sagen, ich mag die Grafik immernoch, aber es stimmt, die Texturen sind teils recht niedrig aufgelöst. Stört mich persönlich nicht so sehr, da der Gesamteindruck super ist und es verdammt flüssig läuft. Finde es unterm Strich einfach schöner als den ersten Teil. Muss aber auch sagen, ich war noch nie einer der mit der Lupe nach schwachen Texturen oder anderen negativen Sachen gesucht hat.

bye
Spinal

 

[Shrike]

Moin,

kann mir einer verraten obs Probleme mit dem Registrieren gibt und wie groß der Patch ist?
Habe noch keinen externen DL für den gefunden.
Hab ISDN

Mfg

 

[DaStash]

Naja, "ist einfach so" ist ja jetzt irgendwie kein Argument. Ich fands persönlich sehr gut, aber immerhin war Far Cry schon draussen und Half Life 2 folgte bald. Doom 3 war technisch sicher sehr interessant, aber es gab auch viele Kritikpunkte, zb. kaum/kein Aussenlevel. Zu dunkel usw.
Die Technik war meiner Ansicht nach noch nicht reif für komplett dynamisches Licht, auch wenn es sehr gut aussah. Auch in Tests meine ich mich zu erinnern, das Far Cry bessere Grafik bescheinigt bekommen hat.

Sicherlich aber lies Dir einfach den Test der Pcgames.de durch.
Wegweisende Optik

MfG

 

[Speedwood]

so insall läuft ich bin gespannt ..... gleich erst mal in 3D zocken dann fällt das nicht so auf mit den dreck Texturen ^^

 

[Spinal]

Ich versteh was du meinst, seh es aber dennoch etwas anders. Far Cry, Half Life 2 und Doom 3 waren die Spiele, auf die man mit Hi End Grafikkarten wie der Radeon 9800 gewartet hat. Viel genommen haben sie sich alle nicht. Doom 3 war allerdings als einziges etwas spezieller und hat schon damals Techniken integriert, die heute "standard" sind. Das war aber in meinen Augen eher eine Design Entscheidung die andere Entwickler (noch) nicht getroffen haben, weil die Zeit nicht reif war.

Aber ich muss zugeben, bei den Doom3 Diskussionen damals, war ich auch ein echter Fan der Engine. Auf screenshots kam das dynamische Licht gar nicht so gut rüber, wie man es im Spiel tarsächlich erlebt hat.

bye
Spinal

 

[Gast1675465802]

Ja es stimmt das Farcry zuerst draußen war aber erste bewegte bilder mit plastischen bump mapping etc. wie in Doom es der Fall war hatte id bevor überhaupt jemand Farcry kannte. Id haben wenig Leute aufm Zettel aber für mich ist das schon sicher das die das reißen werden. Die Id engine ist meiner Meinung nach immer noch der beste Komprommis zwischen künstlerischer und realistischer Optik.

 

[Spinal]

Hab Crysis 2 jetzt mal ein paar Stunden gespielt. Also was mir sehr oft aufgefallen ist, sind die nicht echten Reflexionen in Wasser oder auf Glas. Es spiegelt sich nicht die Umgebung sondern etwas völlig anderes, offenbar eine Textur.
Besonders auffällig wenn man in einem Tunnel im Wasser stapft und sich der Himmel inklusive Rexlexionen der Sonne spiegeln

Zudem wirk New York neben den nicht mehr so hoch aufgelösten Texturen stellenweise etwas polygonarm. Mein Gesamteindruck bleibt weiterhin positiv, aber neben wenigen "wow" Effekten sind bisher eben auch einige "Aha" Momente dabei.

bye
Spinal

 

[prost]

Es spiegelt sich nicht die Umgebung sondern etwas völlig anderes, offenbar eine Textur.
Besonders auffällig wenn man in einem Tunnel im Wasser stapft und sich der Himmel inklusive Rexlexionen der Sonne spiegeln

Mannmannmann... Das ist ja mal richtig
Ich kann mich bis jetzt wirklich nicht entscheiden ob ich mirs holen soll- vielleicht in ein paar Wochen/Monaten...

 

[MysticBinary82]

Das sieht nahezu genauso aus.

Ich finde schon, dass Crysis Warhead was POM angeht einen mehr zu bieten hat als Crysis oder sehe nur ich das?

 

[eightcore]

Ich habe das Spiel ein paar Stunden gespielt und muss sagen, dass es schon Spass macht. Mich nervt aber, was sie aus der genialen CryEngine 3 gemacht haben. Meist wurden schlechte Farbkombinationen gewählt, die das Bild nicht wirklich interessant machen. Schon nur mit anderen Farben hätte Crytek viel mehr rausholen können. Das schlimmste sind aber die Texturen, das gehört zum schlechtesten, was ich in den letzten Jahren gesehen habe.
Wenn ich da an Crysis 1 denke, mit Parallax Occlusion Mapping und gestochen scharf... Bei Crysis 2 staunt man schon über Bump Mapping.

Fazit: Die Inhalts- und Story-Qualität von Crysis 2, die gegenüber seinem Vorgänger grosse Fortschritte gemacht hat, wird von radioaktiven Überresten von der Konsolenfassung überdeckt.

 

[Spinal]

Also ich stimme dir mit den Farben nicht zu. Ich finde die Atmosphäre, die dadurch geschaffen wird, wirklich gut. So eine Mischung aus Apokalypse und Science Fiction eben.
Aber die Texturen und die Anzahl der Polygone sind wirklich unwürdig für ein Spiel, dass vollmundig für PC optimiert beworben wurde.

"Radioaktive Überreste". . . . so eine Wortkonstellation benutzt man aber auch erst seit dem 11.3.2011