Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

[Bester_Nick]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

*hust*

Ich hab vor paar Monaten noch erwartet, dass Crysis 2 das vier Jahre(!) alte Crysis in grafischer Hinsicht mit der besser performenden Engine deutlich schlägt. Dann hab ich vor paar Wochen meine Erwartungen runtergeschraubt auf: "muss mindestens genauso gut aussehen" und nun schafft Crysis 2 nichtmal das in vielen Punkten.

Dass Crysis 2 inhaltlich top ist usw mag ja stimmen, aber das ist kein Grund aus aktueller Hardware nicht das maximum rauszuholen. Kein PC'ler braucht von Crytek optische Sparmaßnahmen mit z.B. veraltetem DX 9, fehlendem Parallax Occlusion Mapping und low Res Texturen wie aus Half-Life 1 in der Vanilla. Na ja, mal sehen was der DX11 Patch bringt. Scheint ja ein schweres "Grafikpack" zu werden.

 

[VNSR]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

*hust*

Ich hab vor paar Monaten noch erwartet, dass Crysis 2 das vier Jahre(!) alte Crysis in grafischer Hinsicht mit der besser performenden Engine deutlich schlägt. Dann hab ich vor paar Wochen meine Erwartungen runtergeschraubt auf: "muss mindestens genauso gut aussehen" und nun schafft Crysis 2 nichtmal das in vielen Punkten.

Dass Crysis 2 inhaltlich top ist usw mag ja stimmen, aber das ist kein Grund aus aktueller Hardware nicht das maximum rauszuholen. Kein PC'ler braucht von Crytek optische Sparmaßnahmen mit z.B. veraltetem DX 9, fehlendem Parallax Occlusion Mapping und low Res Texturen wie aus Half-Life 1 in der Vanilla. Na ja, mal sehen was der DX11 Patch bringt. Scheint ja ein schweres "Grafikpack" zu werden.

Jedem sollte klar sein, dass 1. Crytek von EA beeinflusst wird, nicht nur in Sachen Spieleentwicklung, sondern auch in der Informationspolitik. 2. Ist das ihr erstes Multiplattform-Spiel, dessen Engine erst mal entwickelt und dann optimiert werden musste. Ich kann mich noch dran erinnern wie ca. vor einem Jahr ein PCGH-Mitarbeiter die XBox-Version spielen durfte, nachdem die Engine "fertig" war - er berichtete von einigen Rucklern auf der XBox. Folglich musste Crytek optimieren bzw. sogar die Engine abspecken.

Und ein Grafikupdate soll ja für den PC unterwegs sein. Ich denke, dass beim nächsten Crysis-Spiel mit optimierter Engine so ein Extra-PC-Grafikpack schon von Anfang an dabei sein wird. Und dann kann man rummeckern, wenn iwas nicht stimmt. Crytek kocht auch nur mit Wasser und einem geldgierigen Publisher.

 

[Rizzard]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Also im Jahre 2011 sollten Texturen, wie auf dem Screen in Splits Post eigentlich nicht mehr vorkommen, das ist ja fast ein Armutszeugnis.

Ich hoffe das Grafikupdate, welches irgend wann kommen soll (oder auch nicht), kann da noch etwas raus holen. Schließlich soll doch Crysis 2 zeigen, was die CE3 kann.

 

[raumich]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Ich habe das Gefühl, dass viele aus den Augen verloren haben, dass die Kritik an Crysis 2 nicht darauf gerichtet ist, dass C2 ein schlechtes Spiel ist. Crytek bringt die Wurstkistenkonsolen so richtig in Fahrt und hat ein tolles und beeindruckendes Spiel abgeliefert. Alle nicht der Grund der massiven und in meinen Augen berechtigeten Kritik.

Wir müssen uns anschauen, was Crysis war. Crysis war das Spiel, was mit Leichtigkeit jedes System an seine Leistungsgrenze gebracht hatte indem es die Bildausgabe verbesserte ohne dabei den Charakter eines Spieles zu verlieren (Das mit der Techdemo sehen viel durchaus anders, ich kenne sogar welche, die die Story wundervoll und gut präsentiert fanden). Crysis war Referenz.
Wenn man nun einen Nachfolger eines Referenzproduktes Präsentiert, dann muss man auch eine neue Referenz auflegen. Es kann und es darf nicht sein, dass ohne veränderte Ansprüche altbewährtes über den Haufen geworfen wir und aus einem Spiel, das ins Detail geht und sich eben die Leistung nimmt, die dazu erforderlich ist zu einer Augenwischerei wird.
Crytek stand auch nicht vor einer unlösbaren Aufgabe, denn Crysis war nicht perfekt. Es gab auch da Matschtexturen, und sonstigen Krams den man verbessern konnte. Aber anstatt das mit C2 zu verbessern wurde dem Spieler eine von "Effekthascherei" durchzogene Actioninszenierung geboten.

Zu dem Schlauchlevelaspekt: Crysis hat auch seine schlauchigen Passagen, weil irgendwo ist nunmal Schluss, genau wie in der Realität. Und klar es gab den ein oder anderen Moment wo man sich fragt: "warum kann ich da nich einfach rum?". Lezlich sollte ein Ziel verfolgt werden. In Crysis 1 war Crytek aber bemüht den Schlauch zu groß wie möglich zu halten. Wenn jetzt aber der Nachfolger diese Freiheit enger eingrenzt, dann stellt das einen Rückschritt dar.

Naja, Crysis war mit der damals aktuellen Hardware, in der höchsten Qualitätstufe unspielbar. Selbst heute (vier Jahre später) braucht man schon eine einigermaßen gute Hardware, um die ganze Pracht zu nutzen. Crysis 2 macht es in der Beziehung besser (richtiger). Mit einer ebenfalls aktuellen Hardware sieht es von Anfang an phantastisch aus. Kommentare wie: Tolle Grafik aber man braucht schon eine HighEnd Hardware um sie zu nutzen, findet man nirgendwo. Und ich bin mir absolut sicher, das bei Crysis 2 stetig nachgebessert wird. Auch dieser Titel wird genau wie sein Vorgänger, als Referenztitel genannt werden. Denn trotz vereinzelter Kritikpunkte, sieht das Spiel deutlich besser aus, als das meiste was seit Crysis 1 erschienen ist.

Und die Schlachthematik prangerst Du an, obwohl Du Teil 2 noch nicht einam gespielt hast. Dieser Schlauch mag in Teil 2 zwar enger gestrickt sein als im Vorgänger aber wenn man ehrlich ist, gab es in Crysis 1 weite Bereiche, in denen absolut nichts passiert ist bzw. in denen auch sonst nichts aufregendes zu sehen gab. Crysis2 ist da deutlich kompakter und daher weit weniger "langweillig". Für mich ist die Konzentration auf das Wesentliche daher auch eher ein Fortschritt denn ein Rückschritt. Crysis 1 war bei weitem keine Open World Simulation bei der es in anderen Bereichen eines Levels etwas neues zu entdecken oder zu erledigen gab. Und ob ich jetzt 500m weiter links durch einen Schlauch laufe oder 500m weiter rechts ist auch egal. Ein Schlauch bleibt ein Schlauch. Und obwohl die Level enger gehalten sind, hat z.B. mein Kollege in Level Volltreffer einen völlig anderen Weg gewählt als ich. Und in einem Walkthrough Video habe ich nachträglich noch eine dritte Variante entdeckt, wie man den Level hätte auch begehen können. Also auch in diesem Punkt bietet Teil 2 einen gewissen Wiederspielwert, wie ihn schon Teil 1 hatte.

Ich bin kein Freund von Punktebewertungen aber Crysis 2 ist für mich DER Ego-Shooter derzeit. Wer an diesem Genre gefallen hat, der muß dieses Spiel einfach haben. Der einzige Kritikpunkt den ich überhaupt nur anbringen kann, ist die fehlende Möglichkeit frei zu speichern. Und wenn man dem Spieler schon nicht mit möglichkeit geben möchte, alle 5 Minuten zu speichern, so sollte es wenigstens beim Beenden des Spiels die Möglichkeit bieten. Wenn ich mich eine halbe Stunde durch einen Level gekämpft habe, möchte ich nicht diesen Fortschritt verlieren, nur weil ich auf einmal etwas anderes erledigen muß. Das ist eine Design-Entscheidung, die ich nicht nachvollziehen kann.

 

[Rizzard]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Ich bin kein Freund von Punktebewertungen aber Crysis 2 ist für mich DER Ego-Shooter derzeit. Wer an diesem Genre gefallen hat, der muß dieses Spiel einfach haben.

Ich denke auch, das man als Fan von Ego-Shootern Crysis 2 gezockt haben sollte. Es ist einfach ein solider Shooter und ich würde diesen Titel auch jedem empfehlen, der gerne Ego-Shooter zockt.

 

[Bester_Nick]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Naja, Crysis war mit der damals aktuellen Hardware, in der höchsten Qualitätstufe unspielbar. Selbst heute (vier Jahre später) braucht man schon eine einigermaßen gute Hardware, um die ganze Pracht zu nutzen. Crysis 2 macht es in der Beziehung besser (richtiger).

Ja und? Dann hat man eben auf der zweithöchsten Stufe gespielt oder mit ner Custom.cfg oder halt auf mittel. Das ist das was ich bei dieser Argumentation nicht verstehe. Schlechtere Grafik hat doch nichts mit besser machen zutun, eher umgekehrt. Wem hätte es denn geholfen, wenn Crysis auf höchster Stufe ausgesehen hätte wie auf mittlerer Stufe? Wo wäre dort die Verbesserung? Ist doch Quatsch.

 

[CeLLoX]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Ja und? Dann hat man eben auf der zweithöchsten Stufe gespielt oder mit ner Custom.cfg oder halt auf mittel. Das ist das was ich bei dieser Argumentation nicht verstehe. Schlechtere Grafik hat doch nichts mit besser machen zutun, eher umgekehrt. Wem hätte es denn geholfen, wenn Crysis auf höchster Stufe ausgesehen hätte wie auf mittlerer Stufe? Wo wäre dort die Verbesserung? Ist doch Quatsch.

Typisches Hater-Syndrom. Diagnose: Unheilbar.

 

[Bester_Nick]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Hey, ich bin sachlich. Keine Antwort ist manchmal aber auch ne Antwort.

 

[PCGH_Marc]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Crysis stellt selbst heute noch auf "High" viele aktuelle Titel in den Schatten und ist mit "Very High" so ziemlich alleine auf weiter Flur, auch anno Q1/2011.

 

[Smoke Screen]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Imho hat Crysis 2 gegenüber Crysis die bessere Grafik zu CPU/GPU-Ratio. Ist halt in ersten Linie für Konsolen gedacht
und da kann halt jeder einigemaßen leistungsfähige PC flüssiges spielen bei sehr guter Grafik bieten. Ist doch schön.
Natürlich sieht man wo Kompromisse gemacht wurden wenn man die Lupe rausholt. Ich frage mich nur inwiefern das
den Spielspass erhöht wenn nur "High-End" PCler in der Lage sind gute Grafik bei zufriedenstellenden Frameraten zu
geniessen.

 

[Bester_Nick]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Die Kompromisse siehte auch ohne Lupe sehr deutlich.

Übrigens tust du ja grade so als ob bessere Grafik für Spieler mit High-End-Systemen automatisch schlechte Grafik für Spieler mit Midrange-Systemen bedeuten würde. Das ist abermals Quatsch. Es gibt Grafikeinstellungen und damit kann man die Grafik der Leistung des Systems anpassen.

 

[Rizzard]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Als damals C1 raus kam, konnte man gute Grafik wirklich nur mit HighEnd Grafikkarten (8800GTX/GTS) genießen.
Auf Niedrig/Mittel sah das Game auch nicht besonders aus.

 

[Primer]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Das Problem was sich eine Entwickler dabei wohl denkt, liegt eher beim Spieler. Das Phänomen das ein solcher unbedingt alles auf Max Spielen will und dabei vielleicht nicht die HW besitzt die dazu nötig wäre, ist nicht neu. Das kann sich durchaus in negative Stimmung gegen das (auch noch so perfekte) Spiel entwickeln und somit auf den Verkauf.

Ob C2(CE3) besser Skaliert lässt sich auch nur sehr schwer beurteilen, es läuft ohne wenn und aber performanter, aber ohne die gute Physik, die Vegetation und die enorme Weitsicht.

 

[Bester_Nick]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Blizzard23

Auf "mittel" sah es immernoch fast so gut aus wie CoD 4, find ich. Ausserdem musste man sich ja nicht der Grafik-Presets bedienen, sondern konnte selber alles einstellen (z.B. alle was Ressourcen frisst, aber fürs gute Bild nicht so wichtig ist auf low).


primerp12

Das Problem was sich eine Entwickler dabei wohl denkt, liegt eher beim Spieler. Das Phänomen das ein solcher unbedingt alles auf Max Spielen will und dabei vielleicht nicht die HW besitzt die dazu nötig wäre, ist nicht neu. Das kann sich durchaus in negative Stimmung gegen das (auch noch so perfekte) Spiel entwickeln und somit auf den Verkauf.

Auf der anderen Seite fördert Referenzgrafik aber auch den Verkauf.

 

[Primer]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Auf der anderen Seite fördert Referenzgrafik aber auch den Verkauf.

Ja das ist natürlich auch wieder wahr, gerade bei Crysis ist es daher umso unverständlicher. Aber man muss dazu sagen, das Crysis 2 das grafisch beste Spiel seit Metro ist, auch wenn sich viele wohl mehr erhofft haben.
Ich bin ja nun irgendwie zu dem Schluss gekommen, das dies alles etwas mit der zünftigen Verkaufsstrategie (EA) zu tun hat....alla wie wichtig ist Grafik und was bewirkt diese bei den Verkaufszahlen. Was also bewirkt ein DX11 Patch bei den Verkäufen. Dieses ganz Hickhack ist doch unlogisch, bei DA2 hat man auch keinen Hel daraus gemacht und sogar mit der API geworben. Warum also nicht bei C2, welches ja als Grafikwunder schlechthin gilt?
Sinn würde so etwas durchaus machen, da die Leistungs-Schere zwischen PC und Konsolen immer größer wird, was sich ja bis (wahrscheinlich) 2015 auch nicht bessern wird. Also warum das ganze nicht an C2 probieren, welches eben als Grafikreferenz in Videospielen gilt.

 

[Bester_Nick]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Ja, diese mögliche Strategie könnte ne Erklärung sein, aber das würde mit der Aussage von Cevat Yeril im Widerspruch stehen, dass die PC-Version die beste wird. So eine Aussage würde solch einer Strategie ja irgendwo zuwiederlaufen. Abgesehend davon gehts auch darum, dass manche Spieler meinen schlechtere Grafik wäre eine Verbesserung.

 

[raumich]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Ja und? Dann hat man eben auf der zweithöchsten Stufe gespielt oder mit ner Custom.cfg oder halt auf mittel. Das ist das was ich bei dieser Argumentation nicht verstehe. Schlechtere Grafik hat doch nichts mit besser machen zutun, eher umgekehrt. Wem hätte es denn geholfen, wenn Crysis auf höchster Stufe ausgesehen hätte wie auf mittlerer Stufe? Wo wäre dort die Verbesserung? Ist doch Quatsch.

Wem hat es denn damals was gebracht, das Crysis auf höchster Stufe so toll ausgesehen hat, wenn es sowieso keiner nutzen konnte? Niemand! Und deswegen ist der Titel auch verkaufstechnisch gefloppt. Weil es überall in den Tests hieß: Hardwarehunger, nur die neueste Hardware kommt einigermaßen mit dem Titel zurecht, etc. Ich bin großer Ego-Shooter Fan und hatte es mir aus eben genannten Grund auch nicht gekauft. Erst 2010 als Budget geholt und installiert. Toll gemacht Crytek! Und heute machen sie es eben besser. Sie releasen den Titel mit einer beeindruckenden aber mit der aktuellen Hardware darstellbaren Grafik ab. Und wenn DX11-Karten weiter verbreitet sind, dann schieben sie ein Update nach. Ich persönlich finde übrigens nicht, das Crysis 2 deutlich schlechter aussieht als Teil 1. Wenn ich drei Titel für beeindruckende Grafik auf dem PC nennen müsste, dann wären beide Titel dabei!

 

[Primer]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Ja, diese mögliche Strategie könnte ne Erklärung sein, aber das würde mit der Aussage von Cevat Yeril im Widerspruch stehen, dass die PC-Version die beste wird. So eine Aussage würde solch einer Strategie ja irgendwo zuwiederlaufen. Abgesehend davon gehts auch darum, dass manche Spieler meinen schlechtere Grafik wäre eine Verbesserung.

Um das mal grafisch darzustellen:

John Riccitiello > EA >>>> [(...), >>>x10^9] >>>>>> Cevat Yeril > Crytek

Ist aber nur eine Vermutung, da ich nicht weiß wie eigenständig CT tatsächlich agieren kann, theoretisch hat EA aber zumindest ein Mitspracherecht, somit kann die "Idee" auch weit nach den Aussagen von Yeril aufgekommen sein, welche wenn ich mich recht entsinne auch schon ein Weilchen zurückliegt. Auch ist die PC Version ja die beste unter den dreien, nur eben nicht so übermächtig wie vermutet, später sprach man ja auch nur noch von mindestens WH (was man, wenn überhaupt nur knapp erreichte).

Wem hat es denn damals was gebracht, das Crysis auf höchster Stufe so toll ausgesehen hat, wenn es sowieso keiner nutzen konnte? Niemand! Und deswegen ist der Titel auch verkaufstechnisch gefloppt. Weil es überall in den Tests hieß: Hardwarehunger, nur die neueste Hardware kommt einigermaßen mit dem Titel zurecht, etc. Ich bin großer Ego-Shooter Fan und hatte es mir aus eben genannten Grund auch nicht gekauft. Erst 2010 als Budget geholt und installiert. Toll gemacht Crytek! Und heute machen sie es eben besser. Sie releasen den Titel mit einer beeindruckenden aber mit der aktuellen Hardware darstellbaren Grafik ab. Und wenn DX11-Karten weiter verbreitet sind, dann schieben sie ein Update nach. Ich persönlich finde übrigens nicht, das Crysis 2 deutlich schlechter aussieht als Teil 1. Wenn ich drei Titel für beeindruckende Grafik auf dem PC nennen müsste, dann wären beide Titel dabei!

Und was hat es CT gebracht? Ein Image als Technikvorreiter, welcher mindestens bis C2 uneingeschränkt gegolten hat, Split hat da nicht ganz unrecht was den Imagegewinn angeht. Zumal man ja nicht nur eine Spiel, sondern eine Engine verkaufen will.
Weiter oben habe ich dazu ja auch was geschrieben. Wer die Hardware für Max Settings nicht hat, hat halt Pech. Ansich skaliert die CE2 nämlich auch sehr gut und sah mit jeder Hardwaregeneration (entsprechend der Leistung) sehr gut aus.

 

[raumich]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Auf der anderen Seite fördert Referenzgrafik aber auch den Verkauf.

Das dem nicht so ist, hat ja gerade Crysis eindrucksvoll bewiesen! Abgesehen davon: Ich bin keine 15 mehr. Ich habe keine Zeit, verschiedene Einstellungen in configs zu probieren oder irgendwelche Settings zu testen. Spiel installieren, Auflösung an Monitor anpassen und gut ist. Vielleicht noch manuell die Möglichkeit haben, auf höherer Qualitätsstufe und niedrigeren Frames zu spielen, sofern mir das System was anderes vorgeschlagen hat. Mehr brauche ich zumindest nicht.

 

[Primer]

AW: Crysis 1 gegen Crysis 2 im großen Feature-TÜV: Welcher Cryengine-Shooter kann was besser?

Das dem nicht so ist, hat ja gerade Crysis eindrucksvoll bewiesen! Abgesehen davon: Ich bin keine 15 mehr. Ich habe keine Zeit, verschiedene Einstellungen in configs zu probieren oder irgendwelche Settings zu testen. Spiel installieren, Auflösung an Monitor anpassen und gut ist. Vielleicht noch manuell die Möglichkeit haben, auf höherer Qualitätsstufe und niedrigeren Frames zu spielen, sofern mir das System was anderes vorgeschlagen hat. Mehr brauche ich zumindest nicht.

Das mit dem Verkauf überlasse ich mal Split...er wird sich bestimmt freuen das zum 536489mal zu Posten^^

Aber wo ist das Problem, auch C1 hat die obligatorischen Prests, bot darüber hinaus aber eben die benutzerdefinierten Einstellungen. Mit diesen 4 Prests deckte man (wie in C2) so ziemlich den gesamten Leistungsbereich ab, von der 6er Serie bis zur 8er.