CPUs im GPU-Limit: Koreaner mit aufwendigem Test

[VikingGe]

Ich glaube die Ergebnisse da 500 MHz., (FULL hd), mehr Takt bei meinem 4770k auch nur 3,5 Fps. bringen und bei größeren CPUs. limitiert die Ti so oder so irgendwann.

Finde es schon überraschend genug, dass die meisten der getesteten Spiele bei denen schon in FullHD hauptsächlich durch die 780 Ti limitert werden. Geht aber wahrscheinlich auch nur, wenn man wirklich alle Kantenglättungsoptionen auf Anschlag stellt.

Ein deutlich "überdimensionierter" CPU [...] ist in der Praxis von Vorteil da der CPU für kritische Einbrüche der Framerate verantwortlich ist

Leider fehlt in dem Test jegliche Angabe zu den minimalen Frameraten bei den jeweiligen Spielen. Die Ergebnisse sind da zwar vorhersehbar, aber nicht uninteressant und auch nicht unwichtig. Zumal...

Der Test ist fragwürdig. Intel CPUs liegen mit AMD fast gleich auf.

... solche Weltbilder dann auch nicht zerstört würden, nur weil der 9590 mal einen genau so langen Balken hat wie der i3.

und man es in der Praxis oft auch mit Multitasking zu tun hat und nicht in einer Synthetischen Testumgebung arbeitet;

Multitasking? Ich weiß ja nicht, was die Leute beim Spielen nebenher noch alle machen, aber wenn man seine Spiele nicht gerade aufnimmt, läuft doch in der Regel nebenher maximal noch Steam/Origin/[insert more DRM platforms here] im Hintergrund. Oder sehe ich das falsch?

Multitasking ist aber für die GraKa in der Regel kaum ein Mehraufwand, für den CPU natürlich schon. Ach im Multiplayer wird der CPU oft stärker gefordert als im Singleplayer der üblicherweise für Benchmarks herangezogen wird.

Single Player ist halt einfacher zu benchen und liefert besser reproduzierbare Ergebnisse. Zwar schade, aber nachvollziehbar.
Ach ja, und GPU-Multitasking ist mit Echtzeit-Anfoderungen für die Tonne die sind dafür viel zu unflexibel oder die Treiber kriegen irgendwas nicht hin, aber lass mal Blender irgendwas auf der GPU rendern - dann ruckelt und hakt erstmal der ganze Desktop.

 

[Dre]

Oh je, dann gute Besserung, hatte ich letztes Jahr auch.

Alt werden ist ur schei..e

Sorry für offtopic *duck und renn*

 

[saphira33]

Multitasking? Ich weiß ja nicht, was die Leute beim Spielen nebenher noch alle machen, aber wenn man seine Spiele nicht gerade aufnimmt, läuft doch in der Regel nebenher maximal noch Steam/Origin/[insert more DRM platforms here(Uplay)] im Hintergrund. Oder sehe ich das falsch?

Chrome darauf Youtube, PCGH, Facebook, Stämme mit immer laufendem Timer dann Teamspeak, Skype, Downloads je nach dem bei Steam. Bald leider Uplay (Watch Dogs) MSI Afterburner fürs OC und DxTroy zum aufnehmen

 

[DoGyAUT]

Chrome darauf Youtube, PCGH, Facebook, Stämme mit immer laufendem Timer dann Teamspeak, Skype, Downloads je nach dem bei Steam. Bald leider Uplay (Watch Dogs) MSI Afterburner fürs OC und DxTroy zum aufnehmen

Bei mir schauts da nicht anders aus ^^ RAM Auslast wenn ich nicht spiele liegt bei 1,8-3,2GB meistens.

 

[Voyager10]

In der Tabelle schlägt beim Gaming der Intel i3 eine 220W AMD CPU , das zeigt für mich klar die niedrige Singlecoreleistung in der AMD immernoch um Jahre abgeschlagen ist.

 

[bisonigor]

Ist in hohen Auflösungen und Qualitätseinstellungen des Spiels ja nun mal auch so .

Ja, in höheren Auflösungen verkleinert sich der Abstand. Der Test schaut ganz anders aus.
Intel Core i7 4960X im Test bei GameStar.de

 

[kartenlehrling]

hier wird der test auch bestätig vielleicht hat sogar die Korean es von anandtech.com nur kopiert.


AnandTech | The Intel Haswell Refresh Review: Core i7-4790, i5-4690 and i3-4360 Tested

 

[VikingGe]

Chrome darauf Youtube, PCGH, Facebook, Stämme mit immer laufendem Timer

TS/Skype sind ja ein Argument, aber... bin ich irgendwie der Einzige, der beim Zocken weder Social Media-Posts absetzen kann, noch gleichzeitig Videos schaut? Selbst wenn ich nen zweiten Bildschirm hätte.. nein.

Ich meine, jeder soll es machen wie er mag, aber es gibt Dinge, die verstehe ich einfach nicht. Und bevor mir da irgendein Programm durchdreht und für FPS-Drops sorgt, beende ich es lieber. Bei Windows reichen ja schon die automatischen Updates, um einen effektiv daran zu hindern, den PC zu benutzen....

 

[Gast1730200202]

Preis-/Stromverbrauch-/Leistungssieger ist der i3 4150.

 

[kartenlehrling]

Ich meine, jeder soll es machen wie er mag, aber es gibt Dinge, die verstehe ich einfach nicht. Und bevor mir da irgendein Programm durchdreht und für FPS-Drops sorgt, beende ich es lieber. Bei Windows reichen ja schon die automatischen Updates, um einen effektiv daran zu hindern, den PC zu benutzen....

HEHE,
letzt argumentiere hier oder bei CB im Forum,
das selbst sein Browser 10% CPU Last frist und ein i3-4330 zu klein wär um seine gtx760 zu betreiben,
also wirklich wenn jemand 10% Browserlast unter Spielverhältnisse hat,
sollte er wirklich erstmal die Fehlerquelle suchen und den bitcoin trojaner und Virus entfernen.

 

[Cleriker]

Nehmt mal den 8320 und rechnet 20 Prozent drauf. Durch einfaches NB oc legen die FX nämlich zwischen 10 und 30 Prozent zu. Im Mittel also realistische 20 Prozent. Wo landet der 120 Euro FX dann, trotz seiner veralteten Plattform? Das ist die Leistung die man beim kauf erwirbt. Den i3 kann man im Gegenzug nicht mehr groß beschleunigen. Wer schlägt also wen?

 

[Schaffe89]

Also die Überschrift ist ja verwirrend, wenn die CPU´s im GPU Limit wären, dürften sie ja keine untersch. Performance aufweisen.

Wer schlägt also wen?

Der i3 ist doch schon lange die bessere Gaming CPU, wenn man auch auf den Verbrauch schaut.
Ist doch idiotisch ne CPU zu kaufen die das 6 fache verbraucht und dann per OC 15% schneller rechnet.

 

[Cleriker]

Das hab ich an sich auch nicht bestritten. Aber bis du 100 Euro Stromkosten (Differenz Kaufpreis 8320-1230v3) erzeugst, musst du schon viele Monde durchgehend benchen. Nur mit Spielelast holst du die Mehrkosten vom Kauf des i7 nicht raus.

Wie kommst du eigentlich auf den sechsfachen Verbrauch?

 

[IronAngel]

fürs reine zocken wäre der i3 schon der ideale Kandidat, aber man zockt ja nicht nur.

 

[saphira33]

TS/Skype sind ja ein Argument, aber... bin ich irgendwie der Einzige, der beim Zocken weder Social Media-Posts absetzen kann, noch gleichzeitig Videos schaut? Selbst wenn ich nen zweiten Bildschirm hätte.. nein.

Ich meine, jeder soll es machen wie er mag, aber es gibt Dinge, die verstehe ich einfach nicht. Und bevor mir da irgendein Programm durchdreht und für FPS-Drops sorgt, beende ich es lieber. Bei Windows reichen ja schon die automatischen Updates, um einen effektiv daran zu hindern, den PC zu benutzen....

Ich habe sogar 6 Bildschirme aber nur 3 in Benutzung ^^ und ich lasse das Zeug halt offen weil Stämme ein angriff kommen kann oder Facebook weil ich kein bock habe es danach wieder aufzumachen dauert halt zu lange xDDD und fps Drops wegen Chrome ich bitte dich

Edit: Und Youtube für Musik

 

[AMD-CPU]

fürs reine zocken wäre der i3 schon der ideale Kandidat, aber man zockt ja nicht nur.

Sobald ein Spiel 4 Kerne ausnutzt und irgendwas im Hintergrund läuft bricht der i3 ein, da ist das Geld in einen i5 4440 oder FX 8320 besser investiert.

 

[Laggy.NET]

Erstaunlich, dass selbst mit dieser relativ anspruchslosen Auflösung und einer starken GTX780ti die CPU fast egal ist. Solange man nen i5 für ~160€ oder besser nutzt hat man als single GPU User nur wenig bis gar keinen Leistungsverlust zu erwarten und nur wenig Vorteile von einem i7 (OC).

Bei höheren Auflösung und zusätzlich schwächerer GPU sollte der Unterschied gegen 0 sinken.

 

[hanfi104]

HEHE,
letzt argumentiere hier oder bei CB im Forum,
das selbst sein Browser 10% CPU Last frist und ein i3-4330 zu klein wär um seine gtx760 zu betreiben,
also wirklich wenn jemand 10% Browserlast unter Spielverhältnisse hat,
sollte er wirklich erstmal die Fehlerquelle suchen und den bitcoin trojaner und Virus entfernen.

Halte 30 Tabs mit Inhalt offen, das ist nicht geschenkt! Hab nur DSL 6M, wenn ich den Browser schließe braucht es ~2 min bis wieder alles geladen ist
Die 100€ investierst lieber in einen AMD 3 Moduler

Ich kann dem Test nur wenig glauben schenken, die minFPS sind der Indikator für CPU im Normalbetrieb; avg braucht man kleine Auflösungen, wo die beschwerden groß sind wegen fehlender "realitätsnähe"
Benches überlässt man lieber PCGH

 

[Skysnake]

Erstaunlich, dass selbst mit dieser relativ anspruchslosen Auflösung und einer starken GTX780ti die CPU fast egal ist. Solange man nen i5 für ~160€ oder besser nutzt hat man als single GPU User nur wenig bis gar keinen Leistungsverlust zu erwarten und nur wenig Vorteile von einem i7 (OC).

Bei höheren Auflösung und zusätzlich schwächerer GPU sollte der Unterschied gegen 0 sinken.

Guten Morgen, an sich war rein gar nichts anderes zu erwarten...

Genau aus diesem Grund fordern ja doch eine immer größere Zahl an Leuten derartige Tests unter normalen Bedingungen, wozu ich mich auch zähle. Klar will ich immer noch die Tests von Anwendungen haben, und auch teils von Spielen und low Res, aber nicht nur!!!

Es verzerrt einfach das Bild bzgl dem, was man wirklich am Ende zu Hause hat, und an sich kauft man eben keine Leistung auf Vorrat. Wenn in 2-3 Jahren die Leistung nicht mehr ausreicht, kauft man sich lieber ne neue CPU. Kommt man zumeist unterm Strich eh billiger weg, weil man mehr Leistung hat, eine modernere Platform und eben einen niedrigeren Stromverbrauch.

Ich kann die Leute verstehen, die sagen: Das kann man sich doch ausrechnen, dass das kaum was bringt unter FullHD bla blub.

Aber leider sind die wenigsten dazu in der Lage das überhaupt zu erfassen, dass Sie mit nem Umstieg von nem ix 2x00k auf was Neues, eben absolut keine Mehrleistung zu erwarten brauchen.

"Schön", also schön lächerlich sind auch immer wieder die Kommentare vor nem neuen BF, Crysis, Metro usw, das man ja sich jetzt die Intel EE kaufen wolle/müsse, damit man das Spiel "vernünftig" zocken könnnte

PS:
Ich FREUE!!! mich schon sehr auf den Test in der nächsten PCGH Print! Da wird es nämlich sicherlich auch MinFPS geben, und die sind wirklich SEHR! wichtig. Daher taugt unterm Strich der Test halt auch wirklich nur als Gradmesser, wohin die Reise etwa geht, aber nicht als echter Vergleich.

 

[Palmdale]

Das hab ich an sich auch nicht bestritten. Aber bis du 100 Euro Stromkosten (Differenz Kaufpreis 8320-1230v3) erzeugst, musst du schon viele Monde durchgehend benchen. Nur mit Spielelast holst du die Mehrkosten vom Kauf des i7 nicht raus.

Wie kommst du eigentlich auf den sechsfachen Verbrauch?

Öhm, wieso jetz eigentlich den Xeon? Bei Geizhals kostet der i3 nur 131€, der AMD 116€. Diese Differenz erreicht man mit Strom schon etwas schneller. Sicherlich wird es nicht das sechsfache sein, aber @stock braucht der AMD schonmal 73% mehr als der i3.
AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 and FX-4300: All Vishera Processors in One Review!. Page 8 - X-bit labs
FX-8320, FX-6300 und FX-4300 im Test: Die kleinen Vishera-Modelle treten an

Leider ist eher selten der Stromverbrauch unter OC angegeben, wäre aber sicherlich mal interessant... Klar könnte man jetz auch wieder argumentieren, dass Strom nicht alles ist. Aber mehr Watt = Mehr Abwärme = aufwendigere (oder lautere) Kühlung...