Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Nice ~4.5GHz allcore.
Nice ~4.5GHz allcore.
CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
gaussmath
Guest
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Lief der mit 4.6GHz?
Nur CCD0! ^^
Musste erstmal schauen was R20 ist?Habe zwei Durchläufe gemacht damit ihr keine Blässe bekommt.
Lief der mit 4.6GHz?
Nur CCD0! ^^
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Unerlaubter Tiefschlag Duvar
Aber Reschspecht
ein ca 2,2 mal teurer 9940 x ist im Multi 10% schneller als der 3900X.
Unerlaubter Tiefschlag Duvar
Aber Reschspecht
ein ca 2,2 mal teurer 9940 x ist im Multi 10% schneller als der 3900X.AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Yep! Da geht auch noch was wenn den Ram/Mesh mehr übertakte und auf 4,8Ghz gehe. Das muss aber erstmal einer kühlen.
So läuft der auf 1.25Vcore. War es schlimm das ich dabei gebrowst habe? Sorry....
Was hast du denn mit R20?
Yep! Da geht auch noch was wenn den Ram/Mesh mehr übertakte und auf 4,8Ghz gehe. Das muss aber erstmal einer kühlen.
So läuft der auf 1.25Vcore. War es schlimm das ich dabei gebrowst habe? Sorry....
Was hast du denn mit R20?
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Musste erstmal schauen was R20 ist?
Das System läuft auf Luft und ich hatte jetzt auch keinen Bock meine Silent-Einstellung im gedämmten Gehäuse zu opfern.
8232 Punkte
G
gaussmath
Guest
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Neeee, dabei nicht browsen...
@Duvar: Liegt halt an der IPC, da kann man auch mal zwei Kerne wegschmeißen.^^
Neeee, dabei nicht browsen...
@Duvar: Liegt halt an der IPC, da kann man auch mal zwei Kerne wegschmeißen.^^
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Ich bin so ein Noob!
Mal ehrlich, wie teuer ist ein gescheites Xx70 Mobo? Gehen wir jetzt mal von 800€ vs. 1400€ aus. Teurer war meine Kombo netto nicht.
Es ist wie gesagt ein Testsystem im Umbau live hier und ihr haltet mich davon ab!
Außerdem, ich zahle für Computerteile NIX!
Hey, meine Radeon VII war billiger als dein Nvidia-Kram. Verrückte Welt hier.....
Sagt mal, R20 ist doch der Referenzbenschmark von Intel, oder?
Ich bin so ein Noob!
Mal ehrlich, wie teuer ist ein gescheites Xx70 Mobo? Gehen wir jetzt mal von 800€ vs. 1400€ aus. Teurer war meine Kombo netto nicht.
Es ist wie gesagt ein Testsystem im Umbau live hier und ihr haltet mich davon ab!
Außerdem, ich zahle für Computerteile NIX!
Hey, meine Radeon VII war billiger als dein Nvidia-Kram. Verrückte Welt hier.....
Sagt mal, R20 ist doch der Referenzbenschmark von Intel, oder?
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Intel hat gerne Cinebench/Geekbench etc benutzt um ihre Leistung zu präsentieren, aber das war vor den Ryzens, später wurde CB dann verschmäht und Geekbench hat paar nette Updates bekommen, welche die intels besser dastehen lassen^^
Gescheites X570 Board kostet rund 200€.
Ich bin so ein Noob!
Mal ehrlich, wie teuer ist ein gescheites Xx70 Mobo? Gehen wir jetzt mal von 800€ vs. 1400€ aus. Teurer war meine Kombo netto nicht.
Es ist wie gesagt ein Testsystem im Umbau live hier und ihr haltet mich davon ab!
Außerdem, ich zahle für Computerteile NIX!
Hey, meine Radeon VII war billiger als dein Nvidia-Kram. Verrückte Welt hier.....
Sagt mal, R20 ist doch der Referenzbenschmark von Intel, oder?
Intel hat gerne Cinebench/Geekbench etc benutzt um ihre Leistung zu präsentieren, aber das war vor den Ryzens, später wurde CB dann verschmäht und Geekbench hat paar nette Updates bekommen, welche die intels besser dastehen lassen^^
Gescheites X570 Board kostet rund 200€.
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Du bräuchtest ertsmal noch 2 Kerne extra
System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser
Ihr könntet aber auch mal...........einfach so ............echte Tests machen.
Das hier bildet echten Workload ab.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark - Neu: Version 1.2 vom 29.09.2017
x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Encoding Benchmark - Google Tabellen
oder nehmt doch Handbrake und stellt den PCGH Test (Jelly Fish 2160p/60 HEVC) nach.
Neeee, dabei nicht browsen...
@Duvar: Liegt halt an der IPC, da kann man auch mal zwei Kerne wegschmeißen.^^
Du bräuchtest ertsmal noch 2 Kerne extra
System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser
Ihr könntet aber auch mal...........einfach so ............echte Tests machen.
Das hier bildet echten Workload ab.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark - Neu: Version 1.2 vom 29.09.2017
x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Encoding Benchmark - Google Tabellen
oder nehmt doch Handbrake und stellt den PCGH Test (Jelly Fish 2160p/60 HEVC) nach.
Zuletzt bearbeitet:
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Haut auch nicht einen vom Hocker dein auf 4.7GHz gepeitschter 12 Kerner im Vgl zum 3600 mit mehr als 400MHz weniger Takt: System manufacturer System Product Name vs System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser
Wenn man da den Preis/Verbrauch berücksichtigt, ist da schon ein gewaltiger Unterschied, in den MC Resultaten ist der mit der doppelten Anzahl der Kerne natürlich deutlich besser.
Würde den Handbrake Jellyfish Test gerne mal machen, wenn ich nur wüsste, was ich dafür machen muss^^
Haut auch nicht einen vom Hocker dein auf 4.7GHz gepeitschter 12 Kerner im Vgl zum 3600 mit mehr als 400MHz weniger Takt: System manufacturer System Product Name vs System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser
Wenn man da den Preis/Verbrauch berücksichtigt, ist da schon ein gewaltiger Unterschied, in den MC Resultaten ist der mit der doppelten Anzahl der Kerne natürlich deutlich besser.
Würde den Handbrake Jellyfish Test gerne mal machen, wenn ich nur wüsste, was ich dafür machen muss^^
Zuletzt bearbeitet:
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
@ Dahell
Das mit dem Workload Benchmark im 3DCenter verstehe ich nicht so wirklich.
Die CPU's von AMD liefern fast alle das gleiche ab (egal wie die eingestellt sind)
Mir fehlt da irgendwie eine Tabellarische übersicht, jeden einzelnen Post durchgehen ist irgendwie, naja zeitaufwändig...
Hab den Test mal gemacht, mit 45w ECO Modus (60W 45A 65A -> einzustellen im PBO Menü) und das kam dabei heraus.
Keine Ahnung ob das nun gut oder schlecht ist...
Liefere gleich nochmal ein Ergebnis nach mit 65w TDP Limit (88 60 90 -> eigentlich sind es 87 60 90 aber die 87 mag ich optisch nicht )
Hier dann nochmal mit 65w TDP Limit
Wenn du mir nun erklären kannst auf was ich achten muss, vielleicht ergibt das ganze dann etwas mehr Sinn für mich.
Auch wenn du mal einen Vergleichswert aus dem Stehgreif heranziehen könntest wäre ich dir dankbar.
@ Dahell
Das mit dem Workload Benchmark im 3DCenter verstehe ich nicht so wirklich.
Die CPU's von AMD liefern fast alle das gleiche ab (egal wie die eingestellt sind)
Mir fehlt da irgendwie eine Tabellarische übersicht, jeden einzelnen Post durchgehen ist irgendwie, naja zeitaufwändig...
Hab den Test mal gemacht, mit 45w ECO Modus (60W 45A 65A -> einzustellen im PBO Menü) und das kam dabei heraus.
x265 - CPU BENCHMARK RESULTS
============================
=============================================
= Results for Single- vs. Multithread 1.3.0 =
=============================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2
x264 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames, 5.42 fps, 29801.97 kb/s
encoded 250 frames, 5.42 fps, 29801.97 kb/s
x264 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames, 48.63 fps, 29799.51 kb/s
encoded 250 frames, 48.63 fps, 29799.51 kb/s
x265 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2
x265 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames in 98.47s (2.54 fps), 23221.32 kb/s, Avg QP:25.44
encoded 250 frames in 98.40s (2.54 fps), 23221.32 kb/s, Avg QP:25.44
x265 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames in 11.72s (21.32 fps), 23221.11 kb/s, Avg QP:25.44
encoded 250 frames in 11.73s (21.30 fps), 23221.11 kb/s, Avg QP:25.44
System Details
--------------
Specification AMD Ryzen 7 3800X 8-Core Processor
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Codename Matisse
Uncore Frequency 1899.6 MHz
Number of threads 16
Number of threads 16 (max 16)
Instructions sets MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
Memory Type DDR4
Memory Size 64 GBytes
Memory Frequency 1899.6 MHz (3:57)
CAS# latency (CL) 16.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 19
RAS# Precharge (tRP) 16
Cycle Time (tRAS) 38
Command Rate (CR) 1T
Windows Version Microsoft Windows 10 (10.0) Professional 64-bit (Build 18362)
CPU-Z version 1.89.1
============================
=============================================
= Results for Single- vs. Multithread 1.3.0 =
=============================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2
x264 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames, 5.42 fps, 29801.97 kb/s
encoded 250 frames, 5.42 fps, 29801.97 kb/s
x264 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames, 48.63 fps, 29799.51 kb/s
encoded 250 frames, 48.63 fps, 29799.51 kb/s
x265 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2
x265 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames in 98.47s (2.54 fps), 23221.32 kb/s, Avg QP:25.44
encoded 250 frames in 98.40s (2.54 fps), 23221.32 kb/s, Avg QP:25.44
x265 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames in 11.72s (21.32 fps), 23221.11 kb/s, Avg QP:25.44
encoded 250 frames in 11.73s (21.30 fps), 23221.11 kb/s, Avg QP:25.44
System Details
--------------
Specification AMD Ryzen 7 3800X 8-Core Processor
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Codename Matisse
Uncore Frequency 1899.6 MHz
Number of threads 16
Number of threads 16 (max 16)
Instructions sets MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
Memory Type DDR4
Memory Size 64 GBytes
Memory Frequency 1899.6 MHz (3:57)
CAS# latency (CL) 16.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 19
RAS# Precharge (tRP) 16
Cycle Time (tRAS) 38
Command Rate (CR) 1T
Windows Version Microsoft Windows 10 (10.0) Professional 64-bit (Build 18362)
CPU-Z version 1.89.1
Keine Ahnung ob das nun gut oder schlecht ist...
Liefere gleich nochmal ein Ergebnis nach mit 65w TDP Limit (88 60 90 -> eigentlich sind es 87 60 90 aber die 87 mag ich optisch nicht
)Hier dann nochmal mit 65w TDP Limit
x265 - CPU BENCHMARK RESULTS
============================
=============================================
= Results for Single- vs. Multithread 1.3.0 =
=============================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2
x264 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames, 5.27 fps, 29801.97 kb/s
encoded 250 frames, 5.42 fps, 29801.97 kb/s
x264 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames, 51.95 fps, 29799.51 kb/s
encoded 250 frames, 51.78 fps, 29799.51 kb/s
x265 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2
x265 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames in 98.45s (2.54 fps), 23221.32 kb/s, Avg QP:25.44
encoded 250 frames in 98.43s (2.54 fps), 23221.32 kb/s, Avg QP:25.44
x265 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames in 10.84s (23.05 fps), 23221.11 kb/s, Avg QP:25.44
encoded 250 frames in 10.84s (23.07 fps), 23221.11 kb/s, Avg QP:25.44
System Details
--------------
Specification AMD Ryzen 7 3800X 8-Core Processor
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Codename Matisse
Uncore Frequency 1899.6 MHz
Number of threads 16
Number of threads 16 (max 16)
Instructions sets MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
Memory Type DDR4
Memory Size 64 GBytes
Memory Frequency 1899.6 MHz (3:57)
CAS# latency (CL) 16.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 19
RAS# Precharge (tRP) 16
Cycle Time (tRAS) 38
Command Rate (CR) 1T
Windows Version Microsoft Windows 10 (10.0) Professional 64-bit (Build 18362)
CPU-Z version 1.89.1
============================
=============================================
= Results for Single- vs. Multithread 1.3.0 =
=============================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2
x264 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames, 5.27 fps, 29801.97 kb/s
encoded 250 frames, 5.42 fps, 29801.97 kb/s
x264 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames, 51.95 fps, 29799.51 kb/s
encoded 250 frames, 51.78 fps, 29799.51 kb/s
x265 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2
x265 Singlethread
----------------------------------
encoded 250 frames in 98.45s (2.54 fps), 23221.32 kb/s, Avg QP:25.44
encoded 250 frames in 98.43s (2.54 fps), 23221.32 kb/s, Avg QP:25.44
x265 Multithread
-------------------------------------
encoded 250 frames in 10.84s (23.05 fps), 23221.11 kb/s, Avg QP:25.44
encoded 250 frames in 10.84s (23.07 fps), 23221.11 kb/s, Avg QP:25.44
System Details
--------------
Specification AMD Ryzen 7 3800X 8-Core Processor
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Specification DDR4-3002
Codename Matisse
Uncore Frequency 1899.6 MHz
Number of threads 16
Number of threads 16 (max 16)
Instructions sets MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
Memory Type DDR4
Memory Size 64 GBytes
Memory Frequency 1899.6 MHz (3:57)
CAS# latency (CL) 16.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 19
RAS# Precharge (tRP) 16
Cycle Time (tRAS) 38
Command Rate (CR) 1T
Windows Version Microsoft Windows 10 (10.0) Professional 64-bit (Build 18362)
CPU-Z version 1.89.1
Wenn du mir nun erklären kannst auf was ich achten muss, vielleicht ergibt das ganze dann etwas mehr Sinn für mich.
Auch wenn du mal einen Vergleichswert aus dem Stehgreif heranziehen könntest wäre ich dir dankbar.
Zuletzt bearbeitet:
D
der_petling
Guest
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Ich hab einfach mal die Rechnung aufgemacht in den vom mir zitierten Beitrag von "Atma" mit welchem finanziellen Aufwand man sich diese von ihm erwähnten 20-30% Mehrleistung erkauft.
Das heißt ja nicht dass der 9900K eine schlechte CPU wäre.
Und dass Highend den extra Aufschlag kostet ist ja auch nicht erst seit gestern so.
Im umgekehrten Fall heißt es dann oft genug:
"Die paar Watt sind mir egal, das ist mein Hobby, ich will Leistung"
Ein bisschen mit weniger Scheuklappen durch die Welt gehen würde einigen gut zu Gesicht stehen....
Nachtrag:
Ich gab das ja schon mal in einem anderen Thread gepostet.
Sieht man ganz gut wo die Reise hingeht bei AMD, und dass Intel zum großen Teil den Vorsprung rein durch höheren Takt erzielt, wenn man mal von AVX und speziell an die Intel-Compiler angepasster Software absieht.
Wird spannend nächstes Jahr bei Zen3 und den neuen Intels.
Der 10Nm Node von Intel muss auch erst mal die Taktraten von 14+++ erreichen.
Dass die Mindfactory Zahlen nur ein kleiner Ausschnitt vom Markt ist sollte allen klar sein die hier in Lobeshymnen verfallen,
Im Komplettsystem- und Businessmarkt bekommt AMD nur langsam einen Fuß in die Tür.
Verständlich durch die jahrelange schlechte Performance/Effizienz.
Dass die großen Cloudanbieter vermehrt auf EPYC setzen und auch schon diverse Supercomputer mit AMD-Technik angekündigt sind ist aber ein Zeichen das auch der Intel-Fan akzeptieren sollte. So schlecht kann das Zeug also nicht sein.
Unsinnig ist da gar nichts.
Ich hab einfach mal die Rechnung aufgemacht in den vom mir zitierten Beitrag von "Atma" mit welchem finanziellen Aufwand man sich diese von ihm erwähnten 20-30% Mehrleistung erkauft.
Das heißt ja nicht dass der 9900K eine schlechte CPU wäre.
Und dass Highend den extra Aufschlag kostet ist ja auch nicht erst seit gestern so.
Nunja, bei AMD versuchen manche hier ja oft genug denen einen Strick daraus zu drehen wenn zB eine GPU 20Watt mehr aufnimmt für vergleichbare Leistung mit einer GeForce.
Im umgekehrten Fall heißt es dann oft genug:
"Die paar Watt sind mir egal, das ist mein Hobby, ich will Leistung"
Ein bisschen mit weniger Scheuklappen durch die Welt gehen würde einigen gut zu Gesicht stehen....
Nachtrag:
Ich gab das ja schon mal in einem anderen Thread gepostet.
Sieht man ganz gut wo die Reise hingeht bei AMD, und dass Intel zum großen Teil den Vorsprung rein durch höheren Takt erzielt, wenn man mal von AVX und speziell an die Intel-Compiler angepasster Software absieht.
Wird spannend nächstes Jahr bei Zen3 und den neuen Intels.
Der 10Nm Node von Intel muss auch erst mal die Taktraten von 14+++ erreichen.
Dass die Mindfactory Zahlen nur ein kleiner Ausschnitt vom Markt ist sollte allen klar sein die hier in Lobeshymnen verfallen,
Im Komplettsystem- und Businessmarkt bekommt AMD nur langsam einen Fuß in die Tür.
Verständlich durch die jahrelange schlechte Performance/Effizienz.
Dass die großen Cloudanbieter vermehrt auf EPYC setzen und auch schon diverse Supercomputer mit AMD-Technik angekündigt sind ist aber ein Zeichen das auch der Intel-Fan akzeptieren sollte. So schlecht kann das Zeug also nicht sein.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hackman
Software-Overclocker(in)
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Freut mich für AMD, im Bereich PC-Enthusiasten (wer baut denn sonst selbst zusammen) sind sie also gut vertreten. Aber wie sieht es im OEM-Bereich aus? Seitdem sie damals mit unlauteren Mehoden zu Pentium 4 Zeitne vom Markt gedrängt wurden, hat AMD in diesem Bereich nie mehr richtig Fuß gefasst. Hoffnung besteht natürlich im Server- und HPC-Bereich!
Freut mich für AMD, im Bereich PC-Enthusiasten (wer baut denn sonst selbst zusammen) sind sie also gut vertreten. Aber wie sieht es im OEM-Bereich aus? Seitdem sie damals mit unlauteren Mehoden zu Pentium 4 Zeitne vom Markt gedrängt wurden, hat AMD in diesem Bereich nie mehr richtig Fuß gefasst. Hoffnung besteht natürlich im Server- und HPC-Bereich!
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Zumindest den Geekbench-v5-Daten zufolge reichen da auch 5,0 GHz aus, da finden sich so einige mit 5 GHz die genau so schnell oder gar leicht schneller als die 1367 Punkte sind. Bspw. System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser taktet gar nur mit 4,8 GHz und erreicht die gleiche Punktezahl, möglicherweise aber auch mit aufgrund des DDR4-4000.
War der von Dir gepostete Link Dein System? Wenn ja würde mich interessieren ob Du den auf 4,5 GHz overclocked hast, oder ob die im JSON pro Thread zu sehenden 4,5 GHz lediglich der punktuell beobachtbare Maximaltakt sind? Wäre ein hilfreicher Punkt um den Geekbench ein wenig besser einordnen zu können. Vielen Dank.
Zumindest den Geekbench-v5-Daten zufolge reichen da auch 5,0 GHz aus, da finden sich so einige mit 5 GHz die genau so schnell oder gar leicht schneller als die 1367 Punkte sind. Bspw. System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser taktet gar nur mit 4,8 GHz und erreicht die gleiche Punktezahl, möglicherweise aber auch mit aufgrund des DDR4-4000.
War der von Dir gepostete Link Dein System? Wenn ja würde mich interessieren ob Du den auf 4,5 GHz overclocked hast, oder ob die im JSON pro Thread zu sehenden 4,5 GHz lediglich der punktuell beobachtbare Maximaltakt sind? Wäre ein hilfreicher Punkt um den Geekbench ein wenig besser einordnen zu können. Vielen Dank.
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Du hast da aber ganz schön mit roter Brille schöngerechnet. Ein 3600 in möglichst billigen Setup und den 9900k mit teuerst möglichem. WaKü, sauteures Mainboard und teurer B-Die RAM ist nicht notwendig um mit dem 9900k in Spielen im CPU-Limit bis zu 20% bis 30% schneller zu sein als der 3600
500€ 9900k
50€ Kühler
150€ Mainboard (geht bei Z390 eigentlich schon ab 120€ los)
80€ 16GB RAM
=780€
Immer noch teuer aber besser im P/L-Verhältnis als deine Zusammenstellung und kaum langsamer als mit WaKü, teures Schnickschnack Board und fancy RAM
Ersetze den 9900k durch einen 9700k und man spart noch etwas, ist in Spielen aber kaum langsamer als der 9900k.
Unsinnig ist da gar nichts.
Ich hab einfach mal die Rechnung aufgemacht in den vom mir zitierten Beitrag von "Atma" mit welchem finanziellen Aufwand man sich diese von ihm erwähnten 20-30% Mehrleistung erkauft.
Das heißt ja nicht dass der 9900K eine schlechte CPU wäre.
Und dass Highend den extra Aufschlag kostet ist ja auch nicht erst seit gestern so.
[...]
Du hast da aber ganz schön mit roter Brille schöngerechnet. Ein 3600 in möglichst billigen Setup und den 9900k mit teuerst möglichem. WaKü, sauteures Mainboard und teurer B-Die RAM ist nicht notwendig um mit dem 9900k in Spielen im CPU-Limit bis zu 20% bis 30% schneller zu sein als der 3600
500€ 9900k
50€ Kühler
150€ Mainboard (geht bei Z390 eigentlich schon ab 120€ los)
80€ 16GB RAM
=780€
Immer noch teuer aber besser im P/L-Verhältnis als deine Zusammenstellung und kaum langsamer als mit WaKü, teures Schnickschnack Board und fancy RAM
Ersetze den 9900k durch einen 9700k und man spart noch etwas, ist in Spielen aber kaum langsamer als der 9900k.
D
der_petling
Guest
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Atma hat selbst von 4000+ Ram geschrieben, und ich hab eh schon die billigsten bei Geizhals genommen.
Und einen i9 auf Allcore +5GHz würde ich jetzt auch nicht unbedingt mit einem 100€ Board machen.
Von daher passt meine Rechnung schon.
Dass das auch nicht mit einem 30€ Luftkühler geht sollte auch klar sein.
Man kann sicher noch etwas Preisoptimieren, dann kommt vielleicht roundabout ein Hunni (oder etwas mehr) günstiger dabei raus.
Nope.
Atma hat selbst von 4000+ Ram geschrieben, und ich hab eh schon die billigsten bei Geizhals genommen.
Und einen i9 auf Allcore +5GHz würde ich jetzt auch nicht unbedingt mit einem 100€ Board machen.
Von daher passt meine Rechnung schon.
Dass das auch nicht mit einem 30€ Luftkühler geht sollte auch klar sein.
Man kann sicher noch etwas Preisoptimieren, dann kommt vielleicht roundabout ein Hunni (oder etwas mehr) günstiger dabei raus.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Selbst mit 4.8GHz (520MHz höher als der gleich folgende 3600) und 4000er RAM verliert der in vielen Punkten gegenüber dem Ryzen 3600 (187.90€ aktuell) System manufacturer System Product Name vs System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser
Selbst mit 4.8GHz (520MHz höher als der gleich folgende 3600) und 4000er RAM verliert der in vielen Punkten gegenüber dem Ryzen 3600 (187.90€ aktuell) System manufacturer System Product Name vs System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
damit hast du dann noch imemr 2 System mit komplet Unterschiedlicher Leistung vergleichen.
Hop hop - zeig uns das AMD-System das die selbe Spieleleistung wie auch "nur" ein i7 9700K bringt
Uh, auf einmal muss dann da der 500€ 3900X her, mit nem >300€ board, 4200Ram...... OH, auf einmal ist dann AMD "hoffnungslos" überteuert XD
Nope.
Atma hat selbst von 4000+ Ram geschrieben, und ich hab eh schon die billigsten bei Geizhals genommen.
Und einen i9 auf Allcore +5GHz würde ich jetzt auch nicht unbedingt mit einem 100€ Board machen.
Von daher passt meine Rechnung schon.
Dass das auch nicht mit einem 30€ Luftkühler geht sollte auch klar sein.
Man kann sicher noch etwas Preisoptimieren, dann kommt vielleicht roundabout ein Hunni (oder etwas mehr) günstiger dabei raus.
damit hast du dann noch imemr 2 System mit komplet Unterschiedlicher Leistung vergleichen.
Hop hop - zeig uns das AMD-System das die selbe Spieleleistung wie auch "nur" ein i7 9700K bringt
Uh, auf einmal muss dann da der 500€ 3900X her, mit nem >300€ board, 4200Ram...... OH, auf einmal ist dann AMD "hoffnungslos" überteuert XD
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
Hier, kaum Unterschied zwischen dem 3700X und 9700k in Spielen, aber schau mal weiter runter zu den Anwendungen wie groß der Unterschied da ist... CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich - ComputerBase (up to 55% Differenz in Anwendungen zu Gunsten des 3700X)
Auch bei PCGH kein sonderlicher Unterschied in Games (2% Differenz) https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/ In Anwendungen ist der 3700X 67% vorne!
Plus der 9700k ist 15% teurer, braucht noch einen guten Kühler (sagen wir mal 50€) und schon ist der 9700k 31% teurer, den 3700X kannst du gut mit dem stock Kühler nutzen.
damit hast du dann noch imemr 2 System mit komplet Unterschiedlicher Leistung vergleichen.
Hop hop - zeig uns das AMD-System das die selbe Spieleleistung wie auch "nur" ein i7 9700K bringt
Uh, auf einmal muss dann da der 500€ 3900X her, mit nem >300€ board, 4200Ram...... OH, auf einmal ist dann AMD "hoffnungslos" überteuert XD
Hier, kaum Unterschied zwischen dem 3700X und 9700k in Spielen, aber schau mal weiter runter zu den Anwendungen wie groß der Unterschied da ist... CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich - ComputerBase (up to 55% Differenz in Anwendungen zu Gunsten des 3700X)
Auch bei PCGH kein sonderlicher Unterschied in Games (2% Differenz) https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/ In Anwendungen ist der 3700X 67% vorne!
Plus der 9700k ist 15% teurer, braucht noch einen guten Kühler (sagen wir mal 50€) und schon ist der 9700k 31% teurer, den 3700X kannst du gut mit dem stock Kühler nutzen.
Master_Bytez
PC-Selbstbauer(in)
AW: CPU-Verkaufszahlen: AMD lässt Intel dank Ryzen hinter sich - Analyse bei Mindfactory
nach dem Tomb Raider Benchmarks fangen wir jetzt mit Geekbenchmarks an um Intel mit AMD zu vergleichen
und denn noch irgendwelche fadenscheinigen Ergebnisse aus dem Internet herbei ziehen.....
Diese ganzen Benches zeigen nur das Potenzial, jedoch nicht die wirkliche Leistung. Kann man nicht reale Anwendungsbeispiele im Vergleich testen?
nach dem Tomb Raider Benchmarks fangen wir jetzt mit Geekbenchmarks an um Intel mit AMD zu vergleichenund denn noch irgendwelche fadenscheinigen Ergebnisse aus dem Internet herbei ziehen.....
Diese ganzen Benches zeigen nur das Potenzial, jedoch nicht die wirkliche Leistung. Kann man nicht reale Anwendungsbeispiele im Vergleich testen?
Ähnliche Themen
