AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar
Das macht keinen Sinn!
Die CPU wird in Spielen von heute so gut wie nie in 720p im CPU-Limit betrieben. Das Ergebnis stimmt nicht mit aktuellen Spieleszenarien überein und lässt eine CPU mit wenigen Kernen und viel Takt deutlich stärker erscheinen, als sie in 1920p, WQHD oder gar 4K wirklich ist.
Man kann in 720p auch nicht künftige Spiele testen! Warum: Die Parallelisierung ist in neuen Spielen höher, mehr Kerne bringen mehr als schnelle Kerne (siehe auch Vulkan und DirectX12). Man kann höchstens testen, wie die in 5 Jahren veralteten Spiele von heute mit der in 5 Jahren schnellsten Grafikkarte auf dem Prozessor limitieren, wenn sie keiner mehr spielt. -> Ein utopisches Setting.
Da diese Spekulationen niemandem was bringen, sollte man die Spiele in 1080p und in 4K testen, und die Frametime bewerten. Denn auch wenn die CPU im Schnitt nicht limitiert, limitiert sie manchmal eben doch. Und man kann messen, welche CPU am seltensten limitiert und somit das flüssigste Ergebnis liefert.
Ruckler wegen zu wenigen CPUs sind nämlich in der Regel einschneidender als eine konstant niedrigere Framerate wegen etwas langsamer getakteten Kernen.
Fazit: Die Begründung und das Ergebnis des Artikels finde ich nicht sinnvoll.
Mein Fazit:
deine Begründung und dein Ergebnis ist nicht logisch erklärbar, weswegen du zum gefühlt 10ten mal Raffs Ausführungen zum Thema CPU-Test nicht verstanden hast und einfach wieder diesen hohlen Mist rezitierst, den du mal irgendwo in einem Forum gehört zu haben scheinst.
Das ist der gleiche Bockmist wie von den Leuten, die behaupten, mehr als 30 oder 60hz könne man nicht sehen oder fühlen.
Ich sehe 120hz alleine schon an der Mausspur auf der Windowsoberfläche.
Du vermutlich nicht, weil du nur nicht aufpasst.
Raff hat dir doch oben ganz eindeutig geschildert, dass du bei der von dir gewünschten Auflösung von 4K lediglich die Grafikkarte testest.
Die CPU spielt da fast überhaupt keine Rolle mehr, solange diese schnell genug ist.
Und da sich die Prozessoren langweilen, wirst du dort auch keine sinnvollen Messungen durchführen können, auch nicht mit Frametimes.
Wenn du wissen möchtest, wie schnell eine CPU oder GPU in einem bestimmten Spiel ist, um das Spiel flüssig spielen zu können, und ob die Frametimes bei zusätzlichem Streaming beispielsweise noch gleichmäßig sind, dann schaut man sich einen speziellen Spieletechniktest von der PCGH an, wo neben der Grafik auch die Hardware beleuchtet und getestet wird.
Aber wie Raff schon sagte: bei einem CPU Test muss man wie in einem Anwendungstest einfach alles andere genauso eben auch bei den Spielen ausblenden was geht.
Ansonsten testet man entweder das Gesamtsystem oder gar nur eine komplett andere Hardwarekomponente.
Wenn du es jetzt immer noch nicht kapiert hast: geh bitte zu Computerbase, da wirst du glücklich.
CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich - ComputerBase
Die bieten dir FPS in UHD und Frametimes in UHD.
Alles totaler Quatsch mit Soße.
Alle Prozessoren bewegen sich im Bereich von 10 bis maximal 20% Differenz.
Egal ob du nun 12 oder nur 4 Kerne hast.
Demnach kannst du dir quasi irgendeinen Prozessor der letzten5-6 Jahre bei Ebay kaufen, hauptsache 4 Kerne, und werde glücklich damit.
Wenn du möchtest, kannst du meinen i7 3770K haben.
Ich kaufe mir dann wegen lediglich angeblichen 10% Vorteil einen Ryzen 3900X, den ich dann wieder 7 Jahre nutzen kann, um dann wieder für 10% Leistung zu wechseln.
Wenn es danach ginge, hätte ich eigentlich gleich bei meinem Intel 386SX-25 bleiben können.
Das Ding konnte DOOM, mein 3770K kann DOOM aktuell immer noch nicht viel besser wiedergeben.
Kleiner Scherz, gibt aber den Unsinn zugespitzt wieder, der von einigen von euch hier gefordert wird.
So, ich gehe nun schlafen und weine mich wie eben Raff wohl in wilde Albträume, wie Raff versucht, ein Testsystem mit 4 Titan aufzustellen, bis ihm einfällt, das SLI-Support für 4 Karten eingestellt worden ist, aber der Abgabetermin für die Druckerei schon morgen ist. Uaaaaaaaah!
?
. 
.
