"CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

[redeye5]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Ich persönlich brauche keinen Test in 720p.

Allerdings betrifft das auch nur ganz alleine mein Nutzungsverhalten und da ich nicht der Mittelpunkt der Welt bin haben solche Tests natürlich eine Berechtigung.

Verstehe da auch nicht so recht wo das Problem liegt, ich für meinen Teil springe, weil ich ausschließlich spiele, gleich zum Abschnitt "Tests in 1080p / UHD".
Es wird doch keiner gewzungen alles zu lesen.

Dann schaust du in den entsprechenden Test deiner GPU und anschließend noch einmal, darauf ob die FPS im CPU Test nicht darunter liegen.

 

[redeye5]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Am Ende wundert sich dann der "720p-geblendete", dass seine teure CPU dann doch nicht so schnell ist wie die des Kumpels, die nur ein Bruchteil gekostet hatte.

Natürlich besteht dieses Problem, aber da muss sich derjenige leider einfach besser informieren. Ein fett markierter Hinweis über jedem CPU Benchmark, dass diese Werte in höheren Auflösungen je nach Grafikkarten nicht erreicht werden und ein Link zu den GPU Benchmarks könnte helfen. Wenn das dann auch nichts bringt Pech gehabt.

 

[Chinaquads]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Natürlich limitiert deine Grafikkarte in 1080p.
Du hast es auch nicht verstanden.
Je höher die Grafikauflösung, desto mehr schwitzt die Grafikkarte, desto stärker ist das Grafikkartenlimit.
Daher müsste man ja möglichst mit nur einem Pixel testen, um die reale Maximalgeschwindigkeit einer CPU zu ermitteln.
Das wäre natürlich wahnwitzig, wäre aber logisch, um die Grafikkarte komplett auszugrenzen.
Das System würde dann also nur noch auf den Prozessor und sein damit verbundenes Cache/Ram-System hören.
Wer meint, man müsse bei einem CPU Test Grafkspielereien nebenher berechnen lassen, der müsste ja auch fordern, dass man bei einem Grafikkartentest Prime95 nebenher mit anstellt, weil in 4K Auflösung die dicken Prozessoren überhaupt nicht gefordert werden und ein Test in dieser Auflösung ja total praxisfern wäre, weil da mehr als 10% Differenz zwischen Hardwarekomponenten entsehen, die mehrere Tausend Euro im Kaufpreis auseinander liegen. So etwas geht ja nicht.

Bender, seine GPU ist so schnell, das er selbst in 1080p NICHT im GPU Limit ist.

Er hat alles richtig erklärt.

Irgendwann sind die GPUs vielleicht so schnell, das PCGH den Test von 720p auf 1080p hochziehen kann, vielleicht verstummen dann die Ungläubigen.

 

[kampfschaaaf]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Endlich Fakten für DAU;

und nicht nur, wie in der Politik heuer üblich, Gefühle, Empörungswettbewerbe, Moral und Wunschdenken inkl. der für sich aufbereiteten Statistiken...

Dennoch wird die Diskussion darüber dämlicherweise nie abebben.

 

[Chinaquads]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Das schlimmste ist, das man darüber ein Kommentar verfassen muss, der dann auch noch von einigen wenigen zerissen wird.

Und falls es viele vergessen haben.

Das hier ist und bleibt PCGH.

Hier gehts ausschließlich um Hardware.

Und bei CPU Test möchte man wissen, wie schnell die CPU nunmal ist.

Ihr wollt CPU Tests in 1080p und 4K ?

LOL, dann geht nach Computerbase, die Herrschaften testen nämlich ihre CPUs genauso.

AMD Ryzen 9 3900X, 7 3700X & 5 3600 im Test: Benchmarks in Apps und Games - ComputerBase

Dort seht ihr genau das, was ihr sehen wollt.

Dort ist sogar ein 8400 genauo schnell wie ein 9900K in UHD

In 4k sind fast alle CPUs gleich schnell.

In 1080p sieht man noch einen Unterschied.

Sind das aussagekräftige CPU Tests ?

Imho nein!

 

[camellion]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Lass mal die Böse Absichts Unterstellung einmal weg, dass PCGH teuere Prozessoren promoten möchte. Sie tun in den Tests nur das was auch ein Anwender zuhause tun könnte, um die Leistung seines Prozessors als Einflussfaktor auf die FPS Zahl zu ermitteln. In Wirtschaftssimulationen z. B. Werden viele Berechnungen durchgeführt, die der Prozessor stemmen muss, weil sie unabhängig von den 3D Bildern geschehen, welche die Grafikkarte berechnet.

Stelle dir vor, du hast einen PC mit einer CPU mit unendlich hoher Taktrate und Anzahl an Rechenoperationen, aber eine Grafikkarte die nur 30 FPS auf den Monitor zaubert. Jetzt gilt es den Punkt zu finden, auf den die CPU gedrosselt werden müsste, bis die Grafikkarte nicht mehr genug berechnete Daten der CPU erhält um 30 Bilder in der Sekunde zu berechnen. Dann hättest du die billigste CPU-Leistung, die sich mit dieser GPU ohne Leistungseinschränkung testen lässt. Im Umkehrschluss und das macht PCGH kann man auch die die GPU so unterfordern, das sie nahe zu unendlich viele Bilder pro Sekunde zaubern könnte, solang die CPU genügend berechnet Daten bereitstellen kann, jetzt erkennt man die maximale Leistung, die der Haupt-Prozessor beitragen kann, um die höchste FPS Rate in einem Spiel oder 3D Anwendung zu erzielen. Ergo kauft man noch schnelle Grafikkarten bringt das nichts, der Prozessor hat zu wenig Leistung.

Schau dir z. B. Anno 1800 an. Stell die Grafikdetails auch höchsten Anspruch und vergleiche, wie die FPS Zahl zwischen einer 1050 und 2080Ti verhält, bei gleicher CPU. Da kann es sein, dass beide Systeme nur 30 FPS schaffen, weil die CPU in dem Spiel nicht genügend Leistung hat, um die nötigen Berechnungen an die GPU zu liefern, um mehr FPS zu generieren.

Welche CPU brauche ich denn nun, um Anno zu spielen? Nun steigerst du die Rechenleistung der CPU und schaust, wann die FPS der wesentlich performanteren 2080Ti die FPS der 1050 überholt. Und wie der Abstand anwächst.

Der Abstand ist die Mehrleistung der CPU und die kann dann mit den Kosten der CPU ins Verhältnis gesetzt werden, um die Preis-Leistungssieger für ein getestetes Spiel zu bestimmen.

Die Quintessenz ist also, wer Anno spielt braucht mehr CPU Leistung und eine günstigere GPU, aber wer Tombraider spielt braucht eine Starke GPU und kann eine günstigere CPU nehmen.

 

[Lelwani]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Das schlimmste ist, das man darüber ein Kommentar verfassen muss, der dann auch noch von einigen wenigen zerissen wird.

Und falls es viele vergessen haben.

Das hier ist und bleibt PCGH.

Hier gehts ausschließlich um Hardware.

Stimmt nich.

 

[zeedy]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Jeder weiß, dass in einem CPU Test kein GPU Limit vorliegen darf, dafür braucht man nicht so viel Text zu formulieren.

Vor vielen Jahren, als man High End GPUs noch in 1080p stark auslasten konnte, machte 720p natürlich Sinn. Heute mit einer 2080TI jedoch nicht. Wie man in einem Video von euch auf Youtube sieht. Im Far Cry New Dawn Benchmark, langweilt sich die 2080TI so sehr, dass sie massiv heruntertaktet und sehr schlechte fps verursacht. Drops auf 60 fps oder gar darunter habe ich in keinem anderen Benchmark Video zu New Dawn gesehen.

 

[Kondar]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Ein CPU Benchmark sagt mir, was ein Prozessor maximal im Stande ist an FPS zu produzieren für die Grafikkarte. Ist mein Anspruch z.B. 144FPS kann ich mir anschauen, welche CPU min. 144 fps produziert. Das kann sie auch bei 4K.
Im Anschluss gehe ich auf die GPU Benchmarks und schaue welche GPU momentan nötig ist, um in Spiel X 144fps zu liefern.

Problematisch ist es wenn die CPU X Jahre alt ist und oder stärker übertaktet ist (also nicht in der CPU Liste drin ist).
Einfach die schnellste GPU kaufen klappt zwar ist aber nicht so das grüne.

 

[Kondar]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Ich verstehs nicht.

Da setzt sich Raff schon nach Feierabend kostenlos vor dem heimischen Rechner und dann gibts immer noch welche, dies nicht ge"raff"t haben.

Wieviel schafft diese CPU in Spiel X, wenn ausschließlich die CPU der limitierende Faktor ist. Und das geht nunmal halt nur in 720p oder niedriger.

Die Auflösung wird solange reduziert, bis DIE GPU NICHT MEHR DER LIMITIERENDE FAKTOR IST !

Ist doch ganz einfach, oder nicht ?

Ihr DAU´s wollt wissen, was eure GPU in WQHD schafft ? SCHAUT EUCH GPU BENCHMARKS an!

Leider verdummen die Menschen immer mehr, daher sind solche Artikel überhaupt nötig.

Ist was dran.
Man sieht das die Menschen verdummen auch daran das vieles einfach so nur Groß geschrieben wird oder das
andauert überflüssige Leerzeilen erstellt werden.

 

[Ob4ru|3r]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Naja, es mag der bessere Benchmark sein, aber es ist nunmal praxisfern. Kennt irgendwer jemanden, der noch in 720p spielt? Was bringt einem die theoretische Leistung, wenn diese in dieser Form niemals abgerufen wird?

 

[TheGermanEngineer]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Der Test in so einer Auflösung mag logisch und stimmig sein, jedoch wird aufgrund der derzeit "langsamen" Grafikkarten (Die in höheren Auflösungen den Prozessor einbremsen werden) ein falsches Bild suggeriert. Nämlich dass ein überteuerter Hochfrquenzkern sein Geld doch mehr Wert zu sein scheint als ein Preis/Leistungs-Tipp.

Ich würde eine andere Schlussfolgerung aus einem CPU-Benchmark ziehen, und zwar:
Es gibt mehrere CPUs, die eine von mir festgelegte minimale Bildfrequenz gewährleisten können. Nun kann ich entweder die günstigste CPU kaufen, die mein Minimum erfüllt, oder auch im angemessenen Rahmen etwas mehr ausgeben, um für die Zukunft etwas Luft zu haben.

Wer aus einem CPU-Benchmark folgert, man müsse immer die schnellste CPU kaufen (aktuell ist das vermutlich noch immer ein Intel-Modell), der interpretiert das Ergebnis einfach falsch. Aber aufgrund deiner Signatur (Mein Geld bekommt AMD) gehe ich mal davon aus, dass du durchaus in der Lage bist zu differenzieren.

 

[KuroSamurai117]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Ich fasse es mal für mich zusammen: Der Test in so einer Auflösung mag logisch und stimmig sein, jedoch wird aufgrund der derzeit "langsamen" Grafikkarten (Die in höheren Auflösungen den Prozessor einbremsen werden) ein falsches Bild suggeriert. Nämlich dass ein überteuerter Hochfrquenzkern sein Geld doch mehr Wert zu sein scheint als ein Preis/Leistungs-Tipp.
Am Ende wundert sich dann der "720p-geblendete", dass seine teure CPU dann doch nicht so schnell ist wie die des Kumpels, die nur ein Bruchteil gekostet hatte.

Nur dass der Derjenige mit dem Preis/Leistungs-Tipp vermutlich seine CPU 2 Jahre früher aus dem System schmeißt weil mit höheren Anforderungen unter die gewünschte Framerategrenze fällt.
Wenn dann sogar mehr Kerne optimal genutzt werden die günstige mit weniger dann zurückfällt.

Keiner kann künftige Spiele zu 100% vorhersagen aber ein gewisses Muster gibt es schon. Wenn du jetzt nur eine CPU kaufst die gerade so über die Hürde springt läufst eher Gefahr wechseln zu müssen als wenn du z.B. 20% Puffer hast.
Genau sowas bilden 720p Test ab um zu sehen wie viel Puffer man hat bei Preis zu Kernverhältnis hat.

Denn der Großteil wechselt seine GPU nach 2-3 Jahren und dann ist dein GPU-Limit schon wieder woanders wenn man bei gleicher Auflösung seines Display bleibt.

Genau deswegen will man die Rohleistung einer CPU sehen.

 

[IronAngel]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

kann man so unterschreiben. Guter Artikel.

 

[gaussmath]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Mal wieder wird nicht erwähnt, dass eine höhere Auflösung das Bus-System belastet. Auch wird wieder nicht darauf eingegangen, dass es tatsächlich auflösungsabhängige Drawcalls gibt. Und natürlich sind die Leute wie immer zu doof, den Sinn hinter 720p zu verstehen. Dass es eine andere Fragestellung geben kann, kann ja einfach nicht sein.

kann man so unterschreiben. Guter Artikel.

Ja, gut vielleicht. Obwohl es auch nur die gleiche Leier wie immer ist... Sehr gut wäre mal wünschenswert.

 

[Bandicoot]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Ist doch gut erklärt, man kanns ja auch zerreden. Reproduzierbar müssen Tests sein. Aber der eigentliche Sinn dahinter kommt rüber.

 

[Kaaruzo]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Ich persönlich brauche keinen Test in 720p.

Allerdings betrifft das auch nur ganz alleine mein Nutzungsverhalten und da ich nicht der Mittelpunkt der Welt bin haben solche Tests natürlich eine Berechtigung.

Verstehe da auch nicht so recht wo das Problem liegt, ich für meinen Teil springe, weil ich ausschließlich spiele, gleich zum Abschnitt "Tests in 1080p / UHD".
Es wird doch keiner gewzungen alles zu lesen.

Dann hast du dir hoffentlich den 4k Testsieger i5 8400 geholt. Der ist ja in 4k auf Augenhöhe mit dem i9 9900k.

Also müssen ja beide CPUs gleichgut sein, oder?

Naja, es mag der bessere Benchmark sein, aber es ist nunmal praxisfern. Kennt irgendwer jemanden, der noch in 720p spielt? Was bringt einem die theoretische Leistung, wenn diese in dieser Form niemals abgerufen wird?

Was ist an „was die CPU in 720p schafft, schafft sie auch in 1080p, in 1440p usw“ so schwer zu verstehen?

 

[blautemple]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Naja, es mag der bessere Benchmark sein, aber es ist nunmal praxisfern. Kennt irgendwer jemanden, der noch in 720p spielt? Was bringt einem die theoretische Leistung, wenn diese in dieser Form niemals abgerufen wird?

Lies dir den Artikel am besten so lange durch bis es Klick macht

 

[Incredible Alk]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Was ist an „was die CPU in 720p schafft, schafft sie auch in 1080p, in 1440p usw“ so schwer zu verstehen?

Ich befürchte ein kleiner Teil der Community wird diesen Zusammenhang niemals begreifen egal wie viele Erklärungen, Kommentare und benchmarks es geben wird. Es ist für manche Menschen einfach zu abstrakt zu verstehen wie ein PC arbeitet.

Kein Mensch würde auf die Idee kommen, dass man die leistung eines Sportwagens nicht auf dem Prüfstand messen kann weil das ja völlig praxisfern ist und man ja nie auf so nem Ding privat fährt. Da ist es völlig normal die Leistung der Komponente "Motor" in einem künstlichen Szenario zu ermitteln und dann danach zu sagen "hey, wenn die Kiste auf dem Prüfstand 200 PS leistet dann leistet sie auch auf der Autobahn 200PS". Versteht jeder Depp.

Wenn man aber jetzt in einem künstlichen 720p-Szenario die Spieleleistung einer CPU misst und danach genauso sagen kann "hey, wenn die CPU auf dem 720p-Prüfstand 200 FPS leistet dann leistet sie auch in hoher Auflösung 200 FPS" dann ist die dafür nötige Gedankenleistung zu hoch. Warum? Weil man die 200 FPS nicht mehr sieht da die verbaute GPU vielleicht nur 80 schafft.



Ich meine man kanns einfach nicht mehr simpler darstellen als es ist. Wer es an der Stelle nicht versteht wird es nicht verstehen. Praxisbezug ist einfach: nachsehen welche CPU und welche GPU man hat.
CPU-Test ansehen, FPS notieren.
GPU-Test ansehen, FPS notieren.
--> die kleinere der beiden notierten Zahlen ist die zu erwartende Bildrate beim System.

Das ist halt nen Tick schwerer als "Balken ablesen". Wers verstanden hat bekommt eben den genaueren Wert, wers nicht versteht darf halt weiter YouTube-Videos mit irgendwelchen Balken und fps-Zahlen in nicht kontrollierten Umgebungsbedingungen kucken.

 

[gaussmath]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Lies dir den Artikel am besten so lange durch bis es Klick macht

Dass man sich die praxisnahen Szenarien zusammenkombinieren (aus CPU und GPU Tests) kann, hätte der Artikel auch besser herausstellen können.