CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

[Darkearth27]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Ich hab aufgerüstet, wollte die maximale Spieleleistung....

Damit bringst du genau das auf den Punkt um das es sich eigentlich dreht. Das Einsatzgebiet.
AMD ist aufgrund des Preises und der Leistung in Anwendungen der beste Allrounder (% x weniger oder mehr mal weg gelassen) Intel bietet die beste Spiele Perfomance.

Letzteres lassen sie sich aber auch ordentlich bezahlen.
AMD braucht Marktanteile und haut eben ein sehr gutes ausweich Produkt auf den Markt.

Wer Leistung will muss dafür bezahlen.
Ist in jedem Teil des Lebens so. (Wozu Bio Gemüse, wenn es normales ohne Bio Siegel auch gibt? Geschmack und Farbe sind auch ähnlich... Aber ich schweife ab.)

Geld regiert die Welt. Sonst könnten wir wieder, wie in der Steinzeit, mit Tauschgeschäften anfangen.

Der eine hat mehr Geld, kann sich also das teuerste kaufen, der andere hat weniger und will für das wenige Geld was er hat ebenfalls das Beste. Für beide Seiten haben wir hier etwas.
Nur das die Diskussionen immer ins abstruse abdriften, weil die mit mehr Geld, denen mit weniger es vorhalten bzw trietzen, ist halt in der Natur des Menschen verankert. (" Ällabätsch.. Ich bin viel besser als wie du"...)
Geht mir zwar auf den Sack, kann man aber leider nicht ändern...

 

[DaStash]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Die Zukunft ist aber nicht Taktsteigerung, diese sind physisch begrenzt und werden irgend wann einmal unwirtschaftlich. Leistung skalieren ist ab einem gewissen Punkt nur noch effektiv durch Parallelisierung sinnvoll und da sagt der 720p Test rein gar nichts aus. Der 720p Test sagt eben nur aus wie schnell ein Spiel aktuell mit einer bestimmten CPU laufen könnte. Für die Zukunft ist das halbwegs irrelevant und auch für die aktuelle Nutzung, denn wer spielt schon in 720 p. So lange der limitierend Faktor die GPU darstellt, nutzt einem diese Erkenntnis sowohl in der Gegenwart als auch in der Zukunft nicht so viel, wie es hier gerne immer dargestellt wird. M. M.!

MfG

 

[oldsql.Triso]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Mir schon
Nämlich ob in Zukunft, wenn das Spiel durch ein GPU Upgrade wieder an der CPU hängt Reserven übrig sind.
Ob in Zukunft, wenn Spieleentwickler mehr mit der CPU machen (KI, Physik...) Reserven übrig sind.
Ob in Zukunft diese CPU für worst-case-CPU Szenarios gerüstet ist.
In Zukunft, wenn ich doch mit VR was machen möchte, dann sehe ich in 720P Tests, ob die GPU ordentlich was "weiterschiebt" an die GPU


Der 720P Test ist dabei aber nur EINER von vielen Tests die man mischen muss und es ist eben nur EIN Test der zu einem Gesamtbild zusammengefügt werden sollte. Schließlich sagt der Test eben NICHTS aus, falls doch ordentlich parallelisiert wird oder sonstwas. Aber ich bin halt jemand der schaut sich gerne auch die oben erwähnten Szenarien an und ist darauf vorbereitet, statt zu hoffen, dass meine GPU vorher limitiert.

Aber umgekehrt könnte man natürlich auch eine CPU im GPU Limit testen. Warum testet man nicht alle CPUs im 4K oder gleich 8K Test und beweist: in Zukunft ist diese CPU genauso schnell wie jede andere.

Na nicht zwingend oder? Man weiß ja nicht wie die Entwickler in Zukunft optimieren und vor allem auf was. Taktbereinigt ist doch der Unterschied der IPC von AMD gegenüber Intel nicht mehr als 5% oder so. Bin mir nicht ganz sicher, aber glaube das mal irgendwo gelesen zu haben. Wenn man jetzt "einfach" mehr Threads nutzt, liegt es halt daran dass mehr Kerne vorhanden sind. D.h. das ein Intel mit höheren Takt und mehr IPC einer AMD CPU mit weniger Takt aber mehr Kernen, unterlegen sein kann. Da bringt der 720p Test nichts. Dazu kommen halt noch Sachen wie die APIs die genutzt werden. Dann kann es halt wieder andersrum sein. Das sind mir irgendwie zu viele wenn und aber, die dann eine Aussage bringen sollen.

 

[facehugger]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

So nen schönen 12-Kerner mit mind. 4,5 GHz, nem anständigen Mainboard, sowie 32 GB DDR4 RAM wäre schon was Feines...mal sehen, was uns AMD so auftischt. Hätte auf jeden Fall mal wieder Bock auf die Aufrüstung meines Unterbaus.

Dem schließe ich mich an. Und in Sachen Zen 2 bleibe ich (wie schon mal gesagt) vorsichtig optimistisch

Gruß

 

[DaStash]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Man kann es ganz kurz halten. shrinken und Takt steigern ist begrenzt. Man kann dann effektiv nur über Parallelisierung also Steigerung der Leistungsbandbreite(kann man das so sagen?) skalieren. Das ist nebenbei auch günstiger und, wenn man es richtig umsetzt, effektiver.

Dem schließe ich mich an. Und in Sachen Zen 2 bleibe ich (wie schon mal gesagt) vorsichtig optimistisch

Gruß

Wenn die Latenzen noch weiter optimiert werden wäre das wirklich gut so.

MfG

 

[derneuemann]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Vor allem sagt das rein gar nichts über die Zukunftstauglichkeit aus.

MfG

Stimmt einfach nicht. Natürlich sagt dir das schon vieles für die Zukunfttauglichkeit. Nur weil das einzelnen nichts sagt, weil man es nicht rafft, ist der Test nicht schlechter!

Einen 6700k ist genau da, wo man ihn vor Jahren erwarten konnte. Bzw muss man soetwas auch im Blick behalten. Aber man sieht ganz genau was sich wie entwickelt.

Auch das der 8600K schneller altert war klar, aufgrund der nur 6 Threads.

Wenn man nur nach anderen Tests geht, kommt man noch auf die Idee, ein 2700X könnte es in Spielen mit einem 8700K, bzw einem 9900k aufnehmen. Was eindeutig nicht so ist.

Es gibt sogar in 1080p schon größere Unterschiede.
Klar, in 4k sind die meisten Unterschiede verschwunden, das macht den 2700X aber nicht schneller.
In zwei Jahren wird der 9900k genau so 30-40% vor dem 2700X liegen und das auch im Bereich um 60Fps.
Dann werden einige in CPU hungrigen Spielen froh sein, beim Intel mit 60Fps herum zu laufen anstatt mit dem 2700X mit 42Fps.

Selbst der 7700k ist Stand heute noch immer minimal vor dem 2700X und beide sind in 4k meistens schnell genug, trotzdem weiß man das der 9900k früher oder später auch in 4k die 30+% vorne liegen wird.

Welche CPU Sinn macht und was keinen, entscheidet jeder für sich, nicht aber ob so ein Test Sinn macht, oder nicht (nur weil man es nicht begreift).

 

[DaStash]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Stimmt einfach nicht. Natürlich sagt dir das schon vieles für die Zukunfttauglichkeit. Nur weil das einzelnen nichts sagt, weil man es nicht rafft, ist der Test nicht schlechter!

Einen 6700k ist genau da, wo man ihn vor Jahren erwarten konnte. Bzw muss man soetwas auch im Blick behalten. Aber man sieht ganz genau was sich wie entwickelt.

Ja, er ist in schlecht optimierten Engines immer noch da wo er vor Jahren war, kein Einspruch euer Ehren. Engines aber entwickeln sich weiter, so das eben entsprechende Mehrkern CPUs stärker davon profitieren, als jene welche nur im ST glänzen. Und genau das kann 720p nicht darstellen. Wenn man natürlich davon ausgeht, dass sich Engines diesbezüglich nicht weiterentwickeln wäre das so. Wäre!

MfG

 

[derneuemann]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Die Zukunft ist aber nicht Taktsteigerung, diese sind physisch begrenzt und werden irgend wann einmal unwirtschaftlich. Leistung skalieren ist ab einem gewissen Punkt nur noch effektiv durch Parallelisierung sinnvoll und da sagt der 720p Test rein gar nichts aus. Der 720p Test sagt eben nur aus wie schnell ein Spiel aktuell mit einer bestimmten CPU laufen könnte. Für die Zukunft ist das halbwegs irrelevant und auch für die aktuelle Nutzung, denn wer spielt schon in 720 p. So lange der limitierend Faktor die GPU darstellt, nutzt einem diese Erkenntnis sowohl in der Gegenwart als auch in der Zukunft nicht so viel, wie es hier gerne immer dargestellt wird. M. M.!

MfG

Das stützt sich auf die Annahme, das sich so bald etwas an der Mehrkernoptimierung etwas tut! Das wird nicht so schnell passieren.
Wir haben in den Fortschrittlichsten Spielen schon die Möglichkeit viele Kerne auch gut zu nutzen, trotzdem schafft es der 2700X in diesen Spielen nicht spürbar an einem 7700k vorbei.

Es wird so kommen, das es immer mehr Spiele gibt, die so gut optimiert sind, wie heute die Speerspitze dieser Titel. Mehr aber auch nicht.
Und das zeigen einem diese 720p Tests auch.

Beispiel
Crysis 3 konnte damals schon 10Kerner so gut nutzen, wie heute ein Assassins Creed Odyssey, jedoch brachte Skylake gegenüber Sandybridge mehr Leistung, als eine Sandybridge 6 Kerner, bei gleichem Takt.

Am Rande, bei gleichem Takt ist Skylake 27% schneller, als Sandybridge in Crysis 3.

Genau diese Reise wird mittelfristig weiter gehen.
Im Spielebereich, werden heute bis zu 16 Kerne genutzt. Darum baut man erstmal bis dahin aus (CPU Seitig) danach wird es aber wieder nur über Architekturverbesserungen gehen (erstmal)

Kurzer Ausblick auf den Stand eines 9900k in drei Jahren, der 9900k wird auch in drei Jahren in den Top Games auf der Höhe eines TR 2950X liegen (das ist das was man aus den 720p Tests lesen kann, wenn man über den Tellerand schaut. Bitte merken.
Glaskugel aus.

Damit bringst du genau das auf den Punkt um das es sich eigentlich dreht. Das Einsatzgebiet.
AMD ist aufgrund des Preises und der Leistung in Anwendungen der beste Allrounder (% x weniger oder mehr mal weg gelassen) Intel bietet die beste Spiele Perfomance.

Letzteres lassen sie sich aber auch ordentlich bezahlen.
AMD braucht Marktanteile und haut eben ein sehr gutes ausweich Produkt auf den Markt.

Wer Leistung will muss dafür bezahlen.
Ist in jedem Teil des Lebens so. (Wozu Bio Gemüse, wenn es normales ohne Bio Siegel auch gibt? Geschmack und Farbe sind auch ähnlich... Aber ich schweife ab.)

Geld regiert die Welt. Sonst könnten wir wieder, wie in der Steinzeit, mit Tauschgeschäften anfangen.

Der eine hat mehr Geld, kann sich also das teuerste kaufen, der andere hat weniger und will für das wenige Geld was er hat ebenfalls das Beste. Für beide Seiten haben wir hier etwas.
Nur das die Diskussionen immer ins abstruse abdriften, weil die mit mehr Geld, denen mit weniger es vorhalten bzw trietzen, ist halt in der Natur des Menschen verankert. (" Ällabätsch.. Ich bin viel besser als wie du"...)
Geht mir zwar auf den Sack, kann man aber leider nicht ändern...

Ich sehe es hier etwas anders, es ist eher so, das die die sich einen Allrounder gekauft haben, den anderen weiß machen wollen, das deren Ferrari nicht schneller sei.
Da man ja meistens im Tempolimit unterwegs ist.

 

[Killer-Instinct]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Die Zukunft von Computing liegt nicht in noch mehr Kernen, sondern andere Materialien als Silizium. Man kann nicht alles parallelisieren und das, was man kann, nur bis zu einem gewissen Grad. Hoffentlich gelangen Intel/AMD schneller bis zur Schallmauer, dann sind sie gezwungen umzusteigen.
Von Comet-lake erwarte ich einen neuen Sockel. Alles andere wäre not Intel like.

 

[Gast1748380205]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Na nicht zwingend oder? Man weiß ja nicht wie die Entwickler in Zukunft optimieren und vor allem auf was. Taktbereinigt ist doch der Unterschied der IPC von AMD gegenüber Intel nicht mehr als 5% oder so. Bin mir nicht ganz sicher, aber glaube das mal irgendwo gelesen zu haben. Wenn man jetzt "einfach" mehr Threads nutzt, liegt es halt daran dass mehr Kerne vorhanden sind. D.h. das ein Intel mit höheren Takt und mehr IPC einer AMD CPU mit weniger Takt aber mehr Kernen, unterlegen sein kann. Da bringt der 720p Test nichts. Dazu kommen halt noch Sachen wie die APIs die genutzt werden. Dann kann es halt wieder andersrum sein. Das sind mir irgendwie zu viele wenn und aber, die dann eine Aussage bringen sollen.

Was aber bedingt, dass man den Workload weiter parallelisieren kann. Imho sind über 8 Threads für viele Anwendung die auf einem privaten PC laufen schwierig sinnvoll zu implementieren. Nicht alles ist Cinebench und selbst wenn ich mehr als 8 Threads nutze wird es immer schwerer die Auslastung der Threads ausreichend hoch zu halten, so dass am Ende 8/16 oftmals kaum einen Unterschied zu echten 16 cores macht.

Aber mehr Kerne erlauben es eben auch mehrere Anwendung parallel laufen zu lassen und sind daher immer gut.

 

[derneuemann]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Ja, er ist in schlecht optimierten Engines immer noch da wo er vor Jahren war, kein Einspruch euer Ehren. Engines aber entwickeln sich weiter, so das eben entsprechende Mehrkern CPUs stärker davon profitieren, als jene welche nur im ST glänzen. Und genau das kann 720p nicht darstellen. Wenn man natürlich davon ausgeht, dass sich Engines diesbezüglich nicht weiterentwickeln wäre das so. Wäre!

MfG

Assassins Creed Odyssey ist gut optimiert und da liegt ein 7700k vor dem 2700X. So viel zu den schlecht optimierten Engines, euer Hoheit

 

[Metamorph83]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Gibt mehr als ein Spiel in dem weder ein 2600 noch ein 2700X an 60Fps heran kommen, einfach mal Spieletests verfolgen!

Kannst du mir mal die Spiele nennen? Ich stecke bisher in keinem Spiel im CPU Bottleneck bei 60 FPS...? Im Gegenteil, meine 2080 Bottlenecked immer so bei 90-170 Fps, je nach Spiel. Spiele die gängigen Titel...

 

[Blechdesigner]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Der 9900K ist doch laut PCGH Gaming Index nur 18% vor dem betagten 7700K,
allerdings sind auf der Seite des 9900K auch noch etwas schnellerer Speicher und vorallem Takt+.

Der 7700K hatte im Feb.2017 ~350€ gekostet (kostet jetz immer noch soviel) und der 9900K hat dann den Gamingzuschlag von 100€ wenn man schon die 18% inkludiert hat.

Das ist immer das, ich will das Beste oder den besten Kompromiss aus Preis und Leistung. (die Limits setzt man sich allerdings selbst)

Es gibt aber auch, oh warte das ist ja ehr richtig bescheiden was sich da an Gamingleistung getan hat und ich kann warten (auch wenn es kribbelt und juckt) und vorallem zu dem Preis.

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Kannst du mir mal die Spiele nennen? Ich stecke bisher in keinem Spiel im CPU Bottleneck bei 60 FPS...? Spiele die gängigen Titel...

Es gibt wirklich diverse unoptimierte Titel oder Titel, in denen man richtig ordentlich Quatsch anstellen kann.
Dieser Retro-Test zu Crysis I ist ein extremes, von mir immer wieder gern gebrachtes Beispiel: YouTube
Ein 2600K hat da zum Beispiel sieben Min-FPS. Da versagt dann sogar meine Faustregel, dass gut vierfache ProKern-CPU-Performance (im Vergleich zu 64facher GPU-Performance; Stand OHNE Raytracing!) reichen würde. Da könnte man wohl noch mehr verballern...

Ansonsten lohnt es sich einen Blick auf ältere UnityEngine-Titel zu werfen, die haben auch gerne übelste CPU-Drops. Ansonsten gibt es in den Jahren 2006 bis 2012 echt, echt vieles...
Edit: Ja, Kingdom Come kommt mir auch noch in den Sinn.

 

[derneuemann]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Kannst du mir mal die Spiele nennen? Ich stecke bisher in keinem Spiel im CPU Bottleneck bei 60 FPS...? Spiele die gängigen Titel...

In Far Cry 5 ist man schon hart an der Grenze mit kurzen fällen unter 60Fps (PCGH testete) für 2600X 47/82,4Fps, für den 2700X 54/84,2Fps, für den 7700k 73/102,2Fps.

In Assassins Creed Odyssey misst PCGH für den 2600X 39/64,1 Fps, für den 2700X 54/71,4Fps und für den 7700k 56/75,2Fps.

In Kingdom Come Deliverance misst PCGH für den 2600X 14/26,9Fps, für den 2700X 15/28,7 und für den 7700k 15/31,2Fps.

Der 9900k liegt gemittelt noch 24 % vor dem 7700k.

Sind nur die ersten Beispiele die mir bei PCGH eingefallen sind.
Steht so in der Print und in einem PCGH+ Artikel!

Assassins Creed Odyssey ist momentan kaum zu überbieten an Mehrkernoptimierung!

Hinzu kommt, das man den 7700k mit 2400MHz Ram gemessen hat, die anderen Intels mit 2667MHz und die Ryzen+ mit 2933MHz.

Alleine durch die 2933MHz würde der 7700k in AC Odyssey nochmal um rund 5+% zulegen, bei scharfen Timings. damit wäre der 7700k bei gleich schnellem Speicher fast 10% schneller als der 2700X.

Natürlich ist es möglich das mit den neuen Konsolen 2020 , manche Spiele auf CPUs mit "nur" 8 Threads überverhältnismäßigh schlechter laufen.

Aber bis heute nicht sicher.

 

[Rollora]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Na nicht zwingend oder? Man weiß ja nicht wie die Entwickler in Zukunft optimieren und vor allem auf was. Taktbereinigt ist doch der Unterschied der IPC von AMD gegenüber Intel nicht mehr als 5% oder so. Bin mir nicht ganz sicher, aber glaube das mal irgendwo gelesen zu haben. Wenn man jetzt "einfach" mehr Threads nutzt, liegt es halt daran dass mehr Kerne vorhanden sind. D.h. das ein Intel mit höheren Takt und mehr IPC einer AMD CPU mit weniger Takt aber mehr Kernen, unterlegen sein kann. Da bringt der 720p Test nichts. Dazu kommen halt noch Sachen wie die APIs die genutzt werden. Dann kann es halt wieder andersrum sein. Das sind mir irgendwie zu viele wenn und aber, die dann eine Aussage bringen sollen.

Vielleicht kam es nicvt klar an aber: du hast nicht unrecht. Deshalb schrieb ich 720P Tests sind nir einer von vielen die das Gesamtbild ausmachen. In welche Richtung die Hersteller optimieren weiß man auch bei anderen Tests nicht. Man kann nur hoffen. Und hoffen wär aber vom Best Case auszugehen bei dem ich aber sowieso schon hohe FPS habe. ich gehe aber bei manchen "Zutaten" des Benchmark-Mix lieber vom Worst Case aus. Es bringt mir nunmal nichts wenn ich weiß, wie gut die CPU in eimem Teil der Spiele (die von Entwicklern mit vie Geld jnd Zeit für Optimierung entwickelt werden) gut läuft wenn sie dafür in anderen sehr schlecht läuft, weil eben nicht gut optimiert.

In meinen Augen ist die ideale Leistung weniger wichtig als die, die eine CPU auch dann hat, wenn man aus irgendeinem Grund Pech hat. Denn ersteres führt dazu, dass ich halt 120 statt 100 fps hab, letzteres führt dazu, dass ein Spiel unspielbar dahinruckelt. Ist Bulldozer tatsächlich schon wieder vergessen? Erst in gezielt auf Multicore optimierten Spielen zeigt der etwas potential(und ist mit 8 Kernen knapp so schnell wie ein Intel 4 Kerner) aber in allen anderen Spielen war er nunmal die absolut schlechtere Wahl. Am ehesten kaufe ich deshalb hohe pro Kern Leistung UND viele Kerne/Threads

ist halt die Frage ob du dich drauf verlassen möchtest ob die wenigen AAA Entwickler auf genau das hin optimieren was du grade kaufen möchtest. Allerdings ist die Frage bei den geringen Abständen zwischen Intel und AMD fast egal. Damals zwischen Bulli und i7 war das nicht so.

 

[GT200b]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Skylake->Kabylake->Coffeelake->Coffeelakerefresh->Cometlake
Cometlake=ReReReRefresh 14nm+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

[Buggi85]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Vor allem sagt das rein gar nichts über die Zukunftstauglichkeit aus.

MfG

Ja doch. In Zukunft wird es auch wieder schnellere GPUs geben und dann wird 720p zu 1080p zu WQHD zu 4k. Die Leistung unter 720p zeigt halt eben den Stand der Dinge zwischen den CPUs und überträgt sich auf höhere Auflösungen wenn man in Zukunft auf eine neue Grafikkarte wechselt, ohne gleich die CPU mit zu tauschen.

 

[shJACKit]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Der eine hat mehr Geld, kann sich also das teuerste kaufen, der andere hat weniger und will für das wenige Geld was er hat ebenfalls das Beste. Für beide Seiten haben wir hier etwas.
Nur das die Diskussionen immer ins abstruse abdriften, weil die mit mehr Geld, denen mit weniger es vorhalten bzw trietzen, ist halt in der Natur des Menschen verankert. (" Ällabätsch.. Ich bin viel besser als wie du"...)

Das Gegenteil ist doch der Fall. Die Leute werden hier angegriffen, wenn man INTEL/NVIDIA kauft oder mal gute Seiten an denen Aufzeigt. Dieses wird hier seit Jahren bereits als moralisch verwerflich eingestuft und so betrieben. Für mich übrigens genau der Grund das jetzt nur noch zu tun. Ich lass mir doch von euch *zensiert* nicht einreden, dass AMD eine moralisch irgendwie höher geartete Isntanz ist. Das bildet ihr euch doch ein.

Und wie weit die Realität verleugnet wird, sieht man alleine schon in den letzen 10 Posts. Hier wird versucht eine Scheinrealität aufzubauen. Dagegen muss sich jeder Wahrhaftige richten. Zusätzlich, zu der oben beschriebenen moralischen Komponente, wird versucht die Meinung dahingehend zu manipulieren, und Druck auf PCGH aufzubauen, dass 720p Tests keine Aussagekraft hätten. Die Realität wurde von den eifrigen Verfechtern der Wahrhaftigkeit schon oft genug aufgezeigt, es gibt deshalb auch keinen Grund mehr als einen Satz dazu zu verlieren. 720p-Tests zeigen natürlich auf, wie die CPU bei weiteren GPU-Upgrades performt und für wieviel GPU-Upgrade sie noch ausreichen wird. Darüber gibt es überhaupt keinen Diskussionsbedarf.

Das was ihr Verdreher macht, ergibt für jedoch einigen Diskussionsbedarf.
Die Forderung nach der Einstellung von 720p-Tests, hat folgende Komponenten:
a) Die Poor-Volta-Komponente. Irgendwelche Behauptungen in den Raum stellen, die nichts mit der Realität zu tun haben.
b) Die AMD-Komponente. Genauso wie AMD seit Jahren versucht mit Bezeichnungen so nahe wie möglich an der Konkurrenz zu liegen, um eine Verwechslung, Vereinheitlichung, Verschleierung zu erzielen, so versucht ihr dies hier bei den Benchmarks zu erreichen.
c) Die Intel/Nvidia-Komponente. Ja, sie haben früher so böse Sachen gemacht. Und mit Dell, und dies und das. Und das ist der einzige Grund, warum AMD jetzt zurück liegt. Deshalb müssen sie jetzt in alle Ewigkeit bestraft werden - das ist eure Mär.
d) Die Preis-Komponente. Der Grund, warum AMD niedrigere und aus eurerer Sicht faire Preise aufruft, ist nicht etwa der Markt und die Einordnung von AMD in diesen, sondern weil sie moralisch gut sind (lol).
e) Die sozialistische Komponente. Gleichmacherei, Leistung durch Verschleierung bestrafen, Nicht-Leistung durch Verschleierung belohnen. Nur mal angenommen, ihr würdet euch damit langfristig tatsächlich global durchsetzen, dann wäre die wichtigste Folge daraus, dass überhaupt keine Leistung mehr erbracht wird, und der Stillstand einsetzt, da sich Leistung nicht mehr lohnen würde, das natürlich zu gepfefferten Preisen.
f) Die psychopathologische Komponente. Das bestreiten von Unterschieden von 30% Leistung pro Core hat Gemeinsamkeiten mit Gaslighting, ist eine Verwischung, Unkenntlichmachung und Manipulation der Realität. Narzissten und Menschen mit dissozialer oder psychopathischer Persönlichkeitsstörung verwenden häufig Gaslighttaktiken im sozialen Umgang mit anderen, um ihren Willen durchzusetzen. Genau das macht ihr damit, jedoch nicht auf der individuellen sondern der Meta-Ebene. Der Vergleich ist genauso valide wie aktuell.

Wenn ihr das hier (Punkte a) bis f)) abziehen wollt, seid ihr bei mir an der falschen Adresse.


INU-Edit: Bitte auf die Wortwahl achten!

 

[Metamorph83]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

In Far Cry 5 ist man schon hart an der Grenze mit kurzen fällen unter 60Fps (PCGH testete) für 2600X 47/82,4Fps, für den 2700X 54/84,2Fps, für den 7700k 73/102,2Fps.

In Assassins Creed Odyssey misst PCGH für den 2600X 39/64,1 Fps, für den 2700X 54/71,4Fps und für den 7700k 56/75,2Fps.

In Kingdom Come Deliverance misst PCGH für den 2600X 14/26,9Fps, für den 2700X 15/28,7 und für den 7700k 15/31,2Fps.

Der 9900k liegt gemittelt noch 24 % vor dem 7700k.

Sind nur die ersten Beispiele die mir bei PCGH eingefallen sind.
Steht so in der Print und in einem PCGH+ Artikel!

Assassins Creed Odyssey ist momentan kaum zu überbieten an Mehrkernoptimierung!

Hinzu kommt, das man den 7700k mit 2400MHz Ram gemessen hat, die anderen Intels mit 2667MHz und die Ryzen+ mit 2933MHz.

Alleine durch die 2933MHz würde der 7700k in AC Odyssey nochmal um rund 5+% zulegen, bei scharfen Timings. damit wäre der 7700k bei gleich schnellem Speicher fast 10% schneller als der 2700X.

Natürlich ist es möglich das mit den neuen Konsolen 2020 , manche Spiele auf CPUs mit "nur" 8 Threads überverhältnismäßigh schlechter laufen.

Aber bis heute nicht sicher.

Also ich spiele Odysse selber, mir sind nie drops auf 64 poder so aufgefallen, das muss dann wirklich ein Extrem Szenario iwo an einer zufälligen Stelle sein. Ich hab durchgängig 70-100 FPS, je nachdem ob Stadt oder unbewohntes Gebiet.
Zu Kingdom Come, sag ich nur, ob ich 15 FPs min habe oder 20 mit 9900K , ist für mich beides gleich *******... Aber ja, wenn ihr der Meinung seid, viel Spaß mit der 500 CPU und 20 FPS!