CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

[sonny1606]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

In Far Cry 5 ist man schon hart an der Grenze mit kurzen fällen unter 60Fps (PCGH testete) für 2600X 47/82,4Fps, für den 2700X 54/84,2Fps, für den 7700k 73/102,2Fps.

In Assassins Creed Odyssey misst PCGH für den 2600X 39/64,1 Fps, für den 2700X 54/71,4Fps und für den 7700k 56/75,2Fps.

In Kingdom Come Deliverance misst PCGH für den 2600X 14/26,9Fps, für den 2700X 15/28,7 und für den 7700k 15/31,2Fps.

Der 9900k liegt gemittelt noch 24 % vor dem 7700k.

Sind nur die ersten Beispiele die mir bei PCGH eingefallen sind.
Steht so in der Print und in einem PCGH+ Artikel!

Assassins Creed Odyssey ist momentan kaum zu überbieten an Mehrkernoptimierung!

Hinzu kommt, das man den 7700k mit 2400MHz Ram gemessen hat, die anderen Intels mit 2667MHz und die Ryzen+ mit 2933MHz.

Alleine durch die 2933MHz würde der 7700k in AC Odyssey nochmal um rund 5+% zulegen, bei scharfen Timings. damit wäre der 7700k bei gleich schnellem Speicher fast 10% schneller als der 2700X.

Natürlich ist es möglich das mit den neuen Konsolen 2020 , manche Spiele auf CPUs mit "nur" 8 Threads überverhältnismäßigh schlechter laufen.

Aber bis heute nicht sicher.

Du hast zwar recht, aber dieser Test ist auf 720p getestet. Das ist also reine theorie. Medium und premium zocker standard sind aber wqhd und uhd. Nur noch low Budget zocker nutzer fhd. Und in den Auflösung ist immer die gpu der flaschenhals. Bei cpu's gibt's eher das problem das derzeit fast alle games probleme haben mehr als 4kerne effektiv zu nutzen. Siehe dein test 4 schnelle kerne sind in games besser als 8 etwas langsamere. Wenn die games in zukunft 8kerne 16threads mal effektiv nutzrn können ist intel komplett weg vom Fenster mit den aktuellen preisen.

 

[derneuemann]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Von 720p kannst du auf höhere Auflösungen schließen, von 4k runter nicht.
Lest doch einfach das Statement von pcgh dazu und versteht es!

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Genau das ist doch der Punkt. Im Gegensatz zu den AMD-Beführwortern, sind Leute wie Schaffe doch Rationalisten. Als ob er ein Problem damit hätte, einen Prozessor von AMD zu kaufen, wenn dieser die Performance hat.

Dagegen argumentieren AMD-Beführworter doch fast ausschließlich ideologisch-moralistisch, etwa so:
"Das unterstütze ich nicht".
Um dann kurz darauf dazu über zu gehen, zu behaupten, es gäbe keinen Unterschied in der Performance.
Diese Unterstellung soll dann dadurch untermauert werden, indem man sagt, die 720p Tests, wo diese Unterschiede eben zu Tage getragen werden, müssen abgeschafft werden.

Unredlich ist doch eine verharmlosende Beschreibung dafür. Ihr (nicht du, sondern die, die so aufgestellt sind) seid miese Täuscher und Trickser, die die Realität manipulieren wollen.

Ja, kann ich nur unterschreiben.
Schaffe hat halt in der Vergangenheit auch sehr viel wirklich an den Haaren herbeigezogenes Zeugs geschrieben. Dafür bekommt er nun von vielen hier und anderswo anscheinend immernoch die Quittung. Das stellt natürlich ein Versagen der Quittungsaussteller dar, gerechtfertig/ zulässig/ whatever ist das natürlich nicht. Auf Dauer wird sich das aber sicher legen.

Was die miesen Täuscher angeht: Es ist halt ein schmaler Grad. Hier gibt es viele, die ihre ~4GHZ CPU um 100Mhz übertakten und denken, das hätte irgendwelche Praxisrelevanz. Hat es aber nun einmal nicht, prozentual völlig zu vernachlässigen. Die miesen Täuscher versagen aber gerne andersherum und machen aus "die CPU ist in zig Titeln eh schnell genug" ein "sie ist allen schnell genug und deshalb sind die Prozente ja nicht relevant" und dann im letzten Schritt daraus ein "die Prozente sind ja generell nicht relevant, wenn sie in praxisfernen Tests erhoben wurden"...
...da steckt vieles an Denkfehlern drinne.

Natrlich nicht nur für dich, sondern ganz viel auch für alle.

Dann ist ja gut.

Gibt es noch was zum Thema 7700K vs. 2700X bei PCGH vs. CB in Odyssey ? Ist dir da noch mehr auf- oder eingefallen? Fand das Thema nämlich eigentlich spannend.

 

[hoffgang]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Damit sagst du im Endeffekt, dass wir keine CPU Tests in Spielen benötigen.

Die wenigsten Spieletests auf PCGH haben eine CPU Bench Sektion.
Hin und wieder wird die Kernskalierung geprüft, dann aber meistens nur mit einer CPU. Deshalb gibt es auch den CPU Benchparcours und deshalb war es auch wichtig diesen zu überarbeiten. Ein SC2 hat da schon lange nichtsmehr darin verloren.

720p Tests auf PCGH findest du idr nur in der CPU Benchliste und nicht in den einzelnen Spieletests - also ja, im Endeffekt haben wir bereits die Abkehr von CPU Tests.
Metro Exodus Test - keine CPU Benchmarks
Resident Evil 2 - keine CPU Benchmarks
Battlefield 5 - keine CPU Benchmarks
Subnautica - keine CPU Benchmarks

Das sind auf die schnelle 4 Beispiele aktueller Tests hier auf PCG.
Edith: CB hat CPU Benches in Spieletests - in FHD und 4k...

So wie ich das mitbekomme sind 95% derer, die Prozessortests in Spielen ablehnen, AMD Unterstützer.

Wer lehnt den bitte CPU Tests generell ab? Gibt vllt den ein oder anderen User der neben dem 720p Test noch gerne FHD / WQHD Vergleiche hätte um zu sehen ob auch hier im favorisierten Spiel Unterschiede bestehen.
Das ist nur ein oftmals nicht zu realisierender Aufwand, weswegen wahrscheinlich, wie ich aufgezeigt habe, oftmals von Seiten der Redaktion auf CPU Tests verzichtet wird.

 

[Metamorph83]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Frage, was machst du wenn du VR spirlst oder 144 bzw gar 200 hz? Da ist es grade was die Frametimes betrifft ein Nachteil keine CPU zu haben mit hoher IPC und Singlethread Leistung. In solcgen Fällen vätte dir der 720 P Benchmark bei der Auswahl geholfen

Da ich nicht VR Spiele oder 200 Hz, stellt sich die Frage nicht und eben das ist der Punkt! Jeder muss für sich und seine Anwendungsfälle das beste Produkt raus suchen, d.h. ein Ryzen ist in vielen Szenarien eine mehr als ausreichende gute CPU, in manchen wenigen nicht. Viele Intelanhänger hier im Forum mögen es gerne Schwarz Weiß. D.h. ist es nicht die schnellste CPU , ist Sie völlig ungeeignet, was aber nicht der Fall ist.

Das Kingdom Come Beispiel setzt dem ganzen die Krone auf, abgesehen das dies eine Ausnahmeszene ist und das Spiel ansonsten wunderbar läuft, wird auch noch damit argumentiert, dass die Intel CPU 5 FPS mehr hat.... Egal ob 15, 20, 25 FPS, das ist alles nicht Spielbar und sollte für jemanden der keine Kompromisse (nach eigenen Aussagen) machen möchte bei einer 450€ CPU doch ein KO Kriterium sein. Nein, stattdessen ist es für ihn ein Pro Intel Argument.

Natürlich würde ich auch zu einem 9900K greifen wenn dieser 350€ kosten würde, statt zu einem 2700x. Das tut es aber nicht...., deshalb ist der Ryzen z.B. das besseren Produkt für mich. Denn, ich kann wunderbar mit 70-115 FPS die meisten, also alle Titel die ich bisher Spiele zocken und in denen die CPU 144 FPS bringen soll, bringt es diese auch -> BF V, R6Siege usw. -> und das zu einem vergleichsweise moderaten Preis.

In Anwendungen, Adobe Palette und Video Encoding, Bildbearbeitung etc. macht er was er soll mit gutem Tempo...
Für 300€ ist der 2700x einfach eine Top CPU und bringt gute Oberklasse Leistung. Wenn man High End braucht, muss man für 450-500€ den I9 kaufen...

Es ist ein Produkt mit Kompromissen:

+Gutes Preis/-Leistungsverhältnis
-Dafür nicht die schnellste CPU

 

[Gast1748380205]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Nicht das bessere, aber das preiswertere (im Wortsinne) Produkt.

Man muss schon so sauber sein, die Produkteigenschaften des Produkt und den Preis für das Produkt zu trennen. Dass man natürlich das Preis-Leistungsverhältnis berücksichtigt, ist dann Teil der eigenen Kaufentscheidung.

 

[Metamorph83]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Genau das ist doch der Punkt. Im Gegensatz zu den AMD-Beführwortern, sind Leute wie Schaffe doch Rationalisten. Als ob er ein Problem damit hätte, einen Prozessor von AMD zu kaufen, wenn dieser die Performance hat.

Dagegen argumentieren AMD-Beführworter doch fast ausschließlich ideologisch-moralistisch, etwa so:
"Das unterstütze ich nicht".
Um dann kurz darauf dazu über zu gehen, zu behaupten, es gäbe keinen Unterschied in der Performance.
Diese Unterstellung soll dann dadurch untermauert werden, indem man sagt, die 720p Tests, wo diese Unterschiede eben zu Tage getragen werden, müssen abgeschafft werden.

Unredlich ist doch eine verharmlosende Beschreibung dafür. Ihr (nicht du, sondern die, die so aufgestellt sind) seid miese Täuscher und Trickser, die die Realität manipulieren wollen.

Ich argumentiere so, Ich hab mit nem 2700x genauso viel Spaß, wie mit nem 9900k und das für 150-200€ weniger... Also so what... Für mich klingt das eher wie die Suche nach Aufmerksamtkeit und Anerkennung mancher Intelanhänger. Was wollt ihr eigentlich damit erreichen, mit dem ganzen "i9 9900k ist die beste CPU"?
Angenommen, jeder stimmt euch zu, welchen Benefit habt ihr davon?

 

[shJACKit]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Von 720p kannst du auf höhere Auflösungen schließen, von 4k runter nicht.
Lest doch einfach das Statement von pcgh dazu und versteht es!

Dazu kommt ja auch, dass es viele Produkte gibt, wo du - völlig egal wie viele Pixel - immer im CPU-Limit hängst.


FPS/Watt ist eigentlich schon richtig, ist aber nicht alles. Aus meiner Sicht gibt es da schon Grenzen des guten Geschmacks und Sweet Spots. Leistung 1:1 (oder sogar mit einem schlechteren Verhältnis) mit Energieverbrauch zu verkaufen finde ich nicht gut. Abgesehen von vielen ideologischen Gründen, gibt es da auch eine starke rationale Komponente, die besagt, dass schonender anstatt ausufernder Umgang mit jeglichen Ressourcen, Sinn macht, um keine krankhaften Formen anzunehmen (unbegrenzter Wachstum, Virus). Fällt mir gerade auch schwer das gut zu Begründen. Aber man stelle sich einfach mal einen Menschen vor, der je mehr er isst, immer größer wird, unbegrenzt, irgendwann größer als der Planet, dann das Sonnensystem, etc., ist. Je mehr man dazu tendiert, desto anfälliger wird man für Schwankungen und Varianzen in der Umgebung, etc., es wird einfach ungesund und unnatürlich, man erhöht Risiken und Anfälligkeiten z. B. auf die Änderung des Nahrungsangebots. Man könnte darüber ein Buch schreiben.

Vega 64 LC geht in diese Richtung, 9900k schon auch ein bisschen. Aber das ist ja jetzt kein Grund, zu fordern, die Leistung des 9900k nicht mehr darzustellen, in dem man auf 720p Benchmarks verzichtet.

Ich argumentiere so, Ich hab mit nem 2700x genauso viel Spaß, wie mit nem 9900k und das für 150-200€ weniger... Also so what... Für mich klingt das eher wie die Suche nach Aufmerksamtkeit und Anerkennung mancher Intelanhänger. Was wollt ihr eigentlich damit erreichen, mit dem ganzen "i9 9900k ist die beste CPU"?
Angenommen, jeder stimmt euch zu, welchen Benefit habt ihr davon?

Ich glaube keiner von uns ist so gestrickt, wie du das darstellen möchtest. Es geht gar nicht um Zustimmung, sondern um Realitäten.

Um zu sehen, wie gut eine CPU z. B. in Starcraft performed, brauche ich 720p Benchmarks, da dort nahezu jegliche Steigerung pro Core 1:1 umgesetzt wird.


Wenn du natürlich 4K auf 30FPS spielen möchtest, brauchst du das nicht (in Starcraft u. Ä. würdest du es dennoch brauchen, egal wie viele Pixel, Stichwort Unit Routing). Aber ich fordere ja auch nicht 4K Benchmarks abzuschaffen. Du hingegen forderst 720p Benchmarks abzuschaffen.

Machts klick?

 

[derneuemann]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Die wenigsten Spieletests auf PCGH haben eine CPU Bench Sektion.
Hin und wieder wird die Kernskalierung geprüft, dann aber meistens nur mit einer CPU. Deshalb gibt es auch den CPU Benchparcours und deshalb war es auch wichtig diesen zu überarbeiten. Ein SC2 hat da schon lange nichtsmehr darin verloren.

720p Tests auf PCGH findest du idr nur in der CPU Benchliste und nicht in den einzelnen Spieletests - also ja, im Endeffekt haben wir bereits die Abkehr von CPU Tests.
Metro Exodus Test - keine CPU Benchmarks
Resident Evil 2 - keine CPU Benchmarks
Battlefield 5 - keine CPU Benchmarks
Subnautica - keine CPU Benchmarks

Das sind auf die schnelle 4 Beispiele aktueller Tests hier auf PCG.
Edith: CB hat CPU Benches in Spieletests - in FHD und 4k...




Wer lehnt den bitte CPU Tests generell ab? Gibt vllt den ein oder anderen User der neben dem 720p Test noch gerne FHD / WQHD Vergleiche hätte um zu sehen ob auch hier im favorisierten Spiel Unterschiede bestehen.
Das ist nur ein oftmals nicht zu realisierender Aufwand, weswegen wahrscheinlich, wie ich aufgezeigt habe, oftmals von Seiten der Redaktion auf CPU Tests verzichtet wird.

Leider wird der Aufwand gescheut.

Metro Exodus im Technik-Test (Seite 6) - ComputerBase
Schönes Beispiel noch! Hier ist der 2700X schon an der 60Fps Grenze, während sich der 8700k noch 31% davor entspannt zurück lehnt.
Der 9900k taktet noch höher und hat noch zwei Kerne mehr. Da der 2700X auf 7700k Niveau schafft ist davon auszugehen das die Engine gut mit Kernen kann.
Dann sollte der 9900k nochmal gut und gerne 15% auf den 8700k drauf legen...

Ja, der 2700X reicht meistens! Aber es gibt den Unterschied!

Dazu kommt ja auch, dass es viele Produkte gibt, wo du - völlig egal wie viele Pixel - immer im CPU-Limit hängst.


FPS/Watt ist eigentlich schon richtig, ist aber nicht alles. Aus meiner Sicht gibt es da schon Grenzen des guten Geschmacks und Sweet Spots. Leistung 1:1 (oder sogar mit einem schlechteren Verhältnis) mit Energieverbrauch zu verkaufen finde ich nicht gut. Abgesehen von vielen ideologischen Gründen, gibt es da auch eine starke rationale Komponente, die besagt, dass schonender anstatt ausufernder Umgang mit jeglichen Ressourcen, Sinn macht, um keine krankhaften Formen anzunehmen (unbegrenzter Wachstum, Virus). Fällt mir gerade auch schwer das gut zu Begründen. Aber man stelle sich einfach mal einen Menschen vor, der je mehr er isst, immer größer wird, unbegrenzt, irgendwann größer als der Planet, dann das Sonnensystem, etc., ist. Je mehr man dazu tendiert, desto anfälliger wird man für Schwankungen und Varianzen in der Umgebung, etc., es wird einfach ungesund und unnatürlich, man erhöht Risiken und Anfälligkeiten z. B. auf die Änderung des Nahrungsangebots. Man könnte darüber ein Buch schreiben.

Vega 64 LC geht in diese Richtung, 9900k schon auch ein bisschen. Aber das ist ja jetzt kein Grund, zu fordern, die Leistung des 9900k nicht mehr darzustellen, in dem man auf 720p Benchmarks verzichtet.




Ich glaube keiner von uns ist so gestrickt, wie du das darstellen möchtest. Es geht gar nicht um Zustimmung, sondern um Realitäten.

Um zu sehen, wie gut eine CPU z. B. in Starcraft performed, brauche ich 720p Benchmarks, da dort nahezu jegliche Steigerung pro Core 1:1 umgesetzt wird.


Wenn du natürlich 4K auf 30FPS spielen möchtest, brauchst du das nicht (in Starcraft u. Ä. würdest du es dennoch brauchen, egal wie viele Pixel, Stichwort Unit Routing). Aber ich fordere ja auch nicht 4K Benchmarks abzuschaffen. Du hingegen forderst 720p Benchmarks abzuschaffen.

Machts klick?

Für mich geht der 9900k noch nicht in diese Richtung, da der effizienter ist, als der 2700X. Zumindest als gesamte Plattform betrachtet. CPU + Board.

[/QUOTE]welchen Benefit habt ihr davon?[/QUOTE]

Lächerliche Frage, worum geht es dir das zu leugnen?

Deine Ausführliche Antwort hat eigentlich alles gesagt.
Der Intel ist schneller, aber für dich in deinem Einsatzgebiet bringt der dir aktuell keinen Vorteil.
Ist doch alles gut damit.

Am Anfang einer solchen Diskussion steht aber immer, ein 2700X ist so schnell wie ein 9900k. Was die gleiche aussage ist, wie der 9900k ist nicht schneller!

Dem ist einfach nicht so PUNKT

 

[Metamorph83]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Ich glaube keiner von uns ist so gestrickt, wie du das darstellen möchtest. Es geht gar nicht um Zustimmung, sondern um Realitäten.

Um zu sehen, wie gut eine CPU z. B. in Starcraft performed, brauche ich 720p Benchmarks, da dort nahezu jegliche Steigerung pro Core 1:1 umgesetzt wird.


Wenn du natürlich 4K auf 30FPS spielen möchtest, brauchst du das nicht (in Starcraft u. Ä. würdest du es dennoch brauchen, egal wie viele Pixel, Stichwort Unit Routing). Aber ich fordere ja auch nicht 4K Benchmarks abzuschaffen. Du hingegen forderst 720p Benchmarks abzuschaffen.

Machts klick?

Ich hab gar nichts gefordert! Das wollen wir bitte festhalten, dreiste Unterstellung! Vielleicht geht dir auch ein Lichtlein auf, nicht jeder spielt Starcraft und das ausnahmslos... Klick-> Realität...

 

[DaHell63]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Nur noch low Budget zocker nutzer fhd.

Was für eine arrogante und falsche Unterstellung .
Woher willst Du wissen welches Budget mir zur Verfügung steht?

 

[shJACKit]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Ich hab gar nichts gefordert! Das wollen wir bitte festhalten, dreiste Unterstellung! Vielleicht geht dir auch ein Lichtlein auf, nicht jeder spielt Starcraft und das ausnahmslos... Klick-> Realität...

Du hast eben selbst gemeint, du seist einer von diesen. Glaubst du das prüfe ich dann nach, wenn du es selbst so darstellst?

Ich argumentiere so, Ich hab mit nem 2700x genauso viel Spaß, wie mit nem 9900k und das für 150-200€ weniger... Also so what... Für mich klingt das eher wie die Suche nach Aufmerksamtkeit und Anerkennung mancher Intelanhänger. Was wollt ihr eigentlich damit erreichen, mit dem ganzen "i9 9900k ist die beste CPU"?
Angenommen, jeder stimmt euch zu, welchen Benefit habt ihr davon?

Ok, war wohl ein Mißverständis. Wenn du in Bezug zu meinem Text sagst, du argumentierst so ....

Du meintest wohl, du argumentierst so wie darauf folgend.


Dann drücke dich doch bitte klar aus, z. B:
Ich argumentiere wie folgt.

 

[gaussmath]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Was für eine arrogante und falsche Unterstellung .
Woher willst Du wissen welches Budget mir zur Verfügung steht?

Vor allem muss das Budget nicht nur für die Hardware aufgewendet werden. In meinem System war die Software deutlich teurer. Alleine VS 2017 Enterprise hat über 6000 Euro gekostet.

 

[Metamorph83]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Du hast eben selbst gemeint, du seist einer von diesen. Glaubst du das prüfe ich dann nach, wenn du es selbst so darstellst?

Bitte ein Zitat, wo ich mich selbst als Irgendwas bezeichne und dazu das Zitat in dem ich was fordere! Ansonsten ist diese Diskussion obsolet und du als ein Schwindler enttarnt!

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Was für eine arrogante und falsche Unterstellung .
Woher willst Du wissen welches Budget mir zur Verfügung steht?

LowBudget enthält keine Aussage darüber, welches Budget dem Käufer zur Verfügung steht, sondern welches Budget der Käufer zuteilt. Von daher geht die Antwort an der Sache vorbei.
Sonny1606 hat aber auch einen (eigentlich: diverse, aber sich einem zu widmen reicht nun einmal zum widerlegen aus) Fehler gemacht, nämlich vergessen/ nie gewusst/ ignoriert/ (...), dass es aktuell 240hz nur in Kombo mit FHD zu kaufen gibt. Und die entsprechenden Monitore gehen eher nicht in Richtung LowBudget...

 

[Darkearth27]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Metro Exodus im Technik-Test (Seite 6) - ComputerBase

Wie waren denn die Settings bei dem Ryzen?
Ich finde da nur ein Hinweis, wie es mit dem 8700k gebenched wurde (OC auf 4.7GHz @llcore mit 3200er CL16 Ram aber kein Wort zum Ryzen System)

Ich frage aus neugierde, weil in der Vergangenheit CB (könnte man auch mit ComputerBild in verbindung bringen wenn man böse ist ) Gerade bei Ryzen mist gebaut hat und das über Monate online so stehen lies obwohl mehr als 1500 Beiträge es wiederlegen konnten.

(nicht böse gemeint, aber ich bin für klare Verhältnisse bei Tests -> was auch Benchszenen im Video gezeigt mit einschließt um die Szenen besser selbst nach zu stellen)

 

[DaStash]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Uff... 720p, 1080p egal, eine fortschreitende Parallelisierung siehst du wenn dann auch nur ohne Bottleneck der GPU, da offenbart sich der Fehler in deiner "Esoterik-Argumentation".

Na, keine Argumente parat oder was soll diese "Trump-Rhetorik"?

Damit sagst du im Endeffekt, dass wir keine CPU Tests in Spielen benötigen.

Nach dem lesen kommt das Verstehen. Gibt es beim letzteren Nacholbedarf oder aber wie kommst du auf solch einen Rückschluss? Habe das doch ziemich klar ausgedrückt. " nicht so viel, wie es hier gerne immer dargestellt wird"

Wo du heute noch mit einem 2700x die meisten Games durchgehend über 60 Frames spielen kannst, ist das morgen eben nicht mehr der Fall und da hilft nur eine schnellere CPU die zukunftssicherer ist, nämlich der 9900K.

8 Kerne mit mehr Takt sind schneller als 8 Kerne mit weniger Takt und damit zukunftssicherer, danke für diese Erkenntnis. Zukunftssicherer wären dann bei gleicher Taktzahl mehr Kerne, da du ab einem gewissen Zeitpunkt eben nicht mehr beliebig den Takt steigern kannst.^^

Der Vergleich gilt für absehbare Zeit auch für 2700x vs 8700K, aber nicht für 2700x vs i5 8400 oder ähnliche Prozessoren die sich stark in der Kernzahl voneinander unterscheiden, da macht das später auch in absehbarer Zeit sicher einen Unterschied, siehe 2500k vs FX8350.

Man sieht ja aktuell schon das in gut parallelisierten Spielen Mehrkerner mit weniger ST da niedriger Takt besser laufen als die zum Vergleich herangezogenen wenig-Kerner dafür mit mehr ST. Das wird in Zukunft immer weiter auseinander driften, weil es einfach effektiver und auch wirtschaftlicher ist über Kerne und nicht über Takt die Leistung zu skalieren.

Dieses Parallelisierungsargument ist ja ein starkes Argument für CPU/RAM Limit Tests und nicht dagegen, aber das hast du halt nur nicht verstanden.

Bei einer schlecht optimierten Engine die daher von schneller ST ST Leistung profitiert schließt du also auf die Zukunftstauglichkeit bei viel besser Mehrkern optimierter SW? Soso Also werden deiner Meinung nach auch in Fukunft weniger Kerne mit mehr Takt besser sein als Mehrkerner bei gut optimierter SW? Soso...

Wenn man kein ambitionierter Spieler ist und es einfach nur so lala laufen soll, dann nutzt das freilich gar nichts.
Dann brauchst du aber auch keine PCGH lesen, sondern einfach einen neuen PC von der Stange kaufen, wenn der alte nicht mehr für Konsolen FPS ausreicht.

Ok, du spekulierst in die Zukunft das ST wichtiger als Mehrkern ist weil du davon ausgehst das sich bei Spieleengines nicht so viel ändert aber bei den GPUs gehst du von einer drastischen Entwicklung aus, so das die CPU wieder der lim. Faktor ist? Oha, worauf stützt du deine These, anhand der hochgerechneten Mehrleistung von Turing/V2 kann es nicht liegen, weil da müsstest du dann noch 10 Jahre warten oder so.

Naja, egal. Es gibt ja auch Leute die es sinnvoll halten vom 8700K auf den 9900K aufzurüsten aber über die Aufrüsten von 1800X auf 2700X schimpfen. Ist so, kann man nicht ändern, muss man so hinnehmen.

MfG

 

[shJACKit]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Bitte ein Zitat, wo ich mich selbst als Irgendwas bezeichne und dazu das Zitat in dem ich was fordere! Ansonsten ist diese Diskussion obsolet und du als ein Schwindler enttarnt!

Hab ich doch schon längst eingefügt. Jetzt beruhig dich doch mal.

Du hast geschrieben, du argumentierst so, ...

Wenn du das schreibst, kann man flüchtig davon ausgehen, dass du so argumentierst, wie ich es zuvor beschrieben habe.

Dann schreib doch:

Ich argumentiere anders, ich argumentiere wie folgt. Nicht Bezug zu meinem Text herstellen und dann behaupten du argumentierst so (wie in meinem Text dargestellt, nahm ich an).



Was ich auf dich geantwortet habe, behält dennoch Validität, für die, die eben SO, WIE VON MIR DARGESTELLT (! ;D), argumentieren. Dann gehörst du eben nicht dazu und ich entschuldige mich für dieses Missverständnis.


Leute, Semantik, Semantik, Semantik. Natürlich kann man umgangssprachlich SO so oder so verwenden oder vielleicht auch so. So oder so stellt so zuerst mal einen Bezug zum bestehenden Inhalt dar, nicht einen Bezug zu etwas, was womöglich folgt (kann natürlich).

Beispiele:

GENAU SO (wie ZUVOR beschrieben, besprochen, gesagt)
EBEN SO (du hast mir etwas ZUVOR gewünscht, das wünsche ich dir auch)
SO betrachtet, SO gesehen (wie ZUVOR betrachtet)
etc.

Also ich habs mir jetzt nochmal genau angeschaut.

Ich argumentiere so, Ich hab mit nem 2700x genauso viel Spaß, wie mit nem 9900k und das für 150-200€ weniger... Also so what... Für mich klingt das eher wie die Suche nach Aufmerksamtkeit und Anerkennung mancher Intelanhänger. Was wollt ihr eigentlich damit erreichen, mit dem ganzen "i9 9900k ist die beste CPU"?
Angenommen, jeder stimmt euch zu, welchen Benefit habt ihr davon?

Du schreibst sogar im nächsten Satz groß weiter, obwohl du ein Komma setzt. Soll man dann raten, ob anstatt dem Komma ein Punkt hingehört, oder ob die Großschreibung falsch ist?

Wenn du (Duden) mit dem Wort so eine Korrelation zum Wort dass herstellen möchtest, dann musst du nach dem Komma auch das dass setzen. Oder soll man sich das auch noch denken?
"als Korrelat zu „dass“>: sie spricht so, dass man sie gut versteht" <- tust du nicht.

Was ist mit eurer Bildung los? Das ist kein Deutsch, was du schreibst.

Es ist ja auch geil, wie du hier gleich mit Schwindler daher kommst, während du keinen anständigen Satz gebacken bekommst. Du bist dafür verantwortlich, was du schreibst, nicht ich. Man sieht, wie verdreht eure Welt ist. Und bei 83 im Namen kann jetzt auch nicht das Kiddy-Argument anführen.


Duden | so | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme, Herkunft

 

[gaussmath]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Wie waren denn die Settings bei dem Ryzen?
Ich finde da nur ein Hinweis, wie es mit dem 8700k gebenched wurde (OC auf 4.7GHz @llcore mit 3200er CL16 Ram aber kein Wort zum Ryzen System)

Metro Exodus: Jetzt testet die Community! - ComputerBase

Kannst du selbst mitmachen.

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

(...)
Naja, egal. Es gibt ja auch Leute die es sinnvoll halten vom 8700K auf den 9900K aufzurüsten aber über die Aufrüsten von 1800X auf 2700X schimpfen. Ist so, kann man nicht ändern, muss man so hinnehmen.

MfG

Ähmm, häh? Vom 8700K zum 9900K ist doch nun einmal ziemlich eindeutig der größere Unterschied als von 1800X zum 2700X? Die Kombo "ersteres sinnvoll halten, auf letzteres schimpfen" liegt damit zumindest näher als "letzteres sinnvoll halten, auf ersteres schimpfen"...
(womit ich nicht sage, dass ich eines davon machen würde; das ist alles kein Wechsel 6700K zu 7700K oder ähnliche Späße... )