CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

[JanJake]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Comet Lake, der Skylake Refresh, Refresh, Refresh, Refresh. Auch nicht schlecht!

Ich glaube so lange hat sich noch nie eine Architektur gehalten! Und vor allem, verkauft Intel den kram auch noch als "neue" Generation, dabei ist es immer wieder nur der alte kram im neuen gewandt. Vielleicht kamen mal mehr Kerne dazu, das war es aber auch schon.

Ich denke eher, Intel will überhaupt was bringen und wird erst den Summit Cove in 10nm bringen und bis dahin sich eben mit den alten Core i über Wasser halten.

Wenn das denn mal klappt.

 

[cozma]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Und der 14+++++ refresh danach heist dann Supernova Lake

Spaß beiseite Jim Keller ist nicht umsonst bei Intel, ich vermute das wir mit dem Kometen dann das überfällige ausglühen der Core Ära erleben.

 

[hoffgang]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Wenn das stimmt kann ich nur laut lachen über Intel. Was macht ihr eigentlich mit all euren Milliarden. Ich meine: einen Prozess nicht hinzubekommen kann ja mal passieren, das ist wirklich Pech und manchmal hilft auch keine weitere Milliarden hinzuwerfen. Aber wenn man all die Jahre die Milliarden nichtmal in eine komplett neue Architektur gießt, die dann wenigstens aus 14nm nochmal deutlich mehr rausholt wie die Core Architektur... ja dann hat mans nicht anders verdient, als, dass die Leute zur Konkurrenz gehen.

Erst muss die Konkurrenz liefern. Wird Ryzen 3000 ein fail kann Intel bringen was sie wollen und es ändert sich nichts. Nach wie vor steht und fällt alles mit dem kommenden 3000er Release.
Und bis wir erste benches sehen - keine Leaks oder Pseudobenches - bleibt nur abwarten.

Aber sollte 3000 einschlagen und Intel in 2020 wirklich nur einen 14nm Refresh bringen, dann lachen wir gemeinsam.

 

[SilentHunter]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Und der 14+++++ refresh danach heist dann Supernova Lake

Spaß beiseite Jim Keller ist nicht umsonst bei Intel, ich vermute das wir mit dem Kometen dann das überfällige ausglühen der Core Ära erleben.

Wie lange hat Keller bei AMD an Ryzen gearbeitet? Jetzt vermute nochmal wann es frühestens sein könnte das es was komplett neues bei Intel gibt.

 

[Rollora]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Intel hat sich halt lange ausgeruht.

Das ist eben, was ich bezweifle: schaut man sich die Forschungsausgaben an, hat man eben nicht
Däumchen gedreht. Die Frage ist, was hat man beforscht und inwiefern werden wir es als Antwort auf AMD sehen

Comet Lake, der Skylake Refresh, Refresh, Refresh, Refresh. Auch nicht schlecht!

Und brav trotzdem bei jedem 2. Refresh ein neues MoBo vorraussetzen. Das mag ich. Intel hätte mich fast als Kunden gefangen für ein CPU Upgrade, einen HTPC für meine Eltern habe ich mit Skylake ausgestattet, da würde ich sogar gerne mal nachrüsten, aber geht ja nicht. Man hat ja den Z170 schon 2x umgelabelt

Erst muss die Konkurrenz liefern. Wird Ryzen 3000 ein fail kann Intel bringen was sie wollen und es ändert sich nichts. Nach wie vor steht und fällt alles mit dem kommenden 3000er Release.
Und bis wir erste benches sehen - keine Leaks oder Pseudobenches - bleibt nur abwarten.

Aber sollte 3000 einschlagen und Intel in 2020 wirklich nur einen 14nm Refresh bringen, dann lachen wir gemeinsam.

Stimmt natürlich auch.
Aber ich gehe nicht davon aus, dass Ryzen failed. Es werden wohl erneut mehr Takt möglich sein und mehr Kerne dank 7nm.

Insgesamt gehe ich bei Ryzen davon aus, dass man eben mehr Kerne und Takt bringt und eben dank 7nm hoffentlich deutlich effizienter wird (ich würde mir gerne einen 16 Kerner gönnen, aber unter 90W wär das schon ziemlich cool, damit ich beim Rendern nicht immer die Raumheizung spiele...). Was natürlich super wäre ist, wenn man auch die IPC deutlich steigert.

Aber daran zweifle ich noch etwas. Ein bisschen was wird drin sein (10%) aber mehr ginge halt immer. Zen 2 wird zwar Änderungen an der Architektur mit sich bringen, aber weil auch gleichzeitig ein großer Schritt beim Prozess passiert, gehe ich davon aus, dass man nicht zu große Änderungen wagt. Weil das in der Industrie eher nicht gern gesehen wird sowohl Prozess als auch Architektur gleichzeitig deutlich zu ändern (sind ja schon viele auf die Nase gefallen)


Ich hoffe insgesamt auf einen großen Wurf von AMD mit Zen 2 und noch größeren mit Zen 3. Gerüchte hin oder her, Intel wird letzten Endes Antworten und da wär gut, wenn AMD sich davor schon ordentlich in Stellung bringt (also den Fuß in viele OEM Türen reinkriegt, vorallem auch im (der für mich nicht interessante, aber umsatzträchtige) Notebook-Bereich.

Und falls man dann wieder in Führung liegt wie vor 15+ Jahren, dann bitte nicht wieder gleich die Preise in die Höhe schießen. Wir wollen eine bessere Alternative zu Intel, nicht einfach dasselbe nochmal in grün.

 

[Buggi85]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Lanes? What? Deine Wortwahl. Was willst du denn mit den Lanes?



Nunja, meine Vorstellung ist halt schon, Spiele so flüssig wie möglich spielen zu können, offenbar spielt da das ganze Forum komplett andere Spiele mit 10 FPS als Ziel in 8K, sodass nie die CPU das Limit sein kann.
Eine schnellere CPU bringt in sehr vielen Spielen einen Vorteil, jedenfalls in WQHD, was in etwa vergleichbar mit 3840x1080 ist.



80 bis 100 Frames nennst du absurde Bildwiederholfrequenzen? Mit wem hab ich es hier zu tun? Mit einem Konsolenspieler?
Sry, aber das kann doch jetzt nicht sein, dass dein Tellerrand echt so hoch ist um nicht drüber gucken zu können.



Da hab ich wohl einen 9900K Fan auf die Füße getreten. Entschuldige.
Klar, die Software ist natürlich Schrott, auf einer 20km² großen Map mit x Basen und x Spielern. Schrott!

Vielleicht solltest du mal von der GTX 1070 updaten, dann siehst du vielleicht auch, dass die CPU limitieren kann...

Deine GPU ist per PCIe 3.0 x16 angebunden, nutzt aber nur die Bandbreite von x8 und paar Zerquetschte. Deshalb sage ich das deine GPU nicht die Bandbreite der 16 Lanes voll ausreizt, ergo liegt da schon ein physisches Dilemma vor, dass dort noch Luft nach oben wäre.

Fakt ist, wir wissen daß der 9900k im Mainstream aktuell das Ende der Fahnenstange für Gaming ist. Du sagst jetzt das die CPU in einigen Spielen limitiert und möchtest was schnelleres. Deine Hardware ist aber nicht das Problem, sondern deine Erwartungshaltung gegenüber der CPU, gemessen an der Leistung die sie generell in Spielen zu erbringen hat. Also 80 bis 144 FPS in deinem Fall. Allerdings geht deine Rechnung nicht auf, weil du nicht berücksichtigst das dass Studio hinter dem Spiel nicht die Ambitionen hoher Bildfrequenzen verfolgt. Da kannst du machen was du willst, wenn die Entwickler es gewollt hätten, würdest du locker 144 FPS erreichen.

Es ist relativ einfach, Konsolenspieler sind wichtiger als PC Spieler und die 60 FPS gelten als massentaugliche Bildwiederholrate für flüssiges Zocken. Die Studios, welche an AAA Titeln arbeiten, legen i.d.R. ihren Schwerpunkt auf eine beeindruckende Immersion. Je höher der Grad im Gesamten, um so höher fallen die Anforderungen an CPU und GPU aus. Die Ressourcen werden soweit ausgereizt das dass Spiel mit 60 FPS noch rund läuft und im Gegenzug erhalten wir Spieler z.B. das nächste Assassin's Creed oder ein Red Dead Redemption 2. Es ist eine entweder oder Entscheidung. 144 FPS und ein technisch/qualitativ schwächeres Spiel, oder aber 60 FPS und state of the art. Beides zusammen geht in jüngeren bzw. aktuellen Spielen nicht. Aber diese Entscheidung nimmt dir der Entwickler durch seine Designentscheidung zum Großteil bereits ab, deswegen geht jedes Spiel ganz anders mit den Ressourcen um und nicht alle Spiele sind miteinander vergleichbar.
Die Differenz von 60 bis 144 FPS machen krass gesagt den Unterschied zwischen einem Minecraft und Metro aus. Die Mehrleistung einer schnelleren CPU sind dann eben die Bonus FPS.
Auch wenn der Markt mit schnellerer Hardware geflutet wird, wiederholt sich das Prinzip mit den neuen zukünftigen Titeln.

Ich will niemandem hohe Bildraten absprechen, nur sind sie in den meisten Genres nicht wichtig genug, als das ein Entwickler dafür qualitative Einbußen in Kauf nimmt.

Tjoa Schaffe, im glücklichen Vorteil sind jene die sich nicht an nur 60 FPS stören.
Und ja, ich mag den 9900k, aber so wie du dich ausgedrückt hast, wirst du niemals mit einer CPU zufrieden sein können, außer du spielst nur noch Shooter wie Overwatch.

 

[Chicien]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Stimmt natürlich auch.
Aber ich gehe nicht davon aus, dass Ryzen failed. Es werden wohl erneut mehr Takt möglich sein und mehr Kerne dank 7nm.

Insgesamt gehe ich bei Ryzen davon aus, dass man eben mehr Kerne und Takt bringt und eben dank 7nm hoffentlich deutlich effizienter wird (ich würde mir gerne einen 16 Kerner gönnen, aber unter 90W wär das schon ziemlich cool, damit ich beim Rendern nicht immer die Raumheizung spiele...). Was natürlich super wäre ist, wenn man auch die IPC deutlich steigert.

Aber daran zweifle ich noch etwas. Ein bisschen was wird drin sein (10%) aber mehr ginge halt immer. Zen 2 wird zwar Änderungen an der Architektur mit sich bringen, aber weil auch gleichzeitig ein großer Schritt beim Prozess passiert, gehe ich davon aus, dass man nicht zu große Änderungen wagt. Weil das in der Industrie eher nicht gern gesehen wird sowohl Prozess als auch Architektur gleichzeitig deutlich zu ändern (sind ja schon viele auf die Nase gefallen)


Ich hoffe insgesamt auf einen großen Wurf von AMD mit Zen 2 und noch größeren mit Zen 3. Gerüchte hin oder her, Intel wird letzten Endes Antworten und da wär gut, wenn AMD sich davor schon ordentlich in Stellung bringt (also den Fuß in viele OEM Türen reinkriegt, vorallem auch im (der für mich nicht interessante, aber umsatzträchtige) Notebook-Bereich.

Und falls man dann wieder in Führung liegt wie vor 15+ Jahren, dann bitte nicht wieder gleich die Preise in die Höhe schießen. Wir wollen eine bessere Alternative zu Intel, nicht einfach dasselbe nochmal in grün.

Dasselbe in Grün haben wir ja mit Nvidia was die Preise betrifft

Ich war die ganzen Jahre immer von Intel überzeugt mit ihren CPU´s aber derzeit bin ich von denen enttäuscht wie auch von AMD und Nvidia im GPU-Sektor. AMD macht wirklich gute Arbeit mit Ryzen und daraus folgt das ich großes Interesse an Ryzen 3000 habe. Da wird es wohl einen Achtkerner geben mit 4GHZ Basistakt für um 250€ das mir sehr gefällt. Wären gegenüber meinem I7 4770K doppelte Kerne und 500MHZ mehr Basistakt und bei der Spieleperformance dürfte der Ryzen 3000 bestimmt an einen I7 7700K rankommen.

Das Ryzen 3000 ein Fail wird denke ich auch nicht denn dazu hatte schon auf der CES das Sample eines Ryzen 3000 Achtkerner überzeugende Werte. Die 3000er werden wieder Arbeitstiere sein und diese 10-12% mehr IPC ist genau diese Mehrperformance um den I7 7700K einzuholen denn nach dem I7 7700K hat Intel doch nicht viel gebracht.

Ein I7 8700K der eine doch gute CPU ist kostet immer noch fast 400€, ein I9 9900K kostet eh zuviel und dann liest man das Intel wohl erst 2020 etwas bringen wird und dann immer noch in 14nm? Nichts Gescheites auf den Markt bringen aber Preise verlangen wie die Grünen, da wären wir wieder beim Anfang

 

[Chicien]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Tjoa Schaffe, im glücklichen Vorteil sind jene die sich nicht an nur 60 FPS stören.
Und ja, ich mag den 9900k, aber so wie du dich ausgedrückt hast, wirst du niemals mit einer CPU zufrieden sein können, außer du spielst nur noch Shooter wie Overwatch.

Schöner und wahrer Post.
Zocke mit einer 1080 in 4K und habe keine 60 fps aber genieße diese Auflösung da es doch um einiges besser aussieht als in FHD. Auch finde ich wird Limitierung überbewertet denn auch ich als alter Gamer weiß nicht und bekomme es auch nicht mit ob und wann den wohl meine GPU oder CPU limitiert. Was ich merke in letzter Zeit da überall im Internet viel Werbung ist auch hier bei PCGH das mein I7 4770K dann den Lüfter aufdreht da einfach alles zugekleistert wird mit Werbung. Da läuft der Lüfter manchmal auf Hochtouren was sonst nur bei einem fordernden Spiel zustande kommt. Also ich habe in den ganzen Jahren nie mitbekommen wann oder wie die GPU oder CPU limitiert sondern konnte alle meine Games zocken. Außer in den Anfängen des PC-Gamings wo man noch in der Autoexec.bat und Config.sys rumfingern musste wegen dem hohen Speicher aber das ist was anderes.

FPS ist nicht alles und du hast es schön erklärt denn wenn ich RDR 2 auf der PS4 zocke frage ich mich warum das nicht Standard auf dem PC ist da dieser doch die stärkere Hardware hat aber es kommt ja auf den Entwickler an und an RDR 2 wurde ja einige Jahre entwickelt.

 

[Zero-11]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Ein 10nm wird zu gunsten von 7nm übersprungen Gerücht das nicht so genannt wird.

 

[bisonigor]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

@ bisonigor

Übrigens:
G-Sync / FreeSync / Adaptive Sync Monitor an die Graka anschließen und freuen, dass das Spiel auch mit weniger als 200 FPS flüssig dargestellt wird.

Was ich immer lüstig finde, dass man immer im GPU Limit ist, aber man kauft trotzdem 2700-er , der genau so überteuert ist wie Intel im Vergleich zu 2600-er. Ich leasen oft GPU Limit , oder es spielt keine Rolle ob man 100 oder 120 FPS hat, aber man freut sich auf Ryzen 2, warum? Wenn eine 150€ CPU das schon kann. Also aus ihren Aussagen entweder ihr braucht doch mehr FPS oder ist Ryzen 2 einfach überflüssig.

 

[gaussmath]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Was ich immer lüstig finde, dass man immer im GPU Limit ist, aber man kauft trotzdem 2700-er , der genau so überteuert ist wie Intel im Vergleich zu 2600-er. Ich leasen oft GPU Limit , oder es spielt keine Rolle ob man 100 oder 120 FPS hat, aber man freut sich auf Ryzen 2, warum? Wenn eine 150€ CPU das schon kann. Also aus ihren Aussagen entweder ihr braucht doch mehr FPS oder ist Ryzen 2 einfach überflüssig.

Voll erwischt, ich stehe argumentativ mit dem Rücken an der Wand.

 

[Seskahin4L]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Das Gerücht mit dem Überspringen der 10nm Fertigung und direkt auf 7nm zu setzen gibt es ja schon einige Zeit und bewahrheitet sich nun immer mehr. Angesichts der Evolution der bisherigen Ryzen Architektur und den erten Leaks zum Takt der ES von ZEN2 mit 4,5Ghz, wird das ein gutes Jahr für uns Konsumenten. Ich verstehe in diesem Zusammenhang überhaupt nicht, wieso ZEN2 schlechter sein sollte als ZEN+. Die IPC wird sicher nicht schlechter werden. Im Gegenteil wird AMD weiter an der Schwachstelle IF bauen. Aber selbst wenn die IPC nicht gesteigert wird zu ZEN+, kommt ordentlich Takt oben drauf. Mit Intel wird man hierdurch gleichziehen in der ST Leistung und in Multicore sieht es ohnehin besser aus. Dazu das sichere CPU Design und die bessere Effizienz bei SMT. Leider werden hier statt objektive Meinungen auszutauschen nur Nebelkerzen gezündet, um seinen Lieblingshersteller, auf beiden Seiten, besser darstellen zu lassen. Wird immer schlimmer in den Foren und macht echt keine Lust mehr zu lesen.

In diesem Zusammenhang sollten wir auch nicht vergessen, dass dann auch die Server CPU`s nicht in 10nm kommen und AMD hier ebenfalls einen großen Vorteil haben wird für eine weitere Marktetablierung der Epyc CPU`s. Für uns Konsumenten heißt, dass es wird wieder richtig Bewegung im Markt geben und beide Seiten müssen weiter mit Innovationen statt mit Plattitüden arbeiten. Das ist positiv für uns, falls das nicht allen klar ist.

 

[Metamorph83]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Was ich immer lüstig finde, dass man immer im GPU Limit ist, aber man kauft trotzdem 2700-er , der genau so überteuert ist wie Intel im Vergleich zu 2600-er. Ich leasen oft GPU Limit , oder es spielt keine Rolle ob man 100 oder 120 FPS hat, aber man freut sich auf Ryzen 2, warum? Wenn eine 150€ CPU das schon kann. Also aus ihren Aussagen entweder ihr braucht doch mehr FPS oder ist Ryzen 2 einfach überflüssig.

Es gibt halt auch User die mehr als nur Zocken auf ihrem PC, da sind 2 Kerne mehr durchaus gewollt. Aber selbst wenn man nur zockt, dabei aber streamt, kann man schon die 2 Kerne mehr gebrauchen... Manchen Leuten fehlt es einfach an Weitblick

 

[bisonigor]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Es gibt halt auch User die mehr als nur Zocken auf ihrem PC, da sind 2 Kerne mehr durchaus gewollt. Aber selbst wenn man nur zockt, dabei aber streamt, kann man schon die 2 Kerne mehr gebrauchen... Manchen Leuten fehlt es einfach an Weitblick

Dafür hat man sogar 16 Kerner, wenn man so auf Weitblick gehen möchte und Kerner braucht.

 

[Metamorph83]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Dafür hat man sogar 16 Kerner, wenn man so auf Weitblick gehen möchte und Kerner braucht.

Ja, deshalb gibt es auch so ein breites Spektrum an CPU's, für jedes Bedürfnis und Budget die passende Kernzahl. Schön das du es erkannt hast....

 

[Metamorph83]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Voll erwischt, ich stehe argumentativ mit dem Rücken an der Wand.

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Was ich immer lüstig finde, dass man immer im GPU Limit ist, aber man kauft trotzdem 2700-er , der genau so überteuert ist wie Intel im Vergleich zu 2600-er. Ich leasen oft GPU Limit , oder es spielt keine Rolle ob man 100 oder 120 FPS hat, aber man freut sich auf Ryzen 2, warum? Wenn eine 150€ CPU das schon kann. Also aus ihren Aussagen entweder ihr braucht doch mehr FPS oder ist Ryzen 2 einfach überflüssig.

Ne, du übersiehst da einiges: Der 2700 hat zum Beispiel den besseren Boxed und den höheren Wiederverkaufswert, noch neben dem klaren Vorteil bei allem, was annähernd 100% Multicore-Scaling hat. (in meinem Fall aktuell hauptsächlich 7zip-Kompression...) Klar, für den 2700X spricht hingegen wenig, aber das ist ja bei AMD der Normalfall. Aber sicherlich gibt es viele, die den einfach so kaufen, keine Frage. Haben ja auch jahrelang Leute zu Intels K-Modellen gegriffen, ohne danach signifikant zu übertakten.

Dafür hat man sogar 16 Kerner, wenn man so auf Weitblick gehen möchte und Kerner braucht.

Aber vielleicht kein Bock auf die Boards, die Kühlersituation, NUMA vs UMA und die gestiegene Idle-Leistungsaufnahme?

 

[Don-71]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Ich weiß gar nicht was es an Zweifel an der IPC Steigerung von Zen2 gibt, es sind doch immer die gleichen AMD Basher die Zweifel säen.

Zweite Generation Infinity Fabric
Hardwareverbesserungen zum Schutz vor Spectre und weitere Security Improvements
Verbesserte Execution Pipeline
Verbessertes Prefetching
Verbesserte Sprungvorhersage
Erneut optimierter Befehlscache
Größerer Op-Cache
Verdoppelte Floating Point Performance mit 256-Bit
Verdoppelte Load/Store Bandbreite

Alleine dass das Backend verdoppelt wurde bringt schon einen gewaltigen IPC Schub, gerade wenn es um AVX2 geht, die anderen aufgezählten Punkte bringen auch überall mehr Performance und wie schon einige male geschrieben habe, wird AMD nicht bei Zen2 die Latenzen verschlechtern, wenn ihr Hauptaugenmerk bei Zen+ war, die Latenzen zu verbessern, das macht wenig Sinn und bei AMD arbeiten bestimmt keine Idioten.

Das Grücht zu Intel hat sich für mich schon mit den 8 Kern Notebook CPUs für September erhärtet. Alle neuen Intel Generationen kommen seit Jahren zuerst für den Notebookmarkt und dann erst für Server und Desktops. So lange es keine wirklichen 10nm Notebook CPUs gibt, sind wir noch weit entfernt von Server oder Desktop CPUs.

Abgesehen davon wird es für Intel richtig hart auf dem Servermarkt, wenn man 1,5 - 2 Jahre dem neuen Epyc nichts engegenzusetzen haben, hier sehe ich AMDs größte Wachstumschance. Laut Auskunkt von HP Mitarbeitern soll der neue AMD Epyc ein echtes "Brett" sein und man hat angekündigt in der Serversparte verstärkt auf AMD zu setzen.

 

[compisucher]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Was ich immer lüstig finde, dass man immer im GPU Limit ist, aber man kauft trotzdem 2700-er , der genau so überteuert ist wie Intel im Vergleich zu 2600-er. Ich leasen oft GPU Limit , oder es spielt keine Rolle ob man 100 oder 120 FPS hat, aber man freut sich auf Ryzen 2, warum? Wenn eine 150€ CPU das schon kann. Also aus ihren Aussagen entweder ihr braucht doch mehr FPS oder ist Ryzen 2 einfach überflüssig.

Genau so überteuert sehe ich nun nicht.
Ich erkenne im Portfolio bei Intel keine 8Kern CPU mit ähnlicher Leistung für ca. 300 € mit einem brauchbaren boxed CPU-Lüfter in der 30-40 € Region inkludiert.
Und der 2600 mit dem nicht brauchbaren Boxed-Lüfter muss man ehrlicher Weise dann mit einem After-Market-Kühler preislich ergänzen.
Somit ist die Netto-Preisdifferenz bei ca. 80 €, was für 2 Kerne mehr OK ist, wenn man die dann brauchen sollte.

Immerhin schlägt die Preisdifferenz bei Intel zw. einem 6 Kerner (z. B. 8400) und einem 8 Kerner (z. B. 9700k) locker mit 200 € zu Buche um in der Analogie zw. 2600 und 2700x zu bleiben.

 

[purzelpaule]

AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake

Wenn man AMD kauft, obwohl sie das schlechtere Produkt abliefern, ist man der gute Samariter, der sich gegen den "pöhsen" kapitalistischen Konzern zur wehr setzt. Wenn man Intel kauft, obwohl sie das schlechtere Produkt abliefern, ist man einfach nur blöd. Made my Day.

Hast Du nicht richtig gelesen? (und twack3r und Schaffe89 auch nicht?) Ich habe gesagt, wenn AMD an der Leistungsspitze ist, dann kaufen viele dennoch Intel (weil Otto-Normal-Nutzer eben Intel immer mit "super gut" in Verbindung setzt. Ich habe nicht davon gesprochen, dass man, wenn man AMD kauft wenn es das schlechtere Produkt ist. Außerdem hab ich doch nicht behauptet, man wäre blöd wenn man das "schlechtere" Produkt kauft. Der eine (informierte) guckt nach Leistung, der Andere nach Effizienz und der Nächste nach dem Preis. Soll doch jeder kaufen, wie er es meint. Ich bezog mich halt auf den Umstand wenn AMD z. B. nicht nur gleich stark oder besser wäre, dabei nicht teurer und auch noch effizienter (was die Intel-Produkte dann unweigerlich in den Schatten stellen würde, viele dennoch dann Intel kaufen würden, obwohl dann eigentlich nicht ein rationaler Grund da wäre). = Hypothese