Cpu Frage

[Erik Pahl]

trozdem ist der 1090t besser.

Intel hat deshalkb mehr Pins gebraucht, weil sie endlich mal den RAM Controller in die CPU gesteckt hat, das hat AMD vor 7 Jahren gemacht.
Wieso sollte also AMD mehr Pins brauchen, wofür?

Bei Intel sind ide Pins an dem Sockel und bei AMD an der CPU, vielleicht hat das ja damit was zutuen?

 

[x-coffee]

mir gings nur um den sockel, nicht um die cpu.
wollte nur mal verdeutlichen, dass es aktuell keine zukunftssicherheit bei den sockeln gibt.

 

[quantenslipstream]

weil jeder sockel irgendwann an seine technologischen grenzen stößt, wie alles in der hardware-technik.
der am3-sockel arbeitet noch mit pga-technik, die längst nicht mehr zeitgemäß ist. ausserdem werden neuere cpu's deutlich mehr pins brauchen. sonst hätte intel ja beim lga775 bleiben können.

Intel hat deshalkb mehr Pins gebraucht, weil sie endlich mal den RAM Controller in die CPU gesteckt hat, das hat AMD vor 7 Jahren gemacht.
Wieso sollte also AMD mehr Pins brauchen, wofür?

 

[Erik Pahl]

Na wenn man eine3 gute CPU kauft, sprich AMD Phenom 2 1090T wird man so schnell keine neue CPU benötigen.

 

[quantenslipstream]

Der 6 Kerner wird sicher eine Weile reichen.

 

[x-coffee]

Wieso sollte also AMD mehr Pins brauchen, wofür?

amd möchte in zukunft grafikchips auf die cpu's bauen, schon vergessen?

ausserdem ist pga nun wirklich überholt. meiner meinung nach könnte intel ihre sockel noch gute 3 jahre im programm halten. amd hätte einen sockel-wechsel viel nötiger.

 

[prost]

Ach macht doch was ihr wollt.. wenn ihr unbedingt nicht notwendige 6 kerne haben wollt und trotzdem nem i7 unterlegen sein wollt (der im moment genauso teuer ist), dann macht das.
Kein Sockel ist im moment wirklich zukunftssicher und wenn man sich ein neuen cpu kauft kauft man sich seeehr oft auch ein neues mb weil das alte mit gleichem sockel von vor 2 Jahren einfach klump is. Da kann man gleich auf einen neuen sockel umsteigen. Übrigens Wo bitte siehst du nen x6 vorne?????

X6:
-6 reale Kerne
-6MB Cache
-weniger leistung pro mhz
-gute übertaktbarkeit

i7
-4 reale Kerne, 4 virtuelle
-8MB Cache
-mehr leistung pro mhz
-sehr gute Übertaktbarkeit

Ich mag amd auch, aber von der Architektur her ist Intel leider besser, das muss man einsehen.

 

[x-coffee]

Ach macht doch was ihr wollt.. wenn ihr unbedingt nicht notwendige 6 kerne haben wollt und trotzdem nem i7 unterlegen sein wollt (der im moment genauso teuer ist), dann macht das.
Kein Sockel ist im moent wirklich zukunftssicher und wenn man sich ein neuen cpu kauft kauft man sich seeehr oft auch ein neues mb weil das alte mit gleichem sockel von vor 2 Jahren einfach klump is.Übrigens Wo bitte siehst du nen x6 vorne?????

X6:
-6 reale Kerne
-6MB Cache
-weniger leistung pro mhz
-gute übertaktbarkeit

i7
-4 reale Kerne, 4 virtuelle
-8MB Cache
-mehr leistung pro mhz
-sehr gute Übertaktbarkeit

Ich mag amd auch, aber von der Architektur her ist Intel leider besser, das muss man einsehen.

wow... das könnte meine denke sein, hört sich alles sehr logisch an und ist genau meine meinung.

 

[Erik Pahl]

Also meinst du jetzt das der I7 bessr ist?

 

[prost]

Als der X6 auf jeden Fall.

 

[Erik Pahl]

Also der Intel Core I7 920 ist besser als der AMD Phenom 2 1090T?
Wieso das den, nicht alle spiele unterstützen HT!

 

[prost]

Nich alle Spiele unterstützen 4 Kerne, geschweige denn 6

EDIT: Ausserdem hat der i7 eine bessere Leistung pro mhz, der x6 laüft standard 3,2 und ist trotzdem schlechter als der i7 mit 2,66

 

[Squatrat]

Nein das kann man so nicht sagen.

Sobald es 6-Kern optmierte Anwendungen sind ist der x6 schneller.

In Spielen limitiert die Grafikarte also sind sie dort gleich schnell.

AMD und Intel haben unterschiedliche Architekturen woher weißt du welche besser ist?

 

[Erik Pahl]

http://www.notebookjournal.de/storage/show/image/image4bcc6d1758afe

hier das soll zeigen wie sich die beiden prozessoren in anwendungen schlagen. (inkl. I7 980X) ^^

Nehmen wir alle CPU und Anwendungsbenchmarks zusammen, dann bietet AMDs 1090T eine um 15% bessere Performance als ein Core i7 920. Intels Core i7-980X rechnet im Durchschnitt 51% schneller als AMDs 6-Kern-Topmodell.

http://www.notebookjournal.de/storage/show/image/image4bcc6fa0633ec

kann mir das jemand erklären ^^

http://www.notebookjournal.de/storage/show/image/image4bcc6d18bc212

 

[quantenslipstream]

amd möchte in zukunft grafikchips auf die cpu's bauen, schon vergessen?

Dir ist auch klar, dass der Sockel AM3 noch gar nicht richtig ausgenutzt wird, was die Pins angeht?

 

[Squatrat]

Der 980X ist ja auch ein Sechskerner und wenn man sich seinen Preis anschaut weiß man das die Mehrleistung teuer bezahlt werden muss.

 

[quantenslipstream]

Und die Mehrleistung hast du praktisch nur in Benchmarks, sonst eher nicht.

 

[prost]

Mensch ich hab doch schon x-mal gesagt dass er sich zum zocken nen x4 oder i5 holen soll und ne gescheite GraKa. Dass in Spielen die Graka limitiert stimmt auch nicht, da 1. Die i7s die Grakas besser auslasten und 2. Beide Prozzis @Stock schon mit HD5850 CF ausgelastet sind
@Erik Pahl Packst du den ganzen Tag was?? In Anwendunggen die auf 6 Kerne optimiert sind, hat der x6 die nase manchmal leicht vorne, allerdings sind spiele nicht 6-Kern optimiert. Schau dir mal nen richtigen Benchmark an

 

[Erik Pahl]

Achso ich habe mir Benchmarks angesehen und auch da bemerkt das der 1090T überall besser ist bis uaf die Spiele.
Je nach Spiel ist mal der 1090T oder der I7 920 besser.
Also finde ich im großen und ganzen ist der 1090T viel viel besser als der I7 920!

 

[quantenslipstream]

Die i7s die Grakas besser auslasten

Wo sollen denn die i7 die Grafikkarte besser auslasten?
Ist doch Unsinn.
Wenn die Graka am Limit arbeitet, spielt es keine Rolle ob da ein übertakteter 980 X dranhängt oder ein Athlon X4.