Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

[Rotkaeppchen]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Das wird die ultimative Gaming-CPU für den Enthusiasten. Wem die letzten Prozent Singlecoreleitung gegenüber einem Ryzen 9-3900X mehr wert sind, als zusätzliche vier Kerne, wird damit glücklich werden. Für die Mehrzahl der informierten Kunden wird es ein erkennbar absurder Versuch sein, einen irgendwie gearteten Abstand zu AMD zu generieren, koste es, was es wolle.

 

[Ellina]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

mal davon ab dass die 127watt nicht reichen und der besimmt noch bisschen was exstra zieht.
Dann ist die Frage die auch auf rattig nicht genannt wurde welche prime version und dass macht die sache ehe schon uninteresannt.

Weil man nicht weis wieso weshalb warum das zu testen wenn man es nicht vergleichen kann weil entsprechende dinge fehlen. So fern ist das mit ne IX hero bord notwenidg weil es die beseren spannungswandler hat. Das heist z370 ist raus z390 und dann kommen fast die hälfte von Prozessor nochmal aufs bord.

Für die Leistung ist dass einfach uninteresannt.
Und wenn die @PCGH das Testet dann bitte mit prime95 versions angabe und dazu noch 3600er ram damit es gleich ist und nichts limitiert. Auser die bauweise des prozessors.

So mit ist das Thema für mich durch ein weiteren unötigen prozessor den keiner braucht und weiterhin nichts fortschritliches mehr gibt als der ausgeniehnten 14nm technologie.

 

[IICARUS]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Sehe ich auch nicht als Konkurrenz an, da diese 200 MHz mehr auch nicht viel mehr erzielen werden. Ein guter 9900K kann auch jetzt bereits problemlos 5 GHz erreichen und mit etwas Glück sogar die 5,2 GHz. Mein 9900K läuft zumindest Problemlos mit 5,2 GHz und 1,320v.

Hatte aber auch etwas Glück mit meinem Prozessor, was wahrscheinlich demnächst für Käufer eines 9900K wegen des aussortieren seitens Intel eher schlechter aussehen wird.

mal davon ab dass die 127watt nicht reichen und der besimmt noch bisschen was exstra zieht.
Dann ist die Frage die auch auf rattig nicht genannt wurde welche prime version und dass macht die sache ehe schon uninteresannt.

Das stimmt schon, je nach Last werden mit 127 Watt keine 5,2 GHz gehalten wenn das Power Limit darauf festgenagelt wird. Habe ja vorhin mit Cinebench R20 einmal mit einem AVX-offet von 5 fast 160 Watt erreicht und ohne ein AVX-Offset 200 Watt. Hatte das ganze auch mit 5,2 GHz und 1,320v nachgestellt. Cinebench R20 verwendet ja AVX und so wurde mit dem AVX-Offset 5 um 500 MHz herunter getaktet.

 

[Decrypter]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Wow...250€ Express Zuschlag für Intels hochselektierte 8-Kern 5 GHz Allcore CPU zum Mainstream 8-Kerner (R7 3700X) der Konkurrenz, die dann ca. 10% langsamer ist (und das auch nur Taktbereinigt). Da läßt sich Intel das selektieren mal wieder extremst gut bezahlen. Und trotzdem wird es leider wieder genug geben, die diesen überflüssigen und überteuerten Kram kaufen werden.....

 

[IICARUS]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Vollkommen richtig, ich bin mit meinem Prozessor zufrieden, aber ich habe ihn jetzt auch seit letztes Jahr November. Mein Sohn möchte demnächst auch von seinem 4790K aufrüsten und hier habe ich ihm auch schon den 3700X oder den 3900X empfohlen. Würde heute daher auch keine 500 Euro oder mehr für ein 9900K(S) ausgeben.

 

[Ellina]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Das stimmt schon, je nach Last werden mit 127 Watt keine 5,2 GHz gehalten wenn das Power Limit darauf festgenagelt wird. Habe ja vorhin mit Cinebench R20 einmal mit einem AVX-offet von 5 fast 160 Watt erreicht und ohne ein AVX-Offset 200 Watt. Hatte das ganze auch mit 5,2 GHz und 1,320v nachgestellt. Cinebench R20 verwendet ja AVX und so wurde mit dem AVX-Offset 5 um 500 MHz herunter getaktet.

Ich beziehe mich auf das Thema was die PCGH schon in den videos zu ihren cpu test angeschnitten haben dass die mainbords so konfiguriert sind dass sie den cpu in stock ehe mehr geben und damit auch mehr ziehen. Fakt ist wenn man die dinge hoch stellt und mit 1,32v betreibt dann ist klar dass der viel zieht und unter umständen mit der grafikarte halt mal richtung 500watt geht.

Dass andere wollte ich nichts auss sagen nur dass halt die mainbords auch anders sind und selbst wenn man stock läst ziehen die mehr als das was auf den datenplatt steht. Und dass wird für Tests u.s.w schwirig auch wegen adequarter kühlungs-lösungen etc...

Aber so weit habe ich alles gesagt zu den Thema.

 

[I3uschi]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Auf 5 GHz komme ich auch recht easy, alles darüber wird mir aber im wahrsten Sinne des Wortes zu "spannend".
Da ich jetzt aber nicht mehr in Full HD, sondern in UWQHD spiele habe ich die CPU wieder auf 4,7 gesetzt. Aber immer gut zu wissen, dass falls es mal nötig würde, die 5 GHz abgespeichert sind.

Schliesse mich dem oben gesagten an. Heute wenn Bedarf wäre, würde ich auch zu AMD greifen. Dafür habe ich aber schon seit Ende letzten Jahres Spaß und musste nicht so lange warten.
Und ich gestehe froh zu sein nicht auf die Leute gehört zu haben die mit: "wird viel zu heiß" und "verbraucht zu viel Strom" dagegen gewettert haben. Denn dem ist nicht so beim daddeln und genau da glänzt diese CPU in 1080p.

Ich kann zwar nicht in die Zukunft schauen, aber bei Intel habe ich immer das Gefühl, es ist quasi sicher sich bei einer neuen CPU ein neues Board kaufen zu müssen. Und das geht mir echt am meisten auf den Sack.
So wie ich das mitbekomme, ist das bei AMD etwas anders. Großer Pluspunkt mMn und spielt für mich in Zukunft jedenfalls in die Kaufentscheidung mit ein.

Aber jetzt ist erstmal länger Ruhe, bin gut aufgestellt, hoffe ich... Aber ich kenne mich... Aaaaaargh...

 

[IICARUS]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Ich beziehe mich auf das Thema was die PCGH schon in den videos zu ihren cpu test angeschnitten haben dass die mainbords so konfiguriert sind dass sie den cpu in stock ehe mehr geben und damit auch mehr ziehen. Fakt ist wenn man die dinge hoch stellt und mit 1,32v betreibt dann ist klar dass der viel zieht und unter umständen mit der grafikarte halt mal richtung 500watt geht.

Dass andere wollte ich nichts auss sagen nur dass halt die mainbords auch anders sind und selbst wenn man stock läst ziehen die mehr als das was auf den datenplatt steht. Und dass wird für Tests u.s.w schwirig auch wegen adequarter kühlungs-lösungen etc...

Aber so weit habe ich alles gesagt zu den Thema.

Gibt aber auch Boards wie zum Beispiel die Asus ROG Maximus Reihe die mit Stock sich auch an die Intel Spezifikationen halten. Und da beziehe ich mich nicht auf andere Testseiten sondern an meinem Hero Board was ich selbst verbaut habe. Mit anderen Mainboards hast du aber recht, da werden mit Stock keine Intel Vorgaben gehalten.

Der 9900K kommt oft gar nicht über 100 Watt hinaus und bleibt sogar sehr oft darunter. Kommt daher ganz darauf an wie der Prozessor ausgelastet wird. Habe nur ein 550 Watt Netzteil verbaut und an diese Watt dran kommen zu können muss ich schon Prime95 und Furmark zusammen laufen lassen und dabei muss sogar meine Grafikkarte aufs max. mit übertaktet werden. Ansonsten liege ich real mit Spielen im Schnitt bei 320-350 Watt und ich habe bei mir 15 Lüfter + eine Pumpe verbaut und auch 5 Laufwerke.

Anhang anzeigen 1064938 Anhang anzeigen 1064939 Anhang anzeigen 1064940

Auf 5 GHz komme ich auch recht easy, alles darüber wird mir aber im wahrsten Sinne des Wortes zu "spannend".
Da ich jetzt aber nicht mehr in Full HD, sondern in UWQHD spiele habe ich die CPU wieder auf 4,7 gesetzt. Aber immer gut zu wissen, dass falls es mal nötig würde, die 5 GHz abgespeichert sind.

Habe ich auch schon gemacht, da es am ende kein großen Unterschied zwischen 4,7 und 5 Ghz ausmacht. Aber mit 4,7 GHz komme ich mit nur 1,120v aus und dadurch fällt dann auch die Temperatur etwas niedriger aus. Wobei die 5 GHz auf alle Kerne auch kein Problem sind, da ich eine gute modulare Wasserkühlung verbaut habe.

 

[Palmdale]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Lohnt sich aber meiner Meinung nach nicht. Der 8700k ist Top. Der 9900KS nicht wirklich schneller -- also in Games.
An deiner Stelle würde ich das so lassen und nach 2022 schauen, mit was Intel dann aufn Markt kommt und ob AMD dann nicht schon längst auf und davon ist.

Das war der mittelfristige Plan ähnlich dem 3570k, der ja durch den 8700k beerbt wurde. Hab den gleich zu Release "günstig" von Caseking für 429€ delidded @4,8Ghz kaufen können und läuft.
7nm von Intel gegen X dann von AMD in 2022 wär scho wieder interessant, insbesondere ob Games sich dann von 6 zu 8 Kernen mal durchweg hochgekrochen haben.

Aber im Hobby macht ma manchmal unvernünftige Dinge und interessant wärs allemal mal

Es gibt derzeit leider kaum Spiele, die mit so vielen Kernen bzw. Threads anständig klar kommen.
Wenn die Engine aber damit umgehen kann, ist ein 3900X immer schneller unterwegs als ein 9900K.
Und in Sachen IPC hat Zen 2 zu Intel aufschließen können.

Euer Text auf S. 33 der 11/2019 sagt was anderes. Denn wenn der 12 Kerner 3900X gegenüber dem 8 Kerner 3700X in WQHD mit schnellen Grafikkarten fps verliert und kleineren maximal gleich bleibt, dürfte der 9900k im Dreisatz besser als alle zwei sein. Diese fortwährende Inkonsistenz hab ich der Redaktion schon bei der 10/2019 vorgeworfen, bitte mal nen Auge drauf haben!

 

[onkel-foehn]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

600 € für einen 8C/16T Prozessor mit 127 W ? Herzlichen Glückwunsch.
Dann doch lieber einen 12C/24T mit 105 W (RYZEN 3900X) für 520 € (inkl. günstigerem Mainboard).

MfG, Föhn.

 

[Lighting-Designer]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Aber auch nur in Anwendungen und nicht innerhalb Spiele, denn da zeigen diverse Testberichte immer das der 9900K etwas schneller ist. Im GPU-Limit wird der Unterschied dann nicht mehr groß ausfallen.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=CGQY9yJqfMs

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Guck doch in den CPU Leistungs-Index hier bei PCGH. Der 9900K ist nur noch 3% schneller.

 

[fotoman]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Der Verbrauch ist nebensächlich in Games da steht dann 50 Watt gegen 90 Watt für den Ryzen aber so kleinlich wollen wir da wohl nicht sein.

Warum kauft man sich eine 400-500€ CPU, wenn man sie dann nicht ausnutzt?

Nvidia & Intel verfolgen da eher die Nadelöhr Politik ja nächste produkt nur minimalst besser zu machen um es für andere Hardware (z.B. Monitor 4k 144hz) unperformant genug zu bauen, so das Kunde meint jeha nächste GEN is bestimmt ausreichend und kauft fröhlich weiter und wird enttäuscht.

Klar, jedes Jahr die Anforderungen massiv erhöhen und dann erwarten, dass diese von der alten Kiste noch erfüllt werden. Aber mal sehen, wann Stadia 16k@512 Hz streamen kann und wer dann in D gewillt ist, einen dazu passenden Interanschluss zu buchen.

So mit ist das Thema für mich durch ein weiteren unötigen prozessor den keiner braucht und weiterhin nichts fortschritliches mehr gibt als der ausgeniehnten 14nm technologie.

Welchen Prozessor braucht man schon? Der Atom in meinem Tablet oder der ARM im Smartphone reichen für alles, was man privat machen muss. Obwohl, noch haben wir in D keine Internet-Pflicht, also braucht man überhaupt keine CPU und alle sind überflüssig.

Dann doch lieber einen 12C/24T mit 105 W (RYZEN 3900X) für 520 € (inkl. günstigerem Mainboard).

Klar, wenn ich alles neu kaufen muss, dann wäre der KS zum höchst spekulativen Preis keine Alternative. Will/muss ich aber nur die CPU tauschen, habe keine Anwendung für PCIe4 und vor allem keine Lust, ohne (aktuellen) Mehrwert auf eine Chipsatzlüfter oder ein 500€ Mainboard, dann würde ich eher bei Intel bleiben. Ohne Marktpreis des KS und bei der aktuellen Lieferbarkeit des 3900X bleibt das aber alles rein spekulativ. Derzeit würde ich mich auch eher mit irgendeiner alten Gurke behelfen und hoffen, dass AMD zeitnah den 3950X liefern will.

 

[bisonigor]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Hört doch mal mit den Märchen auf, dass jeder Intel 3600MHz RAM packt. Guckt doch nur ins Forum wie viele dort Probleme haben den RAM über 3200MHz zu bekommen.
Getestet werden CPUs innerhalb ihrer Spezifikation! Alles andere ist OC!

@ Wursti
Keine Ahnung wie du wieder auf 20% kommst. Momentan sieht es eher nach Gleichstand aus.

Oder so

 

[Master_Bytez]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Ich hätte ehrlich nicht gedacht, das der 9900KS ein ernst zu nehmender CPU werden würde. Die Leistungsdaten lassen Ihn aber doch recht gut gegenüber dem 3900X dar stehen.
Fürs Gaming absolut erste Wahl, also somit würdiger Nachfolger vom 9900K. Bin voll gespannt was im OC da noch geht

 

[Ion]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Aber auch nur in Anwendungen und nicht innerhalb Spiele, denn da zeigen diverse Testberichte immer das der 9900K etwas schneller ist. Im GPU-Limit wird der Unterschied dann nicht mehr groß ausfallen.

Ach, du meinst in den Bereichen, in denen Computerbase ihre CPU-Tests macht? Ja klar, dann ist aber auch ein i3-8100 schneller als ein 9900K

 

[Gerry1984]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Guck doch in den CPU Leistungs-Index hier bei PCGH. Der 9900K ist nur noch 3% schneller.

Ja wenn er in die Specs mit (künstlich) 95W TDP und 2666 MHz RAM eingezwängt wird. Gibt man dem heute handesüblichen RAM (und nein, keiner der heute nen 9900K kauft betreibt den mit 2666 CL19, schon 3200 CL16 ist kaum teurer) und lässt etwas mehr Spielraum bei der TDP oder lässt ihm sanftes OC angedeihen schaut die Sache anders aus. Aber PCGH hält hald an ihrem Dogma fest, alles ausschließlich in Hersteller Specs zu testen, egal wie praxisfern das ist. Ein zusätzlicher Testlauf mit praxisnahem OC könnte ja ungewollte Erebnisse bringen, man will sich da wohl lieber nicht mit dem rot gefärbten Forum anlegen

 

[Master_Bytez]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Also eine AMD ohne PBO zu testen ist genauso sinnlos wie den 9900K mit 95W TDP. Testen sollte man finde ich mit gleichem Ram Takt wenigstens.
Confused mich immer bei Intel Tests 2666MHz Ram takt zu lesen....

 

[Ion]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Confused mich immer bei Intel Tests 2666MHz Ram takt zu lesen....

Und warum meckert ihr dann nicht bei Intel? Fahrt ihr in der 30er Zone eigentlich auch immer 100, weil es geht? Wenn euch die Tests hier nicht passen, dann schaut halt wo anders. Die PCGH schlüsselt zumindest auf, was genau da vonstatten geht bei den Benchmarks. Bei anderen gibts einfach nur Balken.

 

[GlaeschenMaggi]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Guck doch in den CPU Leistungs-Index hier bei PCGH. Der 9900K ist nur noch 3% schneller.

Der CPU-Index ist in der Theorie ganz gut und stimmt sicherlich auch. In der Praxis muss man allerdings sehen, dass die meisten Leute, die sich einen 9900k sicherlich auch mehr als 2667 MHz schnellen RAM verwenden, hier geht schon einmal einiges an Leistung verloren. Dennoch kann ich natürlich die PCGH verstehen, wenn sie eben mit den von den Herstellern garantierten und vorgegebenen RAM-Taktraten testet, ich meine irgendwie muss man schließlich Testbedingungen festlegen. Fairerweise könnte man bei Zen 2 natürlich auch argumentieren, dass die CPUs mit bspw. 3600 MHz RAM-Takt noch eine Ecke schneller wären. Nichts desto trotz betreibt aber eben in Realität kaum einer den 9900k auf diese Art und Weise, bei gescheiter Optimierung (RAM und CPU-Takt) kann der Vorsprung sicher etwas vergrößert werden, Welten liegen allerdings nicht dazwischen, das ist auch sicher. Jedoch sind die Latenzen zwischen den Kernen bei Intel meines Wissens etwas geringer sind, was sich ebenfalls speziell in Spielen auszahlen kann. Ich meine der YouTuber HardwareUnboxed hätte sogar einmal beide CPUs, einen 9900k und einen 3900X bei gleichem CPU-Takt und unter Verwendung des selben Arbeitsspeicher-Einstellungen gegeneinander antreten lassen. Trotz eigentlich niedrigeren IPC des 9900k war dieser jedoch immer noch ein Stück vorne in Videospielen.

Das heißt, dass Intel in Sachen Videospielen immer noch ein Stück vorne ist. Ob man diesen Vorsprung jedoch für relevant hält, dass muss jeder für sich selbst entscheiden. Dennoch ist eine CPU aus dem Hause Intel für Spieler, die eben die absolut beste Leistung in Videospielen erzielen möchten immer noch einer CPU aus dem Hause AMD vorzuziehen. Somit hat der 9900k(s) immer noch einen gewissen Stellenwert und eine Daseinsberechtigung auf dem Markt.

 

[Threshold]

AW: Core i9-9900KS: Redditor hat erste Übertaktungs- und Temperaturergebnisse

Confused mich immer bei Intel Tests 2666MHz Ram takt zu lesen....

Das sind die Intel Spezifikationen. Mecker also bei Intel, wieso die keine 3800MHz als Standard haben.

Somit hat der 9900k(s) immer noch einen gewissen Stellenwert und eine Daseinsberechtigung auf dem Markt.

Und das rechtfertigt den Aufpreis zum 3700X?