Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
gaussmath
Guest
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Ok, dann kackt wohl nicht nur AMDs SMT ab... ^^ Bei SotTR füht es sogar zu fiesen Spikes bei den Frametimes. Richtig ekliger Mist ist das.
Ok, dann kackt wohl nicht nur AMDs SMT ab... ^^ Bei SotTR füht es sogar zu fiesen Spikes bei den Frametimes. Richtig ekliger Mist ist das.
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Also wir reden ja hier von Spielen und nicht von Anwendungen. Meines Erachtens liegt es daran, weil die "i7" als Topmodell im Standardtakt etwas höher getaktet sind. Nichts desto trotz lassen sich die "i5" bei vergleichbarer Asic-Qualität höher übertakten.
Also wir reden ja hier von Spielen und nicht von Anwendungen. Meines Erachtens liegt es daran, weil die "i7" als Topmodell im Standardtakt etwas höher getaktet sind. Nichts desto trotz lassen sich die "i5" bei vergleichbarer Asic-Qualität höher übertakten.
KnSN
Software-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Es liegt aber in diesem Fall einzig an dem Game selbst, es hat also nichts um Microcodes, Patches und Windows zu tun, weil das schon immer so ist. Dieses Game spinnt sogar je nach Aktualisierung massiv mit dem SLI, entweder geht 's mal oder es geht nicht. Aktuell geht 's - noch. DirectX 12 soll aber nicht funzen.
Ok, dann kackt wohl nicht nur AMDs SMT ab... ^^ Bei SotTR füht es sogar zu fiesen Spikes bei den Frametimes. Richtig ekliger Mist ist das.
Es liegt aber in diesem Fall einzig an dem Game selbst, es hat also nichts um Microcodes, Patches und Windows zu tun, weil das schon immer so ist. Dieses Game spinnt sogar je nach Aktualisierung massiv mit dem SLI, entweder geht 's mal oder es geht nicht. Aktuell geht 's - noch. DirectX 12 soll aber nicht funzen.
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Na gut, aber persönlich bin ich kein Freund von CPUs ohne HT oder SMT. Den Aufpreis sollte man schon in Kauf nehmen. Wenn es dann doch mal mehr performt unter mehr Threads ärgert man sich vielleicht.
@KnSN
Rise of the Tomb Raider lief damals perfekt im SLI, sogar unter DX12. Da ging sogar mGPU ohne SLI, also man konnte nach Herzenslust zocken. Liegt womöglich daran das es diesmal ein anderer Entwickler übernommen hat und nicht mehr Crystal Dynamics selber.
Na gut, aber persönlich bin ich kein Freund von CPUs ohne HT oder SMT. Den Aufpreis sollte man schon in Kauf nehmen. Wenn es dann doch mal mehr performt unter mehr Threads ärgert man sich vielleicht.
@KnSN
Rise of the Tomb Raider lief damals perfekt im SLI, sogar unter DX12. Da ging sogar mGPU ohne SLI, also man konnte nach Herzenslust zocken. Liegt womöglich daran das es diesmal ein anderer Entwickler übernommen hat und nicht mehr Crystal Dynamics selber.
KnSN
Software-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Es ist die ASUS-SVID-Regelung. Diese aktiviert bietet das Auslesen der Leistugnsaufnahme und so weiter. VID ist - bei Intel - immer CPU intern: Übermittelt von der Power Control Unit. AMDs Zen-Architektur hat dies erstmals auch CPU intern, allerdings eingeschränkt, weil die Regelung von dem AMD Platform Security Processor (umfassend "AMD Secure Technology") erfolgt, dieser auf dem Mainboard sitzt, wie auch der Phase-Locked Loop. Aber die Restriktion ist diese, dass das Mainboard das Power Control eigens regelt und bestimmte Settings nicht beeinflussbar sind. Warum das so ist und wie es funktioniert habe ich auf den Seiten zuvor beschrieben. Es geht nicht darum, was man selbst sieht, sondern darum, was das System in sich unterbindet. Diese Kommunikation beginnt bei der Intel Power Control Unit, diese wird von dem Delay-Locked Loop gespeist, und meldet die Daten an den Phase-Locked Loop weiter, wohingegen die Intel Management Engine einschreitet. Und genau das - dDLL zu dPLL - wird auf dem letzten Weg hin unterbunden, damit das Mainboard-Power-Management keinen Einfluss nehmen kann. Aber durch die Unterbindung dieser Kommunikation können auch die Daten seitens dem Benutzer nicht mehr erfasst werden. Sinn und Zweck ist es ja, dass das Mainboard getäuscht wird, dass es sich nicht an der CPU ihrer PCU richtet, und dem Nutzer mehr Spielraum verschaffen kann.
Das ist auch der Grund, warum Intel-CPUs, diese nicht fürs OC'en freigegeben sind, mit OC ihre auslebare Temperatur verbergen. Diese es mit angepasster Mainboard-Firmware das OC dennoch können, also ab Skylake geht das, seitdem der Intel System Agent vom Intel Ring On-Chip Interconnect entkoppelt ist, sodass der Referenztakt der CPU unabhängig zu den anderen Schnittstellen verändert werden kann. Warum also fällt dieses namentliche Intel Digital Thermal Sensors aus? Weil nicht die Kommunikation zum Intel Platform Environment Control Interface abbricht sondern weil der CPU ihr inhärentes Power Control Unit sich deaktiviert. Was das bedeutet kann sich nun ein jeder denken: Der Delay-Locked Loop der CPU kann nicht mehr überwacht und reguliert werden. Man kennt die Temperaturen nicht und läuft ohne einer jeglichen Schutzvorrichtung womöglich in die Gefahr, dass die CPU einen Defekt davonträgt, denn auch das inhärente Thermal Throttling ist damit hinfällig, weil dieses die Power Control Unit einleitet.
Es ist die ASUS-SVID-Regelung. Diese aktiviert bietet das Auslesen der Leistugnsaufnahme und so weiter. VID ist - bei Intel - immer CPU intern: Übermittelt von der Power Control Unit. AMDs Zen-Architektur hat dies erstmals auch CPU intern, allerdings eingeschränkt, weil die Regelung von dem AMD Platform Security Processor (umfassend "AMD Secure Technology") erfolgt, dieser auf dem Mainboard sitzt, wie auch der Phase-Locked Loop. Aber die Restriktion ist diese, dass das Mainboard das Power Control eigens regelt und bestimmte Settings nicht beeinflussbar sind. Warum das so ist und wie es funktioniert habe ich auf den Seiten zuvor beschrieben. Es geht nicht darum, was man selbst sieht, sondern darum, was das System in sich unterbindet. Diese Kommunikation beginnt bei der Intel Power Control Unit, diese wird von dem Delay-Locked Loop gespeist, und meldet die Daten an den Phase-Locked Loop weiter, wohingegen die Intel Management Engine einschreitet. Und genau das - dDLL zu dPLL - wird auf dem letzten Weg hin unterbunden, damit das Mainboard-Power-Management keinen Einfluss nehmen kann. Aber durch die Unterbindung dieser Kommunikation können auch die Daten seitens dem Benutzer nicht mehr erfasst werden. Sinn und Zweck ist es ja, dass das Mainboard getäuscht wird, dass es sich nicht an der CPU ihrer PCU richtet, und dem Nutzer mehr Spielraum verschaffen kann.
Das ist auch der Grund, warum Intel-CPUs, diese nicht fürs OC'en freigegeben sind, mit OC ihre auslebare Temperatur verbergen. Diese es mit angepasster Mainboard-Firmware das OC dennoch können, also ab Skylake geht das, seitdem der Intel System Agent vom Intel Ring On-Chip Interconnect entkoppelt ist, sodass der Referenztakt der CPU unabhängig zu den anderen Schnittstellen verändert werden kann. Warum also fällt dieses namentliche Intel Digital Thermal Sensors aus? Weil nicht die Kommunikation zum Intel Platform Environment Control Interface abbricht sondern weil der CPU ihr inhärentes Power Control Unit sich deaktiviert. Was das bedeutet kann sich nun ein jeder denken: Der Delay-Locked Loop der CPU kann nicht mehr überwacht und reguliert werden. Man kennt die Temperaturen nicht und läuft ohne einer jeglichen Schutzvorrichtung womöglich in die Gefahr, dass die CPU einen Defekt davonträgt, denn auch das inhärente Thermal Throttling ist damit hinfällig, weil dieses die Power Control Unit einleitet.
Zuletzt bearbeitet:
Slipknot79
Freizeitschrauber(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
N1, der 9900k hilft beim Mobo sparen.
100EUR Mobo genügt für 5-5,1Ghz.
So gesehen ist das Gesamtsystem nicht "so teuer".
N1, der 9900k hilft beim Mobo sparen.
100EUR Mobo genügt für 5-5,1Ghz.
So gesehen ist das Gesamtsystem nicht "so teuer".
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Ich hab ein Problem damit FC3 & 4 für diese Thematik als Beispiel heranzuziehen.
www.pcgameshardware.de/Far-Cry-3-Sp...y-3-Test-Grafikkarten-CPU-Benchmarks-1036726/
FC 3 hat bei Release schon kaum Abstände zwischen einem i7 und einem i5 gezeigt, jetzt an einem solchen (Konsolenport) festzumachen dass HT / SMT ein Problem hat ist imho argumentativ aus der falschen Richtung aufgezogen.
The Division & Battlefield 1 haben bei Release gezeigt, dass moderne Spiele mit mehr als 4 Kernen und 8 Threads einen Nutzen ziehen können, der 6900k hat in BF1 grandios performt. Aber das bedeutet halt nicht, dass jede Software konstant mehr Nutzen aus mehr Threads ziehen kann.
Ich hab ein Problem damit FC3 & 4 für diese Thematik als Beispiel heranzuziehen.
www.pcgameshardware.de/Far-Cry-3-Sp...y-3-Test-Grafikkarten-CPU-Benchmarks-1036726/
FC 3 hat bei Release schon kaum Abstände zwischen einem i7 und einem i5 gezeigt, jetzt an einem solchen (Konsolenport) festzumachen dass HT / SMT ein Problem hat ist imho argumentativ aus der falschen Richtung aufgezogen.
The Division & Battlefield 1 haben bei Release gezeigt, dass moderne Spiele mit mehr als 4 Kernen und 8 Threads einen Nutzen ziehen können, der 6900k hat in BF1 grandios performt. Aber das bedeutet halt nicht, dass jede Software konstant mehr Nutzen aus mehr Threads ziehen kann.
Mahoy
Volt-Modder(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Dass sich i7er vom den i5ern in Spielen abheben, liegt definitiv nicht am geringfügig höheren Basistakt. Dagegen sprechen etliche Benchmarks, die mit identischen (OC-) Taktraten durchgeführt wurden, oder, wem das vom Testverfahren her zu wenig überprüfbar ist, der PCGH-Performance-Index. Dort setzt sich der 8700k in "Gaming only" 11% vor den 8600k, was allein mit dem Unterschied der Taktraten@Stock nicht zu erklären ist.
Selbst in Spielen, die gerade einmal so viele Threads nutzen können, wie die verglichen Modelle physische Kerne haben, setzt sich das Modell mit HT bei gleicher Taktrate zumeist ab, weil Hintergrundaufgaben weniger dazwischenfunken. Das ändert sich genau dann, wenn das Spiel selbst oder der Scheduler des Betriebssystems die logischen Kerne nicht korrekt als solche adressieren.
Das habe ich allerdings zuletzt bei ACO gesehen und wurde offenbar in ACOD behoben. Bei dahingehend gut optimierten Titel wie BF konnte man vergleichbare Effekte nicht beobachten.
Dass sich i7er vom den i5ern in Spielen abheben, liegt definitiv nicht am geringfügig höheren Basistakt. Dagegen sprechen etliche Benchmarks, die mit identischen (OC-) Taktraten durchgeführt wurden, oder, wem das vom Testverfahren her zu wenig überprüfbar ist, der PCGH-Performance-Index. Dort setzt sich der 8700k in "Gaming only" 11% vor den 8600k, was allein mit dem Unterschied der Taktraten@Stock nicht zu erklären ist.
Selbst in Spielen, die gerade einmal so viele Threads nutzen können, wie die verglichen Modelle physische Kerne haben, setzt sich das Modell mit HT bei gleicher Taktrate zumeist ab, weil Hintergrundaufgaben weniger dazwischenfunken. Das ändert sich genau dann, wenn das Spiel selbst oder der Scheduler des Betriebssystems die logischen Kerne nicht korrekt als solche adressieren.
Das habe ich allerdings zuletzt bei ACO gesehen und wurde offenbar in ACOD behoben. Bei dahingehend gut optimierten Titel wie BF konnte man vergleichbare Effekte nicht beobachten.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Ok, war mir bisher nicht so bewusst.
Dann is das eben so.
Aber VID würde ich jetzt nicht als Orientierung nehmen, da das ja lediglich ein theoretischer Oberwert ist, der sich auch je nach Umstand/Berechnung ändern kann.
Ich hab aber ehrlich gesagt auch kein Plan, wie die VID sich berechnet und was die genau dafür beachtet.
Ich meine das heißt irgendwas mit identification definition.
Hat da wer Ahnung, was die beachtet und wie die sich berechnet(grob und einfach gehalten) ?
Aber das führt jetzt glaube ich auch zu weit(vom Ursprungsthema ab).
Lassen wir das.
Gerade erst gelesen. Danke !
Ok, war mir bisher nicht so bewusst.
Dann is das eben so.
Aber VID würde ich jetzt nicht als Orientierung nehmen, da das ja lediglich ein theoretischer Oberwert ist, der sich auch je nach Umstand/Berechnung ändern kann.
Ich hab aber ehrlich gesagt auch kein Plan, wie die VID sich berechnet und was die genau dafür beachtet.
Ich meine das heißt irgendwas mit identification definition.
Hat da wer Ahnung, was die beachtet und wie die sich berechnet(grob und einfach gehalten) ?
Aber das führt jetzt glaube ich auch zu weit(vom Ursprungsthema ab).
Lassen wir das.
usw.
Gerade erst gelesen. Danke !
Zuletzt bearbeitet:
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Die VID Werte habe ich in meiner Signatur stehen.
Im BIOS sind auch alle Schutzschalter für die CPU aktiviert .
Die VID verändert sich immer mit dem Takt.
Einen CPU-Fixwert kann ich so auch nicht ausmachen .
Die VID Werte habe ich in meiner Signatur stehen.
Im BIOS sind auch alle Schutzschalter für die CPU aktiviert .
Die VID verändert sich immer mit dem Takt.
Einen CPU-Fixwert kann ich so auch nicht ausmachen .
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Kann dazu nur sagen, dass bei meinem Asus Mainboard vcore extra einstellbar ist und auch auslesbar.
Bei mir ist dadurch VID auch nicht gleich vcore.
Deswegen war ich etwas verwundert.
Aber nun weiß ich ja, dass es bei anderen anders sein kann.
Kann dazu nur sagen, dass bei meinem Asus Mainboard vcore extra einstellbar ist und auch auslesbar.
Bei mir ist dadurch VID auch nicht gleich vcore.
Deswegen war ich etwas verwundert.
Aber nun weiß ich ja, dass es bei anderen anders sein kann.
KnSN
Software-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
@ChrisMK72
Stimmt. Und ist SVID aktiviert dann ist die Vcore nicht mehr regelbar, weil dann der CPU ihre Power Control Unit die Spannung alleinig regelt, daran ist dann auch der Delay-Locked Loop - hat nur Intel - eingebunden und der Phase-Locked Loop des Mainboards wird übergangen, also gibt die VID den Takt an und richtet sich konsequent an das Digital Thermal Sensors, die Temperatur nun auch nicht mehr übergangen werden kann. Zwar zeigt nun die Leistungsaufnahme an, aber das reguliert die Leistungsaufnahme nach der CPU ihrer Vorstellung und limitiert so das OC. Also besser deaktivieren, wenn man übertaktet.
@ChrisMK72
Stimmt. Und ist SVID aktiviert dann ist die Vcore nicht mehr regelbar, weil dann der CPU ihre Power Control Unit die Spannung alleinig regelt, daran ist dann auch der Delay-Locked Loop - hat nur Intel - eingebunden und der Phase-Locked Loop des Mainboards wird übergangen, also gibt die VID den Takt an und richtet sich konsequent an das Digital Thermal Sensors, die Temperatur nun auch nicht mehr übergangen werden kann. Zwar zeigt nun die Leistungsaufnahme an, aber das reguliert die Leistungsaufnahme nach der CPU ihrer Vorstellung und limitiert so das OC. Also besser deaktivieren, wenn man übertaktet.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Alles klar, hab's jetzt auch gecheckt.
Gibt es ein Tool das die CPU Intelwerte direckt ausliest?
Alles klar, hab's jetzt auch gecheckt.
Gibt es ein Tool das die CPU Intelwerte direckt ausliest?
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Klasse beschrieben, KnSN !
Da ich übertakte, wenn auch nur moderat, hab ich vcore selbst eingestellt, wie ich das möchte.
Ich denke um 1,200v is voll ok(für den 8600k). Die Temps sind auch easy beim zocken, worauf es mir ankam, neben der Stabilität natürlich.
Klasse beschrieben, KnSN !
Da ich übertakte, wenn auch nur moderat, hab ich vcore selbst eingestellt, wie ich das möchte.
Ich denke um 1,200v is voll ok(für den 8600k). Die Temps sind auch easy beim zocken, worauf es mir ankam, neben der Stabilität natürlich.
S
Schaffe89
Guest
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
AMD muss Ryzen auch an der Kotzgrenze laufen lassen, Intel müsste das nicht.
Es hätten auch 5% weniger sein können.
Der Vorsprung ist hinsichtlich der Leistung wie auch der Effizienz komfortabel.
Ihr seit einfach zu einem Großteil Träumer.
Zen 2 wird nicht so überragend wie vermutet.
Ich tippe auf max 10% mehr IPC und 5 bis 10% mehr Takt, mehr ist einfach nicht drin.
Was soll das bringen so hohe Erwartungen zu schüren?
AMD muss Ryzen auch an der Kotzgrenze laufen lassen, Intel müsste das nicht.
Es hätten auch 5% weniger sein können.
Der Vorsprung ist hinsichtlich der Leistung wie auch der Effizienz komfortabel.
Da AMD vorzuwerfen sie seien zu langsam und verlieren den Anschluss ist doch ziemlich gewagt (vor allem vor dem Hintergrund, dass deren 7nm-CPUs mindestens ein halbes Jahr vor Intels 10nm kommen).
Ihr seit einfach zu einem Großteil Träumer.
Zen 2 wird nicht so überragend wie vermutet.
Ich tippe auf max 10% mehr IPC und 5 bis 10% mehr Takt, mehr ist einfach nicht drin.
Was soll das bringen so hohe Erwartungen zu schüren?
Zuletzt bearbeitet:
KnSN
Software-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
@wolflux
Zu Deiner Frage: Leider nein!
Man muss die Daten zwischen dem dDLL und dem dPLL abgreifen, denn in bis dahin werden sie übermittelt von der CPU. ABER, aber ... Mal abgesehen davon, dass es keine Software gibt, diese das tut, es kann nur die Mainboard-Firmware, von dieser man diese Daten beziehen MUSS. Eine externe Software greift auch nur die Daten von der Firmware ab. Eventuelle Schwankungen je nach Software ergeben sich aus dem Abtastzyklus und den abweichenden Algorithmen. Aber im Falle, man greift diese Daten direkt vom dPLL ab, denn in bis dahin kommen sie noch unverändert an, dann besteht die Komplikation darin, dass sie auf der elektrischen Ebene Kauderwelsch sind, sie sind inkohärent. Die jeweilige Software muss nun ihren eigenen Algorithmus anwenden, damit sich daraus etwas ergibt, was wir auf dem Monitor verstehen können. Das ist dann je nach Software ein Glücksspiel - Abweichungen sind zu erwarten. Offengestanden sehe ich nicht die Möglichkeit, mit dem dPLL zu kommunizieren, denn eigentlich empfängt er nur Befehle und setzt diese um - nicht umgekehrt.
Anmerkung: "SIVD" steht übrigens für "Serial Voltage Identification Definition".
Ganz einfach auf Deutsch übersetzt bedeutet es, dass die Intel Management Engine sich KONSEQUENT an die Vorgabe der CPU richtet, dass also alles andere - Mainboard seitig - übergangen wird.
Auf diese Weise kann man seine CPU nach Intel-Vorgabe betreiben. Es hat auch einen Einfluss auf die Intel Turbo Boost Technology und die Intel Speed Shift Technology, diese nun gänzlich der dDLL regelt. Ausgenommen von den Enhanced-Turbo-Features ASUS MultiCore Enhancement, ASRock Multi Core Enhancement, MSI Enhanced Turbo und GIGABYTE Enhanced Multi-Core Performance.
@wolflux
Zu Deiner Frage: Leider nein!
Man muss die Daten zwischen dem dDLL und dem dPLL abgreifen, denn in bis dahin werden sie übermittelt von der CPU. ABER, aber ... Mal abgesehen davon, dass es keine Software gibt, diese das tut, es kann nur die Mainboard-Firmware, von dieser man diese Daten beziehen MUSS. Eine externe Software greift auch nur die Daten von der Firmware ab. Eventuelle Schwankungen je nach Software ergeben sich aus dem Abtastzyklus und den abweichenden Algorithmen. Aber im Falle, man greift diese Daten direkt vom dPLL ab, denn in bis dahin kommen sie noch unverändert an, dann besteht die Komplikation darin, dass sie auf der elektrischen Ebene Kauderwelsch sind, sie sind inkohärent. Die jeweilige Software muss nun ihren eigenen Algorithmus anwenden, damit sich daraus etwas ergibt, was wir auf dem Monitor verstehen können. Das ist dann je nach Software ein Glücksspiel - Abweichungen sind zu erwarten. Offengestanden sehe ich nicht die Möglichkeit, mit dem dPLL zu kommunizieren, denn eigentlich empfängt er nur Befehle und setzt diese um - nicht umgekehrt.
Anmerkung: "SIVD" steht übrigens für "Serial Voltage Identification Definition".
Ganz einfach auf Deutsch übersetzt bedeutet es, dass die Intel Management Engine sich KONSEQUENT an die Vorgabe der CPU richtet, dass also alles andere - Mainboard seitig - übergangen wird.
Auf diese Weise kann man seine CPU nach Intel-Vorgabe betreiben. Es hat auch einen Einfluss auf die Intel Turbo Boost Technology und die Intel Speed Shift Technology, diese nun gänzlich der dDLL regelt. Ausgenommen von den Enhanced-Turbo-Features ASUS MultiCore Enhancement, ASRock Multi Core Enhancement, MSI Enhanced Turbo und GIGABYTE Enhanced Multi-Core Performance.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Oder du deutest du Prognosen falsch. 20-25% Mehrleistung in Anwendungen heißt doch schon adiós Intel. Die Spieleleistung hängt an anderen Flaschenhälsen. Wenn man den IF durch RAM OC als Falschenhals beseitigen kann und die Kerne freie Fahrt mit 10% mehr IPC haben, dann gute Nacht 9900k.
Edit: Natürlich müssen die RAM und Cache Latenzen auch verbessert werden. IF alleine reicht nicht...
Oder du deutest du Prognosen falsch. 20-25% Mehrleistung in Anwendungen heißt doch schon adiós Intel. Die Spieleleistung hängt an anderen Flaschenhälsen. Wenn man den IF durch RAM OC als Falschenhals beseitigen kann und die Kerne freie Fahrt mit 10% mehr IPC haben, dann gute Nacht 9900k.
Edit: Natürlich müssen die RAM und Cache Latenzen auch verbessert werden. IF alleine reicht nicht...
Mahoy
Volt-Modder(in)
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre
Und jetzt kommt die Preisfrage: Warum machen sie es trotzdem?
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass sie es nicht getan haben, um ihre überstrapazierte Fertigung noch mehr zu belasten und sich Spott wegen ihres überteuerten Heizwerks anhören zu müssen, sondern weil sie sich eben doch bedroht fühlten.
Wer genau vermutet denn mehr als das?
So ziemlich alles, was im Vorab kolportiert und spekuliert wurde, liegt exakt in diesem Bereich, der übrigens auch vollkommen ausreichend wäre. Die Leistungslücke wäre stark verringert bis geschlossen und man hätte das preiswertere und kühlere Produkt, während Intel selbst (!) nicht damit rechnet, vor frühestens Mitte nächsten Jahres auch nur ansatzweise aus der Problemzone heraus zu sein.
Das bedeutet ja nicht, dass Intel deswegen langfristig in der Bredouille wäre. Sie haben selbst Eisen im Feuer und zudem die Reserven, um auch mal ein halbes oder meinetwegen ein knappes Jahr nicht ganz auf der Höhe zu sein. AMD hat so eine Phase mit weitaus schlechteren Bedingungen und Aussichten sehr viel länger überlebt.
Und jetzt kommt die Preisfrage: Warum machen sie es trotzdem?
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass sie es nicht getan haben, um ihre überstrapazierte Fertigung noch mehr zu belasten und sich Spott wegen ihres überteuerten Heizwerks anhören zu müssen, sondern weil sie sich eben doch bedroht fühlten.
Wer genau vermutet denn mehr als das?
So ziemlich alles, was im Vorab kolportiert und spekuliert wurde, liegt exakt in diesem Bereich, der übrigens auch vollkommen ausreichend wäre. Die Leistungslücke wäre stark verringert bis geschlossen und man hätte das preiswertere und kühlere Produkt, während Intel selbst (!) nicht damit rechnet, vor frühestens Mitte nächsten Jahres auch nur ansatzweise aus der Problemzone heraus zu sein.
Das bedeutet ja nicht, dass Intel deswegen langfristig in der Bredouille wäre. Sie haben selbst Eisen im Feuer und zudem die Reserven, um auch mal ein halbes oder meinetwegen ein knappes Jahr nicht ganz auf der Höhe zu sein. AMD hat so eine Phase mit weitaus schlechteren Bedingungen und Aussichten sehr viel länger überlebt.
Ähnliche Themen
