Ich maße mir nicht an, zu behaupten Intel würde das auch diesem oder jenem Grunde tun. Ich weiß es ganz einfach nicht. Oder arbeitest du bei Intel oder in der Halbleiterindustrie? Dieses ganze Gebashe auf Intel wegen der Paste ist nur billigstes Kindergartenniveau weil keiner weiß wieso Intel das tut. Verlöten ist gut liest man in den Foren, glänzt mit scheinbarer Kompetenz vor anderen weil man Intel das anlastet, hat aber eigentlich keinen blassen Schimmer. Ganz toll. ^^
Es ist egal, weshalb nicht verlötet wurde. Fakt ist, sie wollen einen 18 Kerner auf dem Markt sch(m)eissen, obwohl der 10 Kerner schon viel, viel zu heiss wird, um ihn stock zu kühlen. Intel selbst empfiehlt ne Wakü. Und selbst sehr großzügige open Loops können nicht annähernd gewohntes OC Potenzial freisetzen. Somit ist jede, noch so gute Kühlung, nach bisherigen Maßstäben, unterdimensioniert.
Geköpft, also dieser Werks Bremse befreit, ists immernoch ein Hitzkopf, welcher sich aber zumindest mit nem close Loop einigermaßen bändigen lässt.
Vielleicht ist es technisch nicht machbar, dann allerdings muss man doch sehen, dass Intel die aktuelle Architektur weit überm Sweetspot laufen lässt, um Threatripper paroli bieten zu können (tun sie meiner Ansicht nach nicht, paroli bieten - nur theoretische Performance mit allerlei Beschneidungen und Bepreisung untermauern einfach den 2ten Platz). Bei den Temps des "nur" 10 Kerners kann ich nicht glauben, dass 18 mit 4 Ghz wirklich drin sind. Neben der Temperatur gibt es ja auch Grenzen beim Konsum. Mit anderen Worten wird es wirklich eng für Intel beim Kampf um die HEDT Krone, auch wenn es nur um Leistung geht - mein ernst.
Klar ist, Intel hat gute Arbeit beim gut einer Dekade langen Reifeprozess gemacht und äußerst erfolgreich an einer nahezu perfekten 4, max 8 Kerne Architektur gewerkelt. Ja, (!) die machen sie unschlagbar gut.
Leider ist diese nicht so skalierbar, dass es bei ~ 4facher (oder weit weniger) Kernzahl noch aufgeht. Oder wie man an Threatripper sehen kann - der Sockel, der nie für sowas gedacht war, ist schlicht zu klein für mehr als 12 Kerne - warum er auch für 10 zu klein ist? Nun die 10 Kerner waren auch nicht mit diesem Takt gedacht. Andere Erklärungen fallen mir schlicht nicht ein...
Kabylake x ist dann nur noch absurd - Intel sagte zu "Gamers Nexus" die (äußerst fragliche) Existenzberechtigung läge in der HEDT Einstiegsmöglichkeit, was zwar Quatsch ist aber theoretisch noch sein könnte. Doch auch dies wird im Keim erstickt, weil der Grafik Part gekickt wurde. [wer sich nen 300+ € Mobo kauft aber wenig Geld hat (ja, riesen Zielgruppe), kauft sich eben nen 350 € teuren wegwerf CPU und noch zusätzlich(!) ne Grafikkarte auf welche er ja eigentlich auch erstmal verzichten könnte, fürs Rendern.] Nene, mindestens 400€ (für CPU und GPU) ohne Not und wenig Kohle gehen nicht zusammen. Der einzige Grund liegt in OC Rekorden - dann wundert mich aber, dass es keinen X Ableger des hirnrissigkeits Vorlegers 7350K - würde super ins sinnlos Lineup passen...
Ich habe den Eindruck, dass Intel in diversen Benchmarks mit der besten, immer noch nicht unwichtigen, single Core Performance glänzen mag, um ihren Tech Vorteil zu unterstreichen - in diesen Zeiten sogar nachvollziehbar. Weshalb ich auch genau darin die aus Intels Sicht vorhandene Existenzberechtigung für Kabylake X sehe... Frei nach dem Motto: Wir können noch...
Alles was Intel nach Ryzen geblieben ist, ist Takt! Ipc sind annähernd Gleich und besagten Takt kann Intel wohl genausowenig auf 12+ Kerne retten, wie es schon bei den Xeons war. Da wird einfach in den hitze Tod geclocked. Die sollten beim verkauf den Heatspreader extra verpacken und daneben legen - wär sinnvoller, als das aktuelle Bratfett rein zuschmieren.
