L
Lichtspieler2000
Guest
Das fassen rund 25% der User ganz offenbar so auf, anders sind die Beiträge nicht zu erklären.
Seit wann ballert eine CPU die gesamte TDP in die ST Leistung?
Core i9-12900K: Benchmark-Leak - mit OC und 330 W am Ryzen 9 5950X vorbei
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
I
IICARUS
Guest
Natürlich handelt es sich es um ein OC Ergebnis, denn der Intel erreicht sonst auch nicht solch eine hohe Leistungsaufnahme. Ein AMD 5950X Prozessor zieht in solch einem Test auch über 200 Watt an Leistung.
Siehe dazu Beitrag #158.
Siehe dazu Beitrag #158.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
L
Lichtspieler2000
Guest
Dann hatte Bulldozer auch 8 Kerne.Auch 8+8 sind 16 Kerne.
Ist doch egal ob da ein CMT dazwischen steckt.Solche Details interessieren doch gar nicht, wenn es darum geht einen Hersteller schlecht zu reden.
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Fürchterlich jau...
L
Lichtspieler2000
Guest
Du hast keinerlei Informationen darüber was die Intel CPU an Strom in verschiedenen Anwendungen benötigt, was sie mit 125 Watt hartem Limit schafft, oder mit 250 Watt für ~ paar Sekunden.
Das wird man erst alles sehen müssen. Ein OC Wert ist keine Basis, das zu verstehen ist aber auch trivial, oder nicht?
Warum setzt AMD dann auch demnächst auf dieses Prinzip?
Ich verstehe diese Sätze nicht. Sinn?
Deshalb wählte ich auch die Formulierung "fast".
Hier treten 8 starke Kerne mit HT und 8 deutlich schwächere ohne HT gegen 16 starke Kerne mit SMT an.
Es ist ein OC Ergebnis. Wieviel Intel und AMD ziehen muss ein Test klären, das ist völlig unklar.
Kann auch sein, dass ein Alderlake bei 125 Watt effizienter als ein Zen 3 ist.
Als Spoiler: Es gibt Bereiche in denen Intel deutlich effizienter ist. Wo die sich befinden, wirst du sehen, wenn die Tests draußen sind.
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Ich verstehe diese Sätze nicht. Sinn?
Das Netzteile explodiert und Sicherungen rausgeflogen sind, bei Tests der 10X von Intel
Warum setzt AMD dann auch demnächst auf dieses Prinzip?
Weil es fahrlässig wäre es nicht zu tun. Vlt hat es ja doch Sinn.
Zum Rest, ok?! Ist mir schon etwas zu spät sry.
jadiger
Software-Overclocker(in)
Stock Core vs. Core Intel über 20% vor AMD.Wie gesagt bezieht sich meine Äußerung darauf das der Prozi nur mit OC und dem hohen Verbrauch dadurch eben knapp über den 5950X kommt, sprich der Vergleich dahingehend ist halt einfach ein Witz.
Anhahd der Reaktionen auf meine Äußerung munkelt man das es manch einem aufstößt das ich etwas "gegen" Intel gesagt habe?
Mich interessiert der Weitpisswettbewerb zwischen den Intel und AMD Lagern recht wenig, für mich zählt nur was das neue Produkt nunmal leisten kann und wie es dies tut.
Vergleiche mit OC vs Stock, oder 8 große + 8 kleine Kerne vs 16 große Kerne, kann jeder für sich werten wie er möchte, ich bewerte eben nur die Momentaufnahme und den verhältnismäßigen schlechten Vergleich, weil es lediglich die Option wiedergibt AMDs großen Paroli bieten zu KÖNNEN, jedoch zu utopischen verbräuchen.
Es wird erst interessant wenn man Stock vs. Stock vergleicht, sieht wie gut die Architektur unter realbedingungen arbeitet, und was für mich hier interessant ist: wie performt der Spaß im Vergleich Win10 / Win11; Upgradepflicht oder auch unter 10 noch Optimierung für die 8 kleinen Kerne?
Es ist doch deutlich das Intel AMD abhängt, gut könnte sagen hab es ja gesagt.
Wo hier gelabert wurde von Intel hat mit Little Bjg keine Chance.
Wie der Apfel bestimmt, aber hier ist ja AMD heilig.
Zuletzt bearbeitet:
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Also in dem einzigen Gamingbench, den ich bisher gesehen habe war der Intel 2,5 % vor AMD.
Vlt werden ja noch 20% over all Aber spätestens Anfang nächsten Jahres ist wieder Gleichstand oder sogar schlimmeres
I
IICARUS
Guest
Der schnellste Prozessor in Games wird ja im CPU-Limit ermittelt, was am Ende real kaum noch was ausmachen wird, sobald wieder ein GPU-Limit angestrebt wird. Die neu Plattform wird auch mit CPU, MoBo, DDR5 nicht günstig ausfallen und am Ende wird es eher ein "Haben wollen" sein, wer darauf umsteigen möchte.
Am Ende kommt noch mit hinzu, dass so viele Kerne auch ein Spiel mit unterstützen muss und es nicht gleich bedeutet, dass ein 16 Kerner in jedem Spiel besser abschneiden wird. Zumindest, sofern es sich um Games handelt, denn mit anderen Anwendungen kann es wieder anders aussehen.
Ein i9-12900K soll auch an die 860 Euro kosten.
Mein 9900K leistet noch gute Dienste, da werde ich, auch wenn der neue i9-12900K sehr reizvoll ist, nicht so viel Geld ausgeben.
Am Ende kommt noch mit hinzu, dass so viele Kerne auch ein Spiel mit unterstützen muss und es nicht gleich bedeutet, dass ein 16 Kerner in jedem Spiel besser abschneiden wird. Zumindest, sofern es sich um Games handelt, denn mit anderen Anwendungen kann es wieder anders aussehen.
Ein i9-12900K soll auch an die 860 Euro kosten.
Mein 9900K leistet noch gute Dienste, da werde ich, auch wenn der neue i9-12900K sehr reizvoll ist, nicht so viel Geld ausgeben.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Das eine (Bulldozer) ist ein Design bei dem essentielle Ressourcen geteilt werden müssen, die nur einfach vorhanden sind, bei dem anderen sind bestimmte Ressourcen mehrfach vorhanden um 2 Threads optimal berechnen zu können. Das ist eine andere DesignphilosophieDann hatte Bulldozer auch 8 Kerne.
Solche Details interessieren doch gar nicht, wenn es darum geht einen Hersteller schlecht zu reden.
I
IICARUS
Guest
Glaube damit meinte er was anderes... denn nach Bulldozer Philosophie, wäre mein 9900k auch ein 16 Kerner... 
Der Bulldozer wurde als reiner 8 Kerner verkauft.
www.computerbase.de
Der Bulldozer wurde als reiner 8 Kerner verkauft.
Einigung: AMD zahlt Bulldozer-CPU-Käufern eine Entschädigung
Bulldozer hatte keine acht Kerne. Das gesteht AMD mit einer Zahlung an Käufer der CPUs nun ein und beendet damit einen Rechtsstreit.
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Ps. ich gebe auch nicht viel auf Intel gegen AMD, mich findet man auch nicht so oft in Intelthreads, aber einige Dinge möchte ich einfach nicht so stehen lassen, manchmal.
Vlt möchte sich ja auch mal jmd. informieren .
Ob man es glaubt oder nicht, wenn sich bei mir jmd. erkundigt wie der neue Pc aussehen sollte, dann stelle ich immer auch Intel vor und halte mich an objektive Fakten, also Testergebnisse von Leistung und Verbrauch in unterschiedlichen Situationen und wenn überhaupt mein Favorit eine Rolle spielt dann nenne ich den Grund für meine Vorliebe aber nicht anders herum, bzw selten. Das ist auch viel zu viel zu erzählen, jedes mal.
Vlt möchte sich ja auch mal jmd. informieren .
Ob man es glaubt oder nicht, wenn sich bei mir jmd. erkundigt wie der neue Pc aussehen sollte, dann stelle ich immer auch Intel vor und halte mich an objektive Fakten, also Testergebnisse von Leistung und Verbrauch in unterschiedlichen Situationen und wenn überhaupt mein Favorit eine Rolle spielt dann nenne ich den Grund für meine Vorliebe aber nicht anders herum, bzw selten. Das ist auch viel zu viel zu erzählen, jedes mal.
achso ok, kann seinGlaube damit meinte er was anderes... denn nach Bulldozer Philosophie, wäre mein 9900k auch ein 16 Kerner...
Der Bulldozer wurde als reiner 8 Kerner verkauft.
Einigung: AMD zahlt Bulldozer-CPU-Käufern eine Entschädigung
Bulldozer hatte keine acht Kerne. Das gesteht AMD mit einer Zahlung an Käufer der CPUs nun ein und beendet damit einen Rechtsstreit.
Zuletzt bearbeitet:
I
IICARUS
Guest
Ich bin im Grunde ein Intel Fan und bevorzugen würde ich immer Intel.
Aber ich bin auch nicht gegen Preis/Leistung abgeneigt, sodass ich ein AMD nicht kategorisch ausschließen würde. Hatte von 2002 bis 2014 selbst noch AMD Prozessoren verbaut und bin auch erst im Jahr 2014 auf Intel zurück umgestiegen. Als mein Sohn mit seinem eigenem gesparten Geld, sein ersten eigenen Rechner neu aufbauen wollte, habe ich ihm sogar selbst aus Preis/Leistungsgründen AMD empfohlen.
Aber ich bin auch nicht gegen Preis/Leistung abgeneigt, sodass ich ein AMD nicht kategorisch ausschließen würde. Hatte von 2002 bis 2014 selbst noch AMD Prozessoren verbaut und bin auch erst im Jahr 2014 auf Intel zurück umgestiegen. Als mein Sohn mit seinem eigenem gesparten Geld, sein ersten eigenen Rechner neu aufbauen wollte, habe ich ihm sogar selbst aus Preis/Leistungsgründen AMD empfohlen.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Was bedeutet schlimmeres
Wenn AMD mit 3D Cache kommt und auch gute 20% drauf legt, dann wäre das doch die beste Situation für uns alle.
G
gaussmath
Guest
Um Gottes Willen, Gleichstand am Ende. Worüber soll man sich dann noch streiten? ^^
Das war jetzt nicht die schlechteste Idee, auf Alder Lake zu warten...
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Ich mach dir nachher gerne ein Screenshot, "MEIN" 5900er ist wie schon gesagt undervoltet und erzielt knapp 8k in CB20 bei ca. 100W. Guck dir bitte nur mal die Spannungen an, ich meine ich bin bei 1100mV (abzgl. 3% VDroop - weiß aber nicht welchen Wert HW jetzt genau anzeigt) und hab höhere Taktraten.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Um Gottes Willen, Gleichstand am Ende. Worüber soll man sich dann noch streiten? ^^
Das war jetzt nicht die schlechteste Idee, auf Alder Lake zu warten...
Da wird sich sicher etwas finden
number_eight_burp
Freizeitschrauber(in)
Wenn juckt schon was Intel und AMD für x86 Dinosaurier rausbringen. Der M1 Max ist aktuell der heiße Scheiß
Ähnliche Themen
