number_eight_burp
Freizeitschrauber(in)
Für den aufgerufenen Preis sollen die am besten noch eine AIO Wasserkühlung reinlegen.Echt? Dann sollten sie ihr Kühlkonzept mal überarbeiten.
Core i9-12900K: Benchmark-Leak - mit OC und 330 W am Ryzen 9 5950X vorbei
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Der kommt ja nur zwischendurch mit überspitzten und manchmal ironischen Äußerungen wenn der thread zu ruhig, oder zu einseitig läuft. Hier ist ja noch genug leben, also hält er sich zurück.
Letztlich sind sich hier doch die meisten einig, nur ihre Ausdrucksweise unterscheidet sich teils stark.
Letztlich sind sich hier doch die meisten einig, nur ihre Ausdrucksweise unterscheidet sich teils stark.
G
gaussmath
Guest
Immerhin sind die Memes gut. 
G
gaussmath
Guest
Geb's zu Cleriker, das ist von dir.
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Tjaja, da kann ich über, 700 Watt, nur die CPU, bei aber 18 Kernen, also 2 mehr als jetzt..
www.computerbase.de
Bis die Sicherung kommt...
Jetzt vergleichen wir also wirklich den biggest Fail von AMD, den Bulldozer, mit Intel
Intel Core i9-7980XE & 7960X im Test: 18 Kerne stellen bei Leistung und Preis alles in den Schatten (Seite 5)
Intel Core i9-7980XE & 7960X im Test: 18 Kerne stellen bei Leistung und Preis alles in den Schatten / Die Leistungsaufnahme ist hoch
Jetzt vergleichen wir also wirklich den biggest Fail von AMD, den Bulldozer, mit Intel
Zuletzt bearbeitet:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Anbei der versprochene Screenshot, sind tatsächlich etwas mehr als 100W, aber ich glaube nicht, dass durch die 3W meine Aussage derart ad absurdum geführt wird wie deineIch nehme mal an, dein Beitrag war als Witz gedacht... und man darf jetzt auch Lachen...
In den nachfolgenden zwei Tests werden 200 Watt überschritten!
Anhang anzeigen 1377700 Anhang anzeigen 1377701
Und das dein 5900X in solch ein Test nur 100 Watt erreicht, kannst in zwei Monaten den Weihnachtmann erzählen...
Punkte sind übrigens die 7911, die 9k sind mit etwas anderen Settings (aber immer noch undervoltet)
I
IICARUS
Guest
Ich nehme mal an, dein Beitrag war als Witz gedacht... und man darf jetzt auch Lachen...
In den nachfolgenden zwei Tests werden 200 Watt überschritten!
Anhang anzeigen 1377700 Anhang anzeigen 1377701
Und das dein 5900X in solch ein Test nur 100 Watt erreicht, kannst in zwei Monaten den Weihnachtmann erzählen...
Damit willst du uns jetzt beweisen, dass du in der Lage bist im Bios dazu, die Leistungsaufnahme zu beschränken?!Anbei der versprochene Screenshot, sind tatsächlich etwas mehr als 100W, aber ich glaube nicht, dass durch die 3W meine Aussage derart ad absurdum geführt wird wie deine
Punkte sind übrigens die 7911, die 9k sind mit etwas anderen Settings (aber immer noch undervoltet)
Stell dir vor, das geht mit Intel auch...
PS... du solltest nicht immer auf einer Kugel reisen, da schlägt man am Ende immer hart wieder auf...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Erst versuchst Du ihn lächerlich zu machen, scheiterst, weil er die Wahrheit sagt und jetzt kommst Du mit komischen Metaphern. Ich verbuche das mal unter tiefwarzem Humor.Damit willst du uns jetzt beweisen, dass du in der Lage bist im Bios dazu, die Leistungsaufnahme zu beschränken?!
Stell dir vor, das geht mit Intel auch...
Anhang anzeigen 1377798
PS... du solltest nicht immer auf einer Kugel reisen, da schlägt man am Ende immer hart wieder auf...
BTW so eine Schumeleinstellung habe ich im Bios noch nicht gefunden und wenn, würde es denn dann nicht trotzdem als Verbauch angezeigt ?
Ich weiß auch nicht worüber man sich hier streitet. Hier wissen doch alle eigentlich wie das mit dem Stromverbauch bei den beiden Großen gehandhabt wird. Intel schreibt 125Watt und meint damit bis zu 250, aber ohne OC und AMD schreibt 125Watt und meint damit bis zu143 so lange es geht, glaube ich.
Zuletzt bearbeitet:
I
IICARUS
Guest
Versuche niemanden ins Lächerliche zu ziehen, aber bei seinem Ergebnis sieht man deutlich, dass ein Power-Limit gesetzt ist, damit sein Prozessor das TDP mit 105 Watt nicht überschreitet! Sein Prozessor erreicht zunächst 125 Watt und merkt dann... ups ich überschreite die vorgeschriebenen 105 Watt und taktet dann so stark herunter, dass er nur noch 4000-4100 MHz anliegen hat und so die 105 Watt hält.
Auch wenn er selbst das Power-Limit nicht gesetzt hat, ist es dennoch ein PL, weil sich das Board an die AMD vorgegebenen 105 Watt hält. Sein Prozessor wird daher von der Leistung eingebremst und kann sich nicht frei entfalten. Solch ein Power-Limit kann auch selbst im Bios frei bestimmt werden.
Der 12900K wird aber aus dem Bios nicht ausgebremst und kann so die max. Leistungsaufnahme erreichen! Ist auch in den zwei Beispiele, die ich mit einem 5950X mit eingestellt habe und dessen 230 Watt nicht anders.
Möglich das ihm das aufgrund mangelnder Kenntnis nicht bekannt ist, aber seine Aussage bezog sich darauf, dass er im selben Test statt 330 Watt nur 100 Watt anliegen hat und ein 5950X auf nur 120 Watt kommt. Was so eine falsche Aussage ist, da sein System nicht die volle Leistungsaufnahme erreichen kann.
Mein Wagen hat neben dem Tempomat auch ein Geschwindigkeitsbegrenzer und wenn ich dieses auf 120 km/h setze nimmt der Wagen Gas weg, sobald 120 km/h erreicht werden. Da könnte ich das Gaspedal auch bis ins Bodenblech durchdrücken.
Klar müssen hier nicht darüber Diskutieren, dass ein AMD Prozessor Effizienter ist,
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Wieso das denn? Man kann auch einfach die Leistung bei einem bestimmten Power Limit vergleichen.
I
IICARUS
Guest
Klar, das wäre auch möglich, aber meine Aussage bezog sich auf die 330 Watt aus dem Test mit dem 12900K.
@BigBoymann
Das nehme ich zurück, denn als ich diesen Beitrag schrieb, dachte ich an deine Aussage mit den 100 Watt, was du selbst geschrieben hattest und somit an einen Powerlimit von 100 Watt, was selbst im Bios gesetzt sind. Habe nicht daran gedacht, das sich dein Board an das vorgegeben TDP von 105 Watt, laut AMD hält.PS... du solltest nicht immer auf einer Kugel reisen, da schlägt man am Ende immer hart wieder auf...
Dennoch ist deine Aussage als Vergleich falsch, denn um das Ganze richtig zu vergleichen müsstest du diese Sperre im Bios aufheben. Genauso war deine Aussage mit dem 5950X und nur 120 Watt falsch, was ich ja mit den zwei Screenshots und einer Leistungsaufnahme von ~226 Watt widerlegen konnte.
In diesem Sinn, würde mein 9900K auch an einer dicken Kette mit Stahlkugel (TDP 95 Watt) dran hängen, würde ich die Leistungsaufnahme dazu im Bios nicht freigeben.
Ist aber auch nur in meinem Fall mit meinem Asus XI Hero Board so, denn manche Mainboard werden auch ohne Stahlkugel verkauft und so zieht dann ein Prozessor bereits mit Stock die volle Leistung.
War zumindest früher so, denn bei solch einer Leistungsaufnahme was der 12900K erreichen würde, würde ich mich schon wundern, wenn Stock bereits die volle Leistung ziehen wird. In diesem Test gehe ich daher eher davon aus, dass eine Sperre der Leistungsaufnahme aufgehoben wurde und so der Prozessor auch bis 330 Watt ziehen konnte.
Was aber jetzt in meinem Fall auch nicht bedeutet, dass jetzt mein Prozessor ständig 250 Watt erreichen wird. Im GPU-Limit kommt mein Prozessor meist nur 55-95 Watt und im CPU-Limit in Games bis an die 120 Watt. Mit Anwendungen hatte ich noch nie über 160 Watt anliegen und solche Anwendungen habe ich kaum bis gar nicht am Laufen. Nur mit Stresstests oder Benchmark erreicht mein Prozessor zwischen 160 und 250 Watt, je nach Auslastung.In diesem Sinn, würde mein 9900K auch an einer dicken Kette mit Stahlkugel (TDP 95 Watt) dran hängen, würde ich die Leistungsaufnahme dazu im Bios nicht freigeben.
Daher könnte ich auch ein Limit von 125 Watt setzen, was dann aufgrund meiner Anwendungen oder Spiele kaum erreicht wird.
Hier mal ein Beispiel mit BF5, was ja alle Kerne nutzt und auch gut auslastet.
Mit anderen Spiele komme ich noch nicht mal so hoch.
Hat halt damit zu tun, dass diese Spiele sich im GPU-Limit befinden.
Hier mal BF5 mit 720p im CPU-Limit.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bei dem Screen von @BigBoymann geht es ja um reduzierung der Leistunsaufnahme ohne Leistung zu verlieren.
Und Cinebench hat eine ganz andere Multicore Last als deine gezeigten Spiele. Klar ist aber auch, daß man das Spielchen auch mit einem Intel machen kann.
Die TDP von 105W hat auch nichts zu sagen, da ein Ryzen 12 Kerner, bei Vollauslastung, die zugestandenen 142W immer ausnützt.
Und Cinebench hat eine ganz andere Multicore Last als deine gezeigten Spiele. Klar ist aber auch, daß man das Spielchen auch mit einem Intel machen kann.
Die TDP von 105W hat auch nichts zu sagen, da ein Ryzen 12 Kerner, bei Vollauslastung, die zugestandenen 142W immer ausnützt.
I
IICARUS
Guest
Wie soll das gehen? Laut seinem Bild sieht man deutlich, dass der Takt um die 105 Watt zu halten bis auf 4000 MHz heruntergeht. Dadurch wird die Leistung reduziert und das Ergebnis wird dadurch auch geringer ausfallen.
Bitte auch lesen wie diese Diskussion begann, denn in seinem ersten Beitrag meinte er sein Rechner 100 Watt, ohne Leistungsverlust im gleichen Test zu erreichen und keine 330 Watt wie der 12900K. Zudem meinte er das der 5950X bei etwa 120 Watt liegen würde. Zu der Zeit war es auch nur eine Behauptung und sein Testergebnis hatte er noch nicht eingestellt.
Er spottete darüber, dass sein Rechner im selben Szenarium statt 330 Watt nur 100 Watt und ein 5950X 120 Watt brauchen würde und dadurch AMD effizienter wäre.
Das hat er eben nicht geschrieben und seine 100 Watt, bzw. 120 Watt mit einem 5950X mit den 330 Watt des 12900K verglichen und genau das war meine Reaktion darauf, da sein Rechner ohne Begrenzung auch seine angegebene 100 Watt überschreiten würde.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Eine optimierte CPU mit einer unoptimierten zu vergleichen ist natürlich nicht zielführen...da hast Du recht.
Der Takt dürfte im Cinebench auch nicht groß über 4GHz gehen, denn bei 142W wird abgeriegelt...sofern man nicht selbst eingreift.
Und da kommt eben die optimierung ins Spiel.
Hier mal die Werte von HWL zum R9 3900XT...der Verbrauch mit über 160W kommt mir allerdings zu hoch vor.
Nun zu meinem optimierten R9 3900X. Um das Ergebnis zu überbieten braucht mein 3900X in der Spitze knapp über 90W.
Deswegen wie oben geschrieben....unoptimiert gegen optimiert ist nonsens.
Deren Ergebnis schaffe ich sogar mit weniger als 90W.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
