Core i5-3570K oder FX-8150 kaufen? Leserbrief der Woche

[sfc]

Mein TS3 superAdmin hat den 8150 mit 16 GB RAM DDR 3 1600, Asus sabertooth und die 7970 und bf3 mp 64 player map(z.B.: Kharg Island) hat er mehr als 60 fps bei full hd alles max. Wo hat da der Bully keine Leistung ?

Gibt sicher noch andere Spiele, die entgegen der "Norm" sämtliche Threads auslasten und generell eher auf Grafikpower setzten. Max Payne 3 wäre so ein Fall. Aber lass deinen Kumpel doch mal Arkham City oder Risen 2 spielen. Bei Risen 2 hat mein ähnlich schneller X6 selbst in Downsampling noch ausgebremst. Das Spiel war zwar nicht ruckelig, aber doch leicht träge und mit gelegentlichen Rucklern. Bei Arkham City konnte ich kein PhysX auf die CPU leiten, weil dann die FPS völlig zusammengebrochen sind. Überhaupt hatte ich 30 Prozen weniger Frames als mit ner Intel-CPU in dem Spiel und damit gerade noch flüssige Bilder. Gibt noch andere SPiele, vor mir die FPS merkwürdig gering vorkamen, da habe ich aber keinen Vergleich - obwohl ich mir ziemlich sicher bin, dass es an der niedrigen IPC des X6 gelegen hat.

 

[Gordon-1979]

Bei beiden ist in Zukunft ein neuer Sockel fällig, resp wenn man aktuelle Features haben möchte ein neues Board...

Bei AMD hängt viel vom Chipsatz ab, und der Aktuelle kann weder nativ USB3.0 nocht PCIe 3.0, denke aber dass ende des Jahres mit den FX x3xx CPUs auch ein neuer Chipsatz kommt welcher all das kann.

Bei Intel kommt sicher ein neuer Sockel...

Der FX 8350 brauch keinen neuen Sockel, AM3+ soll noch bis 2015 unterstützt werden, dann soll FMx den Einzug halten und dank HSA ordentlich Speed bescheren. Dabei Soll auch ARM als Sleep core zum Einsatz kommen.

 

[SchwarzerQuader]

Der FX 8350 brauch keinen neuen Sockel, AM3+ soll noch bis 2015 unterstützt werden, [...]

DAS glaube ich erst, wenn wir 2015 haben. (und der Sockel dann echt noch unterstützt wird.)

 

[Verminaard]

dann soll FMx den Einzug halten und dank HSA ordentlich Speed bescheren.

Und der Bulldozer sollte die sandige Bruecke zum Einsturz bringen, deswegen wurde ueberall empfohlen sich ein AM3+ Board zu kaufen und spaeter die CPU zu wechseln.

Finde dich damit ab das die aktuelle CPU Generation von AMD einfach nicht empfehlenswert ist.
Ich wuerde es auch toll finden, wenn AMD den Anschluss zu Intel wieder findet und vielleicht sogar ueberholt.
Gewinnen kann nur der Endkunde.
Aber solche Spekulationen, die aus der Luft gegriffen sind schueren ja nur unisnnige Aussagen, wie wir sie schon mal hatten.

Bin nur froh, das AMD mit der 7xxx Reihe ziehmlich viel richtig gemacht hat, und nVidia da Performancemaessig nicht eine aehnliche Position wie Intel bei den CPU's hat.
So hat man wenigstens dort die Wahl.

 

[Schaffe89]

Finde dich damit ab das die aktuelle CPU Generation von AMD einfach nicht empfehlenswert ist.

DAs ist doch einfach falsch.
Es gibt aktuell bei AMD sehr preiswerte Prozessoren mit Nachteilen in der Stromaufnahme.
Man muss halt über den Preis kommen.

 

[Gordon-1979]

Und der Bulldozer sollte die sandige Bruecke zum Einsturz bringen, deswegen wurde ueberall empfohlen sich ein AM3+ Board zu kaufen und spaeter die CPU zu wechseln.

Finde dich damit ab das die aktuelle CPU Generation von AMD einfach nicht empfehlenswert ist.
Ich wuerde es auch toll finden, wenn AMD den Anschluss zu Intel wieder findet und vielleicht sogar ueberholt.
Gewinnen kann nur der Endkunde.
Aber solche Spekulationen, die aus der Luft gegriffen sind schueren ja nur unisnnige Aussagen, wie wir sie schon mal hatten.

Bin nur froh, das AMD mit der 7xxx Reihe ziehmlich viel richtig gemacht hat, und nVidia da Performancemaessig eine aehnliche Position wie Intel bei den CPU's hat.
So hat man wenigstens dort die Wahl.

Das ist Blödsinn, den die Leistung des CPUs von AMD ist gut. Sonst würden sie im Preisvergleiche nicht so hoch stehen. Und viele wie bei k und m so wie alternate sein extrem zufrieden, nur das ist was zählt.

DAs ist doch einfach falsch.
Es gibt aktuell bei AMD sehr preiswerte Prozessoren mit Nachteilen in der Stromaufnahme.
Man muss halt über den Preis kommen.

Das meine ich auch und die paar Watt mehr Stromaufnahme sind unwichtig, den fast jeder hat ein großen Fernseher und schaut man auch nur auf die Größe.

 

[Threshold]

und nVidia da Performancemaessig eine aehnliche Position wie Intel bei den CPU's hat.

Das ist aber sehr weit hergeholt.
Ich kann mich nicht daran erinnern dass eine GTX 680 doppelt soviel Leistung hat wie eine AMD 7970 und dabei nur halb soviel Strom braucht.

 

[Verminaard]

Das ist aber sehr weit hergeholt.
Ich kann mich nicht daran erinnern dass eine GTX 680 doppelt soviel Leistung hat wie eine AMD 7970 und dabei nur halb soviel Strom braucht.

Hups ein "nicht" vergessen....
Sollt ich reineditieren.

Gordon-1979, du bekommst aber fuer gleiches Geld bessere Performance.
Wieso sollt ich dann zum schlechteren Produkt greifen?
Weil die Leistung eh ausreicht?
Weil ein paar Watt Mehrverbrauch egal sind?
Nur weil das von einem speziellen Hersteller kommt?

Ich als Konsument bin doch gut damit beraten, das best moegliche Produkt fuer mein Geld zu kaufen.
Alles Andere waer doch suboptimal.
Weis nicht, ich mag Kompromisse nicht unbedingt, und schon gar nicht, wo ich keinen Vorteil in irgendeiner Weise davontrage.

kA was jetzt genau fuer AMD CPU's spricht, ausser in speziellen Szenarien.
Fuer den Otto-Normal-User ist im Moment Intel (leider) die bessere Wahl.

Finds halt die Argumentationsweise seltsam, wenns um den Stromverbrauch. Mal ist das enorm wichtig (Fermi) mal ist das irgendwie total vernachlaessigbar (Bulldozer, AMD 7xxx). Irgendwie sollte man da schon eine Meinung und die konstant haben (war nicht auf dich gemuenzt, Gordon, allgemein gehalten).

 

[XXTREME]

Nen FX8150 sowieso nicht mehr, wenn dann auf den FX8350 warten (wie ich )

 

[Gordon-1979]

Hups ein "nicht" vergessen....
Sollt ich reineditieren.

Gordon-1979, du bekommst aber fuer gleiches Geld bessere Performance.
Wieso sollt ich dann zum schlechteren Produkt greifen?
Weil die Leistung eh ausreicht?
Weil ein paar Watt Mehrverbrauch egal sind?
Nur weil das von einem speziellen Hersteller kommt?

Falsch, weil man bei INTEL zum aufrüsten gezwungen wird. Denn der Ständige TICK/TOCK geht mir auf die Nerven. Dann ist eine 0815 VGA in der CPU die ich nicht will und nicht möchte, vor allem bei einem wie Intel verlange ich kein 0815. Fermi ist mir egal, denn nVidia habe ich auch im System.
AMD ist Preiswerter, denn ein Board mit (wie ich schon xxx mal geschrieben habe) :
3x PCI-e 16x , 4x usb 3.0 , 12x USB 2.0, 6x SATA 3.0, DDR 3 das muss es haben und weniger als 100 € kosten, ist bei Intel nicht möglich. Denn ein Prozessor alleine ist kein PC.

 

[Verminaard]

Falsch, weil man bei INTEL zum aufrüsten gezwungen wird. Denn der Ständige TICK/TOCK geht mir auf die Nerven. Dann ist eine 0815 VGA in der CPU die ich nicht will und nicht möchte, vor allem bei einem wie Intel verlange ich kein 0815. Fermi ist mir egal, denn nVidia habe ich auch im System.
AMD ist Preiswerter, denn ein Board mit (wie ich schon xxx mal geschrieben habe) :
3x PCI-e 16x , 4x usb 3.0 , 12x USB 2.0, 6x SATA 3.0, DDR 3 das muss es haben und weniger als 100 € kosten, ist bei Intel nicht möglich. Denn ein Prozessor alleine ist kein PC.

Wo bist du denn staendig gezwungen aufzuruesten?
Nur weil du jede CPU Generation mitmachen willst?
Komischerweise passen einige viele CPU's auf 1155er Boards.
Ich hab in den 20 Jahren wo ich an Rechnern rumschraub noch nie nur ne CPU aufgeruestet.
Ausser die war defekt, was selten genug vorkam.
Bei ner neuen CPU gabs immer Board und RAM dazu. Fands immer bloed die neuen Features auszulassen.

Und bitte zeig mir das Board, welches du oben beschrieben hast mit der Ausstattung zu dem Preis.
Ich hab es nicht gefunden, wuerd mich echt interessieren.
Waer ne Alternative, je nach Anwendungszweck.

Und hoer auf hier Halbwahrheiten zu verbreiten, auch wenns deiner Argumentation dient.
Ich hab im laufe der Zeit durchaus mitbekommen das fuer dich nur ein CPU Hersteller in Frage kommt, egal wie gut oder schlecht die Mitbewerber sind.
Versuch wenigstens mal bisserl Objektiv zu sein.

 

[Gordon-1979]

Das Gigabyte ga 990xa-ud3. 91€ kostet es und hat alle diese Features. Damit Beweise ich das es die Wahrheit ist.
Ich bin objektiv, den Mainboard ist für mich ausschlaggebend vor der CPU, und da bietet der AMD Chipsatz die meisten Features, bei besseren Preis Leistung Verhältnis.

 

[GoldenMic]

Was bringen dir die Features wenn die CPU langsam ist?
Mal ganz davon ab kann mir kein Mensch glaubhaft vermitteln das er ernsthaft 6 mal Sata III braucht
Jedenfalls nicht in diesem Preisbereich.

 

[Gordon-1979]

Habe ich im Einsatz
1. SATA: SSD
2 .u 3. SATA: 2x HDD 160GB RAID 0
4. SATA: DVD RW
5. SATA: HDD 320 GB
6. SATA: SSD (Bald)
Und nun GoldenMic ?? 6 SATA 3.0 im Einsatz. Dank SATA 3.0 sind SATA 2 LW deutlich schneller.
Der Bulldozer ist nicht Langsam, denn alle Spiele laufen mit den (Full HD) mit 60 FPS und das reicht. Der Bulldozer ist Günstig und bringt gute Leistung. Für mich und meine ganzen Freunde sind die Board Features wichtig und das bei guten Preis und das kann nur der AMD Chipsatz. Dabei ist ein AMD für alle Spiele sehr gut und ich brauche keine 100K FPS, 60 FPS reichen auch aus.

 

[Verminaard]

Hier ein 1155er Pendant fuer 90€, hat leider nur 4x Sata 6Gb, als Manko.
Aber selbst das wirst du schelcht reden.
Akzeptier bitte einfach, das Intel nicht gleich teuer ist.

Irgendwie ist ein Wiederspruch in deiner Aussage.
Auf der einen Seite bist du vom Geschwindigkeitszuwachs von Sata2 Laufwerken, die auf Sata3 Ports angeschlossen sind begeistert, welches, vermute ich, im Alltag nicht wirklich viel ausmacht. Aber dir sind 60fps vs 100fps egal?
Was ich nicht verstehe ist, wieso Sata2 LW an Sata3 Ports schneller sein sollen.

 

[Gordon-1979]

Dieses hat Lucid, der macht nur ärger, denn ATI+nV in einen System ist bei mit wichtig.
100K FPS mein ich. sieh oben.
Weil ein SATA 3.0 mehr Durchsatz hat.
Da hast du die Auswahl:
Intel Sockel 1155 (DDR3) im Preisvergleich - PC Games Hardware Online

 

[GoldenMic]

Habe ich im Einsatz
1. SATA: SSD
2 .u 3. SATA: 2x HDD 160GB RAID 0
4. SATA: DVD RW
5. SATA: HDD 320 GB
6. SATA: SSD (Bald)
Und nun GoldenMic ?? 6 SATA 3.0 im Einsatz. Dank SATA 3.0 sind SATA 2 LW deutlich schneller.
Der Bulldozer ist nicht Langsam, denn alle Spiele laufen mit den (Full HD) mit 60 FPS und das reicht. Der Bulldozer ist Günstig und bringt gute Leistung. Für mich und meine ganzen Freunde sind die Board Features wichtig und das bei guten Preis und das kann nur der AMD Chipsatz. Dabei ist ein AMD für alle Spiele sehr gut und ich brauche keine 100K FPS, 60 FPS reichen auch aus.

Sata 2 Laufwerke sind durch Sata III also deutlich schneller?
Wo denn bitte? Kannst du das konkret mit Zahlen belegen? Die Festplatte dreht sich deswegen auch nicht schneller.
Sata III ist nur für SSD's sinnvoll, bei den restlichen Laufwerken hat Sata III keinen Effekt, da diese nichtmal Sata II ausreizen können.
Ergo braucht man nur soviele Sata III Ports wie man SSDs hat. Und diese laufen übrigens mit einem Intel Prozessor schneller, siehe AS SSD Bench
Wenn der Bulldozer nicht langsam ist, was ist dann der i3-2120? Der ist im Schnitt in Spielen schneller als jeder Bulldozer Prozessor, kostet dafür aber weniger und hat ne geringe Leistungsaufnahme sowie Abwärme und könnte für nen Office Rechner weiterverwendet werden, da man die IGP hat. Hinzu kommt das er nur 100€ kostet.
Du kannst es dir ja schönreden wie du willst, fakt ist das auch du Min FPS hast die unter den 60 FPS liegen, außer du spielst nur uralte Spiele. AMD ist sonstwas, aber nicht für alle Spiele sehr gut. Da bringt auch alles Einreden nichts, sorry.
Lucid Virtu ist übirgens ein Feature das man benutzen kann oder nicht. Tu bitte nicht so als wäre es Zwang

 

[KastenBier]

Du kannst es dir ja schönreden wie du willst, fakt ist das auch du Min FPS hast die unter den 60 FPS liegen, außer du spielst nur uralte Spiele. AMD ist sonstwas, aber nicht für alle Spiele sehr gut. Da bringt auch alles Einreden nichts, sorry.

Es scheint sich hier um einen eingefleischten AMD Fan zu halten. Dann bringen sowohl sachliche Argumente, wie auch dein exzellentes AMD Bashing rein garnichts. Er würde den Prozessor rein aus Überzeugung kaufen, nicht aus wirtschaftlicher Vernunft.

 

[Verminaard]

Es scheint sich hier um einen eingefleischten AMD Fan zu halten. Dann bringen sowohl sachliche Argumente, wie auch dein exzellentes AMD Bashing rein garnichts. Er würde den Prozessor rein aus Überzeugung kaufen, nicht aus wirtschaftlicher Vernunft.

Soll er doch bitte. Dagegen hat keiner was.

Wo ich versuche bisschen gegenzuarbeiten ist das Schoenreden.
Problem ist dann dabei, das nicht nur Leute die sich bisschen mit der Materie auseinandersetzen solche Zeilen lesen, sondern auch Leute die vielleicht vor einer Kaufentscheidung stehen, sich nicht so gut auskennen und erstmal Infos sammeln.
Derjenige bekommt dann vorgekaut, das es doch eh nicht alles so schlimm ist und Intel die Personifizierung des Boesen.
Und dieser, im Vorfeld, unvoreingenomme User gibt dann Geld aus, wo er mit einer aehnlichen Summe durchaus Besseres bekommen haette koennen.

Ich kanns gar nicht oft genug wiederholen. Mir ist es egal welches Label meine Hardware, die ich eh nicht sehe schmueckt.
Wichtig ist mir, das ich das Bestmoegliche fuer mein Geld bekomme, wovon ich nicht unbedingt wenig in meine Hardware investiere.
Und solch einen Anspruch verlange ich auch fuer jeden User der in solch einem Forum eine Kaufberatung wuenscht.

Wenn dann Empfehlungen von persoenlichen Meinungen beieinflusst werden, und es dadurch eine suboptimale Beratung gibt ist das gelinde gesagt einfach nur ********.
Man hat doch nichts von.

 

[Gordon-1979]

Ich kanns gar nicht oft genug wiederholen. Mir ist es egal welches Label meine Hardware, die ich eh nicht sehe schmueckt.
Wichtig ist mir, das ich das Bestmoegliche fuer mein Geld bekomme, wovon ich nicht unbedingt wenig in meine Hardware investiere.

Das ist bei mir auch aber ich fange immer mit den Mainboard an und da will ich viel für wenig Geld. Alleine die Crossfire und SLI Unterstützung hat auch nicht jeden Board. So wie 3x PCI-e 16x , 4x usb 3.0 , 12x USB 2.0, 6x SATA 3.0, DDR 3 ist Pflicht!
Dann möchte ich eine Große Auswahl an Prozessoren haben, was bei AM§ und AM3+ sehr hoch ist. Dann mein Prozessor-Kühler ist seit AM2 immer noch der selbe, so wie der Chipsatz Kühler. So was finde ich kundenorientiert. Des weiteren kann man bei AMD zwischen Einsteiger und Gamer wählen und das jeder Zeit. Mir sind die meisten Benchmarks unwichtig, da bei meinen System, diese nicht zählen. Denn ATI+nVidia in einen System hat fast keiner und da zählt die Hardware ganz anders. Dabei habe ich mitbekommen das bei ATI+nVidia Intel und AMD keine unterscheide gibt. Pure GHz und je mehr Kerne desto besser zählt.