@ Mani
Wie soll das gehen ?
Der 4460 kostet alleine schon 50€ mehr als ein 6100 !
@Belle
Da hast du zu einem gewissen Teil natürlich Recht. Aber ich persönlich weis nicht was die Leute immer machen neben dem Games das sie 200 tausen Tabs offenhaben evtl Photoshop und ka. Wenn ich zocke hab ich den Sound vom Game wegen immersion deswegen hatte ich auch schon ewig immer eine soundkarte im Rechner weil sound für mich ein Punkt ist der absolut unterbewertet wird was Athmosphäre angeht. Das ich einen Witcher 3 zocker und nebenbei Musik laufen habe .. nungut evtl bin ich die ausnahme und alle machen das so . Das einzige Beispiel wo ich Musik höre und der Sound deaktiviert ist das mir einfällt ist WOW und das dürfte auch ein i3 packen.
Ansonsten wenn einem Multicore so wichtig ist ist ja ein i5 von Intel gar keine Option, sondern es sollte ein FX 8xxx sein den der müsste dann ja bis auf die i7 von Intel besser als alle i5 sein für solche massiven Multicoreansprüche.
Für mich rein aufs Gaming betrachtet ist diese Cpu durchaus auch zukunftsicher, denn ansonsten müssten alle Fx6300,8xxx und älterne i5 einstiegsuser ihre Systeme auch auf den sondermüll werfen.Gerade Crysis 3 das ja eines der Vorzeigetitel ist was Multicoresupport angeht und sogar das Ht bei einem i7 noch in fps umwandeln kann zeigt keinen Vorteil des Fx als auch des 4460 gegenüber des i3 diese ziehen nur gleich .
Und für Anwendungen die halt optimal Multicore unterstützen war es immer schon so das diese dort auch besser dastehen . Dort schlagen ja auch die Fx die i5 von Intel teilweise ,jedoch wird deswegen keiner nur noch Fx Cpus empfehlen.
Und in Zukunft wenn Multirenderin es schafft in vielen Spielen unterstützt zu werden könnte sich der i3 6100 vielleicht noch mehr absetzen gegenüber den Fx.
Die einzige konkurrenz sehe ich für diese Cpu in Form des 6500 und höher und da sind wir aber bei 80€ Aufpreis was nicht jeder berreit ist zu zahlen. Genauso steigen die Kosten bei den Fx auch nicht unerheblich wenn man Übertaktet . Den man braucht nicht nur ein gutes Mainbaord sondern auch die Kühlung dafür und dann je nachdem ob man es auch leise haben will fällt diese teruer aus oder soll halt einfach nur kühl(laut) sein. Ebenso muss man bei vergleichen zwischen fx @oc und i3 locker mal ein 100w stärkeres Netzteil einplanen was wieder Mehrkosten verursacht. Der Fx6300@ Oc dürfte da noch eher gleich bei rauskommen da er derzeit noch 25€ billiger ist, also die Netzteilkosten negiert, da der i3 teurer ist. Beim Kühlsystem würde ich auch gleichstand vermuten da man beim i3 auch den speicher leicht teruer mit 15€ einrechnen muss.
Trotz allem schafft es der Fx 6300 dann wohl grade so gleichzuziehen aber man nimmt alle negativpunkte mit - Lauter / heisser / mehr Stromverbauch und man weis nicht wie gut er zu übertakten sein wird. Den i3 6100 hau ich ins billigste Board rein und fertig keine gedanken an oc , keine gedanken an einen lauten rechner ( ok mit dem boxed evtl aber nen 10€ artic behebt das Problem ) Der i3 ist halt eher so was wie ein Xeon für Arme einbauen und brauchbare Performance.
Natürlich gibt es auch die Klientel die einfach mehr Leistung braucht als ein i3 liefern kann , aber in seinem vergleichsumfeld mit den Fx Cpus als auch sogar mit dem 4460 schlägt er sich fürs Gamen absolut genial finde ich.
Und ich würde sogar einen Test interessant finden, wo man die derzeitige low i5 cpu 6400 mit dem i3 6300 testet den diese ist ja seit langem wirklich merklich neidriger getaktet aber auch 50€ teurer.
Schon zu q6600 Zeiten hat man überall gelesen Zukunftsicherheit bla bla und wo sind wir heute . Paara Games kahmen immer wieder raus die gut Multicore designt waren. Damals Anno und GTA als Paradebeispiele. Heutzutage vielleicht noch Crysis 3, BF Multiplayer und TW reihe die man da hineinnehmen könnte.
Sogar als die aktuellen Konsolen mit ihren 8 Kernern angekündigt wurden hies es : " Ja jetzt ist die grosse Zeit der Multicore Engines/Games und wir werden nur noch optimale Multicoregames sehen " und naja so hypemässig kahm es dann doch wieder nicht.
Mein Fazit für Gamer die Preislich in der Region um 120€ eine cpu suchen ist er absolut gut und man braucht nicht unbedingt den Aufpreis zahlen auf den i5 6500.
Aber wie immer ist alles realtiv und vom Nutzungsverhalten des Users abhängig was nun wirklich das beste für ihn ist.
Ist so eine ähnliche Frage wie Xeon oder i5- K. Wirklich 100% ist diese nicht zu beantworten.
Wie soll das gehen ?
Der 4460 kostet alleine schon 50€ mehr als ein 6100 !
@Belle
Da hast du zu einem gewissen Teil natürlich Recht. Aber ich persönlich weis nicht was die Leute immer machen neben dem Games das sie 200 tausen Tabs offenhaben evtl Photoshop und ka. Wenn ich zocke hab ich den Sound vom Game wegen immersion deswegen hatte ich auch schon ewig immer eine soundkarte im Rechner weil sound für mich ein Punkt ist der absolut unterbewertet wird was Athmosphäre angeht. Das ich einen Witcher 3 zocker und nebenbei Musik laufen habe .. nungut evtl bin ich die ausnahme und alle machen das so . Das einzige Beispiel wo ich Musik höre und der Sound deaktiviert ist das mir einfällt ist WOW und das dürfte auch ein i3 packen.
Ansonsten wenn einem Multicore so wichtig ist ist ja ein i5 von Intel gar keine Option, sondern es sollte ein FX 8xxx sein den der müsste dann ja bis auf die i7 von Intel besser als alle i5 sein für solche massiven Multicoreansprüche.
Für mich rein aufs Gaming betrachtet ist diese Cpu durchaus auch zukunftsicher, denn ansonsten müssten alle Fx6300,8xxx und älterne i5 einstiegsuser ihre Systeme auch auf den sondermüll werfen.Gerade Crysis 3 das ja eines der Vorzeigetitel ist was Multicoresupport angeht und sogar das Ht bei einem i7 noch in fps umwandeln kann zeigt keinen Vorteil des Fx als auch des 4460 gegenüber des i3 diese ziehen nur gleich .
Und für Anwendungen die halt optimal Multicore unterstützen war es immer schon so das diese dort auch besser dastehen . Dort schlagen ja auch die Fx die i5 von Intel teilweise ,jedoch wird deswegen keiner nur noch Fx Cpus empfehlen.
Und in Zukunft wenn Multirenderin es schafft in vielen Spielen unterstützt zu werden könnte sich der i3 6100 vielleicht noch mehr absetzen gegenüber den Fx.
Die einzige konkurrenz sehe ich für diese Cpu in Form des 6500 und höher und da sind wir aber bei 80€ Aufpreis was nicht jeder berreit ist zu zahlen. Genauso steigen die Kosten bei den Fx auch nicht unerheblich wenn man Übertaktet . Den man braucht nicht nur ein gutes Mainbaord sondern auch die Kühlung dafür und dann je nachdem ob man es auch leise haben will fällt diese teruer aus oder soll halt einfach nur kühl(laut) sein. Ebenso muss man bei vergleichen zwischen fx @oc und i3 locker mal ein 100w stärkeres Netzteil einplanen was wieder Mehrkosten verursacht. Der Fx6300@ Oc dürfte da noch eher gleich bei rauskommen da er derzeit noch 25€ billiger ist, also die Netzteilkosten negiert, da der i3 teurer ist. Beim Kühlsystem würde ich auch gleichstand vermuten da man beim i3 auch den speicher leicht teruer mit 15€ einrechnen muss.
Trotz allem schafft es der Fx 6300 dann wohl grade so gleichzuziehen aber man nimmt alle negativpunkte mit - Lauter / heisser / mehr Stromverbauch und man weis nicht wie gut er zu übertakten sein wird. Den i3 6100 hau ich ins billigste Board rein und fertig keine gedanken an oc , keine gedanken an einen lauten rechner ( ok mit dem boxed evtl aber nen 10€ artic behebt das Problem ) Der i3 ist halt eher so was wie ein Xeon für Arme einbauen und brauchbare Performance.
Natürlich gibt es auch die Klientel die einfach mehr Leistung braucht als ein i3 liefern kann , aber in seinem vergleichsumfeld mit den Fx Cpus als auch sogar mit dem 4460 schlägt er sich fürs Gamen absolut genial finde ich.
Und ich würde sogar einen Test interessant finden, wo man die derzeitige low i5 cpu 6400 mit dem i3 6300 testet den diese ist ja seit langem wirklich merklich neidriger getaktet aber auch 50€ teurer.
Schon zu q6600 Zeiten hat man überall gelesen Zukunftsicherheit bla bla und wo sind wir heute . Paara Games kahmen immer wieder raus die gut Multicore designt waren. Damals Anno und GTA als Paradebeispiele. Heutzutage vielleicht noch Crysis 3, BF Multiplayer und TW reihe die man da hineinnehmen könnte.
Sogar als die aktuellen Konsolen mit ihren 8 Kernern angekündigt wurden hies es : " Ja jetzt ist die grosse Zeit der Multicore Engines/Games und wir werden nur noch optimale Multicoregames sehen " und naja so hypemässig kahm es dann doch wieder nicht.
Mein Fazit für Gamer die Preislich in der Region um 120€ eine cpu suchen ist er absolut gut und man braucht nicht unbedingt den Aufpreis zahlen auf den i5 6500.
Aber wie immer ist alles realtiv und vom Nutzungsverhalten des Users abhängig was nun wirklich das beste für ihn ist.
Ist so eine ähnliche Frage wie Xeon oder i5- K. Wirklich 100% ist diese nicht zu beantworten.
Zuletzt bearbeitet:
mein System packt Witcher 3 auf hohen Einstellungen mit 60FPS. Was will ich mehr? ^^
.gif "sm_B-) :-)")
