Es geht aber nicht um die Luftfahrt bzw, den Industriezweig.
Wenn ich davon spreche, dass dieser Industriezweig subventioniert wird, dann geht es mir um den .
Es geht um die Pendler und Urlauber. Diese werden immerhin direkt belastet.
Ich denke, wie meine ökoglische begründete Einstellung zu einer Berufs- und Lebenswohnsitzwahl aussieht, die regelmäßige Flüge erfordert, kannst du dir denken. Und Belastungen für Urlauber?
oooooooh. Die Armen. Obwohl Millionen von Deutschen froh wären, wenn sie sich überhaupt mal einen Urlaub leisten könnten (geschweige denn eine längere Flugreise), sind wir nach wie vor pro-Kopf-Weltmeister im "Geld in Zubetonierung und Verschmutzung anderer Länder investieren". Da seh ich überhaupt kein Problem, wenn mal ein kleiner Teil abgezweigt wird.
Irgendwoher müssen staatliche Leistungen finanziert werden und das ist allemal eine bessere Stelle, als z.B. Bildungsmöglichkeiten in immer höheren Maße an das Einkommen (sofern vorhanden) der Eltern zu koppeln.
Und wenn man 3 Jahre ohne Urlaub arbeitet, fühlt man sich schon reichlich hintergangen, wenn dann, im ersten Jahr in dem man Urlaub macht, die Flugpreise so enorm ansteigen.
3 Jahre ohne Urlaub?
Willkommen im Club. Aber wer eine Flugreise bucht, bei dem die paar € einen großen Unterschied machen, den triffts imho vollkommen zurecht
Fangfrage: Was bevorzugen unsere Wirtschaftszweige? Die Schiene oder die Nah- und Fernverkehrsstraßen?
Gegenfangfrage: Was kostet unsere Wirtschaft richtig viel Geld?
- Transport?
- Energie?
- Arbeitskraft?
- Gewinne erwirtschaften?
Selbst schlagartig 2,50€/l würden auf die Gesamtkosten* nur geringe Auswirkungen haben, denn die deutsche Politik bestraft es nunmal bevorzugt, wenn man Arbeitsplätze schafft oder Gewinn erwirtschaft.
(*: Ausgenommen LKW-Speditionen. Aber da siehts dann imho genauso aus, wie z.B. bei der Ruhrkohle: Sorry, aber die Branche wird in Zukunft einfach an Bedeutung verlieren. Wenn nicht durch zukunftsorientierte Verkehrs- und Energiepolitik, dann eben durch die Finanzierungsgrenzen des Autobahnausbaus und der Verknappung der Ölvorräte. Natürlich kann man dann auch einen weiteren Subventionstropf aufstellen...)
Seit wann sind die Berliner Verkehrsbetriebe in privater Hand?
Alle nicht, aber die S-Bahn-Berlin-GmbH (deren Züge nunmal den Löwenanteil der Transportkapazitäten liefern. oder liefern sollten...) ist seit ihrer Gründung 1995 ein privatisiertes Unternehmen. (in der langen Kette von Muttergesellschaften ist zwar letztlich der deutsche Staat Hauptaktionär, aber dir ging es ja um die Verwaltung, nicht um die Besitzansprüche)
Wenn es so etwas je geben wird. Bisher sind da nämlich nur Demagogen am Werk, deren Moral und Mangel an Toleranz den Vergleich mit der deutschen Gleichschaltung nicht zu scheuen braucht.
Wenn du wissenschaftliche Institutionen aufgrund von Unterstellungen ablehnst, dann nutze dieses Forum in Zukunft bitte nur noch Wirtschaft&Politik. Da weitere Aussagen von dir zu wissenschaftlichen Themen offensichtlich kein Interesse an Diskussion über oder auch nur Beachtung von Inhalten wiederspiegeln, werden sie im Rahmen dieses Diskussionsforums ggf. als Offtopic-Spam behandelt, wenn sie andere Diskussionen stören.
Wurde bereits schon oft festgestellt, dass diese "Billig Airlines" letztlich genauso teuer oder sogar teurer sind, als der Flug mit einer guten Airline.
Trotz allem sind Flüge verdammt billig, wenn bedenkt, wie groß der Aufwand dahinter und die Folgen dadurch eigentlich sind.
Aber deswegen muss man dann nicht das ganze System zusätzlich noch mit Steuern belasten, wie es ja gerade umgesetzt wird.
...
Um wirklich faire Bedingungen zu schaffen, müsste man schon das gesamte System "resetten". Alle Regulationen aufheben, alle Zusatzsteuern abschaffen und darauf hoffen/warten, dass sich die Preise in einem offenen Wettbewerb verhältnismäßig gut einpendeln.
Siehe oben: In irgend einer Weise müssen staatliche Dienste finanziert werden. Man kann fordern, dass der Staat die Bundeswehr abschafft, Sozialhilfe direkt durch Zwangsarbeit ersetzt oder die Arbeitszeiten von Bediensteten auf 16h/7d/51w anhebt - aber einfach nur die Abschaffung von Einnahmequellen oder (in Anbetracht von im Schnitt 33,6 Milliarden neuen Bundeskrediten - seit Ende der Grünen, denen du vermutlich Geldverschwendung vorwerfen würdest) den Verzicht auf die Aufhebung von Steuerbefreiungen zu fordern, dass ist was für Lobbyisten und FDPler.
Was schätzt du muss 1L Milch kosten, damit er sich selbsttragend in großen Stückzahlen für den Betrieb rentiert ?
Jener Preis dürfte grob geschätzt bei circa 80 cent liegen. Von Betrieben, die den Hals nicht voll kriegen, kann hier also wahrhaftig nicht die Rede sein. Aber das will nicht in die Köpfe der Menschen mit ihrer GEIZ IST GEIL-Mentalität rein.
Wir zahlen nicht die Milch, die man im Supermarkt für nur 50 Cent erwerben kann, sondern die Tiere, die unter unmöglichen Haltungsbedingungen die Milch produzieren, und die Bauern, die durch das stete Minus-Geschäft von Subventionen abhängig werden.
Wir zahlen zu einem erheblichen Teil auch die Milch, die niemand kaufen will und die vergammelt oder vernichtet wird. Fakt ist nunmal, dass die Bauernlobby Jahrzehntelang hohe Subventionen durchsetzen konnte und wir somit eine Überproduktion haben. Es ist sympathisch, dass die Milchbauern zusammenhalten und sich geschlossen gegen die kommenden Umschwünge stellen wollen - aber entweder sie senken die Zahl ihrer Kühe, die Produktionsmenge pro Kuh (käme auch dem Antibiotikabedarf zu gute, ggf. könnte man sogar wieder auf Rassen umsteigen, die nach ihrer Zeit in der Milchwirtschaft für mehr als nur Tierfutterverwertung taugen?) oder der Markt senkt die Zahl der Milchbauern.
P.S.: Solange die Großmolkereien dran verdienen wollen, werden es wohl eher 90 Cent. 80 Cent zahle ich für Milch von Molkereien in Bauernhand.
