Comet Lake-S: Erste Preise kommender Intel-CPUs gelistet

[Storch1983]

Die Frage die ich mir Stelle ist in wie weit die Leistung pro Kern in Zukunft noch relevant ist. Die neue Konsolengeneration ändert das eigentlich durch Verwendung der dem Desktop nahezu identischer Architektur? Es ist durchaus denkbar dass sich auch bei den GPU's zugunsten von AMD etwas ändert. Denn eine großes Anpassen auf ein AMD System ist doch fast gar nicht mehr nötig? Bin mal gespannt was AMD, NVIDIA und Intel in diesem Jahr noch so vom Stapel lassen. Was die Preise angeht wäre ich vorsichtig. Die letzten Jahre haben gezeigt dass der Nutzer bereit ist die aufgerufenen Preise zu zahlen. Ob die 3 Großen sich da wahnsinnig auf einen Preiskampf einlassen werden?

 

[Whispercat]

Gaming King ist AMD wenn Ryzen 4xxx kommt keine frage.

Das hat AMD schon bei den 3xxx behauptet aber leider steht deren Marketing dem von Intel scheinbar in nichts nach deswegen würde ich da auch lieber nicht drauf wetten. AMD hat bei 4xxx vermutlich das genau selbe Problem wie mit den 3xxx auch und zwar das der Grossteil der Spiele auch 2020 nach wie vor eher von Takt als von Kernen profitiert. Mit den neuen Konsolen wird sich das zwar ändern allerdings müssen die Spiele dafür auch erstmal entwickelt werden was alleine schon wegen Engineanpassungen locker bis 2022/2023 dauern dürfte und zu guter letzt müssen ja auch noch die Gamedeveloper mitspielen.

Keine Ahnung, der Druck von AMD auf Intel ist wie man preislich grade sieht auf jeden Fall wünschenswert aber grundsätzlich würde ich zum jetzigen Zeitpunkt wegen zu vielen möglichen Faktoren wie gesagt eher keine Wetten darauf abgeben wer sich die Gamingkrone holt.

 

[ChrisMK72]

Ich weiß gar nicht, ob man da immer so in's Detail gehen muss, wie sich der etwas höhere Takt von X auswirkt, oder die y mehr Kerne.
Insgesamt kann man doch einfach mal sagen, dass für alle genug CPU Leistung vorhanden ist.

Und das ist doch gut so.

 

[JanJake]

Im Grunde genau das gleiche wie bei AMD, die hatten erst 16 Kerne für den TR4 und jetzt haben wir 16 Kerne für den kleinen Sockel und 64 Kerne bei sTRX4. Unterschied nur, bei AMD hat sich die IPC deutlich gesteigert mit jeder Generation. Bei Intel passiert so gut wie gar nichts, was das angeht.

Skylake = Kaby Lake = Coffee Lake = Coffee Lake R = Comet Lake.

Bin mal gespannt ob Intel 10nm in diesem Jahrzehnt fertig bekommt, geplant war es ursprünglich für Ende 2014!

Wir reden von 25% mehr Kernen, für weniger Geld. Obendrein spricht die Gerüchteküche noch von 15% mehr IPC (ich gehe eher von 5-10% aus).

Die Preise werden auf jeden Fall fallen, das müssen sie auch! AMD bietet für etwas über 400€ schon 12 Kerne an die Leistung satt haben. Und Leistungsmäßig bis zum 10960X gleich ziehen außer der Speicher macht einen Unterschied. Bei Threadripper fangen wir gar nicht erst an, da hängt Intel hoffnungslos hinterher.

Das Gerücht würde ich gerne mal lesen. IPC technisch liegen wir von Skylake -> Kaby Lake -> Coffee Lake -> Coffee Lake Refresh bei nicht einmal 5%! Das sind 4 Generationen wo sich rein gar nichts getan hat. Comet Lake ist nichts andere als Coffee Lake mit mehr Kernen und neuem Namen für Skylake. Das Leistungsplus bleibt wirklich überschaubar, denn einen 10 Kerner haben wir heute schon, nur eben nicht mit dem Takt und eben für Sockel 2011. Aber sonst? Es tut sich einfach gar nichts bei Intel. Selbst bei den kommenden 10nm Sunny Cove sehe ich schwarz. Die kleinen i5 (mobile) die es jetzt schon gibt, werden von den kleinen AMD Zen 2 zersägt trotz dem anfangs hoch gelobten Sunny Cove Kernen. Aber warten wir mal ab. Es bleibt auf jeden Fall spannend.

 

[Mazrim_Taim]

Wir reden von 25% mehr Kernen, für weniger Geld. Obendrein spricht die Gerüchteküche noch von 15% mehr IPC (ich gehe eher von 5-10% aus). Ferner pumpt Intel zwischen 31,5% und 50% mehr Strom in die CPUs rein, was potentiell hohe Taktraten verspricht.
Ich finde, das kann sich durchaus noch sehen lassen (bis eben Zen 3 kommt).

Kann es nicht sein das die 31,5% und 50% extra Strom nicht primär für die extra Kerne + ggf. etwas höhere Taktraten gebracht werden ?

 

[MTMnet]

Die CPU's brauchen dann aber auch ein neues gutes Mainboard.... und da bietet Intel momentan "nur" PCI-E Gen 3.
entweder AMD oder mit dem teuren aufrüsten noch etwas abwarten auf die neuen Chipsätze.

 

[onkel-foehn]

Naja, mal schaun was dabei herauskommt. Interessant ist das Segment zwischen 300-400 etwas + Euronen. Da muß die Preisleistung stimmen.

Ich bin noch sehr zufrieden mit meinem 4790k, da müßte es dann schon massiv besser werden und sparsamer zugehen

So ähnlich geht es mir auch mit meinem 4790K (@ 4500 MHz) , den meiner einer anno Dazumal für 333 € käuflich erworben hat !
Just wäre es ein RYZEN 3800X für´s gleiche Geld, der mit selben Taktraten zu betreiben ist ( 4000 MHz Base u. 4500 MHz Boost), nur halt mit doppelt soviel Kernen (8C/16T).
Wenn jetzt dann in Bälde (Dank Next Gen Konsolen) der Mehrkern Betrieb forciert wird, kommt glaub als nächstes ein ZEN 3 in die engere Auswahl …

MfG Föhn.

 

[Bevier]

Witzig, dass noch niemandem aufgefallen ist, dass bei den "günstigen Preisen" das eigentliche Topmodell, dass den AMDs überlegen ist, nicht dabei war. Der 10900 taktet deutlich niedriger, lässt sich nicht übertakten und verliert somit den herausragendsten Intelvorteil. Damit wird der "günstige" Prozessor in Spielen kaum schneller als ein 3900X werden und trotzdem (zumindest in Deutschland) mehr kosten und in Anwendungen (außer wenigen ausgewählten Programmen) deutlich zurückliegen. Bleibt nur der 10700k der sich preislich mit den 3700X messen muss, ein Wettkampf, den schon der 10700 deutlich verliert...

 

[Duvar]

Leute der Winter ist vorbei, von dem her sehe ich nicht den Sinn dieser CPUs^^
Modernes, umweltbewusstes Gaming 2020 sieht so aus:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=xEt9_pKP95E

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Kommt mal hier vorbei und macht mit pls. Kingdom Come: Deliverance - Custom Benchmarkszene (CPU)

 

[Pu244]

Es ist im Kern nach wie vor Skylake. Wie soll da so viel mehr IPC herausgeholt werden? Die Kerne sind seit 2015 die selben geblieben. Intel quetscht nur immer mehr Takt raus und pappt mehr Kerne ran, aber Änderungen an der Architektur die eine höhere IPC zur Folge haben könnte gabs zum letzten mal eben 2015 im Mainstream Desktop.

Also, wie soll da 15%, 10% oder auch nur 5% mehr IPC rauskommen?

Durch den L3 Cache, der ist von 8MB auf 20MB gestiegen und das wirkt sich bei der Core i Architektur auf alle Kerne aus.

Vom 4 Kerner auf den 6 Kerner waren noch gut 10% mehr IPC, da wurde auch um 50% aufgestockt, jetzt werden die Schritte kleiner. Diesmal gibt es 25% mehr L3 Cache, was entsprechend weniger Leistungssteigerung bringt, für etwa 5% sollte es aber doch sorgen

Nvidia hat es sicher nicht eilig die warten bis AMD liefert und kündigen dann schwupps den Konter an wie immer.

Nvidia bringt, seit Maxwell, die Grakas raus, wann es ihnen passt. Bei Pascal haben sie auch nicht 1 Jahr auf Vega gewartet (was auch gut war). Egal ob es nun 40% oder 75% mehr an Leistung sind, die die neue Generation bringen soll, es dürfte genug sein, um AMD zu schlagen. Eventuell folgt dann wieder eine Super Generation.

Die Frage die ich mir Stelle ist in wie weit die Leistung pro Kern in Zukunft noch relevant ist.

Da die Software nicht über Nacht, auf magische weise, optimiert sein wird, dürfte die Leistung pro Kern noch die nächsten 10+ Jahre eine große Bedeutung haben. Optimieren ist teuer und zeitaufwändig, beides kann man sich bei der Softwareentwicklung sehr oft nicht leisten.

Die neue Konsolengeneration ändert das eigentlich durch Verwendung der dem Desktop nahezu identischer Architektur?

Das habe ich schon bei der aktuellen Generation gehört und davor hieß es, dass nun alle Spiele perfekt auf Mehrkern CPUs optimiert werden, da die PS3 8 und die X-Box 360 6 Threads unterstützt. Geschehen ist bis heute eher wenig und ich vermute, das wird auch so bleiben. Die Konsolen haben auf reine PC Spiele sehr wenig Einfluss.

Insgesamt kann man doch einfach mal sagen, dass für alle genug CPU Leistung vorhanden ist.

Es gibt nie genug CPU Leistung.

Anno 1404 giert schon seit über 10 Jahren nach der ultimativen Leistung und diverse Titel, wie Journey to the Savage Planet, gieren ebenfalls danach.

Kann es nicht sein das die 31,5% und 50% extra Strom nicht primär für die extra Kerne + ggf. etwas höhere Taktraten gebracht werden ?

Es sind nur 25% mehr Kerne, da gibt es einen ordentlichen Stromüberschuss, besonders, wenn man die CPU einfach machen läßt. Von daher dürfte besonders der All Core Turbo profitieren.

 

[ChrisMK72]

Es gibt nie genug CPU Leistung.

Anno 1404 giert schon seit über 10 Jahren nach der ultimativen Leistung und diverse Titel, wie Journey to the Savage Planet, gieren ebenfalls danach.

Wenn es 10 Jahre schon nicht genug ist, würde ich eher sagen, dass das Spiel schlecht gemacht wurde, wenn es so viel Leistung braucht, im Gegensatz zu 99,99% der anderen Spiele, die da genug Leistung haben.

Man findet natürlich immer irgendwelche speziellen Ausnahmen.
Sagen wir so ... in der Regel brauchen die meisten zuerst mehr GPU-Leistung, wenn man die aktuell besten Gaming-CPUs und GPUs ansieht.

 

[Lichtspieler2000]

Das sieht mit den Preisen ja gar nicht so schlimm aus.
Denke den 10900 ohne K werd ich holen.

Der 10900 taktet deutlich niedriger, lässt sich nicht übertakten und verliert somit den herausragendsten Intelvorteil.

Die AMD Prozzis kannst du ja eh quasi nicht ocen und deutlich niedriger taktet der auch nicht. 200 MHZ?
Mehr Strom als der Ryzen 3900x wird der für Gaming auch nicht brauchen und viel teurer wird er auch nicht sein.
Wenn er am Ende dann 15% mehr Bums hat, ist es eine gute CPU, meiner Meinung nach besser als der AMD.

Damit wird der "günstige" Prozessor in Spielen kaum schneller als ein 3900X werden.

Ein 8700K ist doch heute meistens schneller, da wird der 3900x eben schon ein Stück langsamer sein.
Aber hier wird ja eh nur gehated.

 

[Patrikpcgamer]

Warum vergleichst du den neuen Intel mit dem 3900? Nimm den Ryzen 4900. Gen zu Gen. Warum Oc? Das man fast nicht mehr Oc kann liegt daran das AMD bereits das Optimum rausholt das spricht sogar für AMD in diesem Kontext. Vergiss nicht die meisten Interessiert Oc 0, die bauen ein und losgehts.

 

[Pu244]

Warum vergleichst du den neuen Intel mit dem 3900? Nimm den Ryzen 4900. Gen zu Gen.

Das Problem ist, dass Intel und AMD ihre CPUs jeweils um 6 Monate versetzt rausbringen. Sprich: eine Generation muß sich immer mit zwei der Konkurrenz messen lassen. Der Ryzen 1800X mit dem i7 7700K und dann mit dem i7 8700K, letzterer mzußte sich auch gegen den R7 2700X stellen, der bekam es mit dem i9 9900K zu tun usw..

Von daher ist es durchaus legitim, den R9 3900X mit dem i9 10900K zu vergleichen, bis AMD eben die neue Generation herausgebracht hat.

 

[RAZORLIGHT]

Das hat AMD schon bei den 3xxx behauptet aber leider steht deren Marketing dem von Intel scheinbar in nichts nach deswegen würde ich da auch lieber nicht drauf wetten. AMD hat bei 4xxx vermutlich das genau selbe Problem wie mit den 3xxx auch und zwar das der Grossteil der Spiele auch 2020 nach wie vor eher von Takt als von Kernen profitiert. Mit den neuen Konsolen wird sich das zwar ändern allerdings müssen die Spiele dafür auch erstmal entwickelt werden was alleine schon wegen Engineanpassungen locker bis 2022/2023 dauern dürfte und zu guter letzt müssen ja auch noch die Gamedeveloper mitspielen.

Keine Ahnung, der Druck von AMD auf Intel ist wie man preislich grade sieht auf jeden Fall wünschenswert aber grundsätzlich würde ich zum jetzigen Zeitpunkt wegen zu vielen möglichen Faktoren wie gesagt eher keine Wetten darauf abgeben wer sich die Gamingkrone holt.

Zeig mal wo AMD behauptet hat, King im Gaming zu sein, das würde mich interessieren.

ps. Comet Lake wird kein IPC Zuwachs bekommen, da es Coffee Lake/Skylake ist.

Der Cache ist nämlich nur gestiegen da der Comet Lake i9 2 Kerne mehr hat, also von 16MB (9900k) auf 20MB (10900K)

 

[Patrikpcgamer]

Das Problem ist, dass Intel und AMD ihre CPUs jeweils um 6 Monate versetzt rausbringen. Sprich: eine Generation muß sich immer mit zwei der Konkurrenz messen lassen. Der Ryzen 1800X mit dem i7 7700K und dann mit dem i7 8700K, letzterer mzußte sich auch gegen den R7 2700X stellen, der bekam es mit dem i9 9900K zu tun usw..

Von daher ist es durchaus legitim, den R9 3900X mit dem i9 10900K zu vergleichen, bis AMD eben die neue Generation herausgebracht hat.

Stimmt auch wieder.

 

[Whispercat]

Zeig mal wo AMD behauptet hat, King im Gaming zu sein, das würde mich interessieren.

Hier :

AMD says its Ryzen 3000 isn’t just cheaper—it’s better | Ars Technica

oder hier :

AMD vs. Intel: So gut schneiden die neuen Ryzen-3000-Prozessoren im Vergleich zur Konkurrenz ab

wo man noch eine dieser tollen Vergleichsfolien sieht die AMD & Intel immer vor Release präsentieren und literally JEDES mal übertreiben von daher kann ich mich an dieser Stelle nur erneut wiederholen , einfach mal abwarten was da kommt und bewerten wenn wir handfeste Benches haben anstatt sich auf Aussagen von Menschen zu verlassen die in erster Linie ihr Produkt verkaufen wollen.

 

[Pu244]

Wenn es 10 Jahre schon nicht genug ist, würde ich eher sagen, dass das Spiel schlecht gemacht wurde, wenn es so viel Leistung braucht, im Gegensatz zu 99,99% der anderen Spiele, die da genug Leistung haben.

Davon läuft es auch nicht besser. Entweder man opfert Anno 1404, in Form einer hochpotenten CPU oder man gibt sich mit der geringen Leistung zufrieden.

Schlecht optimierte Software war eigentlich schon immer einer der Hauptgründe, sich neue Hardware zuzulegen, daran wird sich leider nicht viel ändern.

Sagen wir so ... in der Regel brauchen die meisten zuerst mehr GPU-Leistung, wenn man die aktuell besten Gaming-CPUs und GPUs ansieht.

Hilft einem auch nichts, wenn man ausgerechnet so ein Spiel zocken möchte. Ich habe mir damals einen Phenom II X4 940 gekauft, eigentlich der totale Overkill, ein Zweikerner hätte auch gereicht. Kurz darauf kam Anno 1404 heraus und ich war froh, mir die bessere CPU zugelegt zu haben.

Im übrigen stimmt es nicht, dass die CPU nicht wichtig ist. Bei mir begrenzt meine CPU in diversen Titeln, wie AC:O oder Far Cry 5 sowie New Dawn und ich habe nur eine GTX 980Ti, mit Standardtakt. Von daher sollte man sich durchaus eine CPU, mit guter IPC, holen.

 

[ChrisMK72]

Im übrigen stimmt es nicht, dass die CPU nicht wichtig ist. Bei mir begrenzt meine CPU in diversen Titeln, wie AC:O oder Far Cry 5 sowie New Dawn und ich habe nur eine GTX 980Ti, mit Standardtakt. Von daher sollte man sich durchaus eine CPU, mit guter IPC, holen.

Ich hab doch geschrieben, wenn man die aktuell besten Gaming CPUs und GPUs anschaut, limitiert in der Regel eher die GPU, weil man dann auch entsprechende Anforderungen an die Auflösung/Grafikeinstellungen hat.
Wie gesagt ... in der Regel.

Natürlich kann man sich nur wegen einem speziellen Lieblingsspiel seine Hardware zusammenstellen, an die Anforderungen angepasst(ich denke da z.B. an Fans ganz spezieller Spiele und Simulationen).

Also meiner einer wartet aktuell eher auf eine stärkere GPU, als auf eine bessere CPU.
Turing war irgendwie nix für mich. Hoffe die 3000er überzeugen mich mehr.

 

[derneuemann]

Bin eigentlich auch eher (angenehm) überrascht von den INTEL Preisen mit 450 / 400 / 350 €uronen ! Hätte mit jeweils nem Hunni mehr gerechnet.
Finde allerdings den 3900X für 439 € (wie auch im Artikel erwähnt) schon für das etwas attraktivere Angebot ...
Und mal schau´n was die Board Hersteller so für den neuen Sockel aufrufen werden.

MfG Föhn.

Beim 3900X wird sich halt uch zeigen müssen, wie sich die Spieleleistung schlägt.

Wenn der Intel 10 Kerner hier zum Beispiel 15% vor einem 3900 im CPU Limit liegt, stock vs Stock, dann würde sich für den Zocker eher der Intel 10 Kerner lohnen.