Comet Lake-S: Erste Preise kommender Intel-CPUs gelistet

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Comet Lake-S: Erste Preise kommender Intel-CPUs gelistet

Ein kanadischer Online-Händler hat die Preise für die kommenden Comet Lake-S-Prozessoren Intel Core i9-10900, Core i7-10700K und Core i7-10700 veröffentlicht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Comet Lake-S: Erste Preise kommender Intel-CPUs gelistet

 

[Pu244]

Na also, das sind doch einigermaßen akzeptable Preise, im Gegensatz zu den 600€+, von denen bisher die Rede war. Wenn man den üblichen Intelaufschlag berücksichtigt, dann dürfte der Gamingking diesmal sogar halbwegs günsig sein (wobei man den stärksten Mainstream i7, vom i7 2600K bis zum i7 8700K mal für etwa 350€ (plusminus 50€) bekommen hat.

Es sieht so aus, als wäre es Intels letzte große Party vor Zen 3.

(...) zumal nur überschaubare Leistungssteigerungen zu erwarten sind.

Wir reden von 25% mehr Kernen, für weniger Geld. Obendrein spricht die Gerüchteküche noch von 15% mehr IPC (ich gehe eher von 5-10% aus). Ferner pumpt Intel zwischen 31,5% und 50% mehr Strom in die CPUs rein, was potentiell hohe Taktraten verspricht.

Ich finde, das kann sich durchaus noch sehen lassen (bis eben Zen 3 kommt).

 

[simosh]

Also ich bin hier am ehesten auf die Preise der i5 Versionen gespannt bzw wo die sich bei Verfügbarkeit einpendeln. Und non-z Boards entsprechend rechtzeitig am Markt sind.

 

[onkel-foehn]

Bin eigentlich auch eher (angenehm) überrascht von den INTEL Preisen mit 450 / 400 / 350 €uronen ! Hätte mit jeweils nem Hunni mehr gerechnet.
Finde allerdings den 3900X für 439 € (wie auch im Artikel erwähnt) schon für das etwas attraktivere Angebot ...
Und mal schau´n was die Board Hersteller so für den neuen Sockel aufrufen werden.

MfG Föhn.

 

[Patrikpcgamer]

Na also, das sind doch einigermaßen akzeptable Preise, im Gegensatz zu den 600€+, von denen bisher die Rede war. Wenn man den üblichen Intelaufschlag berücksichtigt, dann dürfte der Gamingking diesmal sogar halbwegs günsig sein (wobei man den stärksten Mainstream i7, vom i7 2600K bis zum i7 8700K mal für etwa 350€ (plusminus 50€) bekommen hat.

Es sieht so aus, als wäre es Intels letzte große Party vor Zen 3.



Wir reden von 25% mehr Kernen, für weniger Geld. Obendrein spricht die Gerüchteküche noch von 15% mehr IPC (ich gehe eher von 5-10% aus). Ferner pumpt Intel zwischen 31,5% und 50% mehr Strom in die CPUs rein, was potentiell hohe Taktraten verspricht.

Ich finde, das kann sich durchaus noch sehen lassen (bis eben Zen 3 kommt).

Gaming King ist AMD wenn Ryzen 4xxx kommt keine frage.

 

[XD-User]

Unglaubliche Preise, wenn ich überlege ich habe 2014 einen I7 Verschnitt als Xeon 1231 V3 für 210€ bekommen...

Das war auch der größte Mainstream I7 nur eben ohne iGPU.

Wir müssen schon eher auf Intels neue Arch warten, dass wir von den blauen ein rundes Produkt bekommen.

 

[LastManStanding]

Sollten die Preise stimmen bin ich positiv überrascht. Bedenke ich die Preise der 9th Generation in Relation
Bis auf den bitteren Beigeschmack eines Neunen Mainboards. Denn für einen Hochtaktenden 10 Kerner mit 125W TDP wird man wohl weniger warscheinlich am unteren ende der Hackordnung sein Board suchen dürfen.

 

[Pu244]

Gaming King ist AMD wenn Ryzen 4xxx kommt keine frage.

Wie sagte der Kaiser so schön "schau mer mal, dann sehn mer scho".

Die 17% mehr IPC lassen gutes hoffen, bleibt nur noch der Takt. Möglich, dass AMD Intel wegfegt, 300W hin oder her, möglich, dass AMD an ein paar Prozent scheitert. In dem Fall können die Intelfanboys dann sagen, dass die Gamingkrone Intel gehört, 300W hin oder her.

In jedem Fall dürfte es wohl ein großer Wurf werden und selbst wenn nicht, Zen 2 ist alles andere als schlecht.

 

[Patrikpcgamer]

Ryzen 3xxx hat ziemlich gleichgezogen . Die Ryzen4xxx werden sie übertrumpfem schätze ich ganz stark mit mehr Kernen weniger verbrauch usw. Intel muss sich Preislich definitov unter AMD einreihen wer kauft das schlechtere Produkt zum höheren Preis?

Danach wird Amd die Preise auch anziehen wenn Intel gar nicht mehr nachkommt.

Wird Interessant, finde es aber zum Kotzen das durch Corona alles verlangsamt wird auch Gpu releases denke heuer wird das nichts mehr :/.

 

[ChrisMK72]

Finde allerdings den 3900X für 439 € (wie auch im Artikel erwähnt) schon für das etwas attraktivere Angebot ...

Exakt das habe ich letztes Jahr für meinen 9900k bezahlt.

Geht eigentlich für Highend Kram.
Wäre natürlich netter, sowas für 200€ zu kriegen. Aber da gibt's auch gute CPUs für. Is halt alles so ne Preis-/Leistungssache, wie viel man für welchen Zweck ausgeben will.


edit:

Und mal schau´n was die Board Hersteller so für den neuen Sockel aufrufen werden.

Und mein Z370 F konnt' ich mit BIOS Update auch weiter nutzen.

 

[Basileukum]

Naja, mal schaun was dabei herauskommt. Interessant ist das Segment zwischen 300-400 etwas + Euronen. Da muß die Preisleistung stimmen.

Irgendwelche zuteuren CPUs, wie GPUs, aus Wolkenkuckucksheim sind mir egal. Ich bin noch sehr zufrieden mit meinem 4790k, da müßte es dann schon massiv besser werden und sparsamer zugehen, wie von meiner 970 zur 2060s.

Sparsam allerdings wohl nur erhofft im Verbrauch = weniger Wärme = weniger Lautheit. Die Preise sind eben etwas zu hoch, was bei CPUs noch geht, da diese "länger leben".

Momentan würde ich eher auf AMD tippen, wohl auch in der nächsten Generation. Aber mal schauen was Intel nachschiebt, wir werden die Tests hier (und anderswo) sehen, dann kann ich mir ein Urteil bilden.

Ich würde mir allerdings für 3-4 Generationen den gleichen Sockel wünschen, hier haben wir noch massiven Nachholbedarf bei manchen Herstellern, das spart Müll, die alten MB kann man auch gerne weiterverwenden. Denn die Neuerungen sind oft vernachläßigbar, siehe PCIe 4.0 aber auch die neuen RAM, welche soviel Zusatzleistung mittlerweile nicht bringen, da schieb ich dann halt nach 4 Jahren das doppelte nach und gut ist.

Hier würde ich mir einen bewußteren Verbrauch wünschen.

 

[alf666]

Core i7-10700K ist wohl von den 3 der einzig interessante CPU , wird der schnellste Gaming CPU sein.
Der Core i7-10700 wird Leistungsmessung auf den Level eines ryzen 3700x sein 50-60€ mehr kosten und für die nächste Generation dann mit PCIe 4 ist wider neues Mainboard nötig.
i9-10900 wird in spielen auch nicht schneller sein als der i7-10700 sein und für Anwendungen ist der Ryzen 9 3900x die besser Wahl schneller und sparsamer.

 

[Pu244]

Die Ryzen4xxx werden sie übertrumpfem schätze ich ganz stark mit mehr Kernen weniger verbrauch usw.

Das haben sie eigentlich schon mit Zen2 erreicht. Die Große Frage ist, ob sie auch in der wichtigen Disziplin "Leistung pro Kern" an Intel vorbeikommen. Das ist eben noch nicht klar, wenn es blöd läuft, denn reichen Intel selbst 2-3% Mehrleistung zum Sieg, wenn der Balken im Benchmark oben ist, dann ist er oben.

Intel muss sich Preislich definitov unter AMD einreihen wer kauft das schlechtere Produkt zum höheren Preis?

Da wären zu einen Die Intelfanboys, die zu jedem Preis eine Intel CPU kaufen würden, egal wie schlecht. Ihre AMD Gegenstücken haben AMD durch die ganze Bulldozerkrise die Treue gehalten und weigern sich auch heute noch zuzugeben, dass dieCPUs schlecht waren (selbst AMD hat dies, nach dem Erscheinen von Ryzen, so gesagt, von daher sollte das eigentlich klar sein.

Viel wichtiger ist aber, dass der Markt der Endverbraucher nur sehr langsam reagiert. Wir sind hier eine winzige Minderheit, die schon nach den Benchmarks giert und ihre Kaufentscheidung danach ausrichtet (sofern man keiner Fanboyfraktion angehört). Der Normalo weiß da eher wenig, bis sich das herumgesprochen hat, dürften noch einige Jahre ins Land gehen. Selbst am Ende der P4 Ära, als man intel schon seit über 5 Jahren ordentlich zugesetzt hat, kam AMD nicht über 28% Marktanteil hinaus. Dismal könnte es schneller gehen, aber 3 Jahre kann sich Intel seinen Luxusaufschlag wohl noch leisten (meine Prognose).

Danach wird Amd die Preise auch anziehen wenn Intel gar nicht mehr nachkommt.

Abwarten

Bisher war es AMDs Priorität möglichst viele Marktanteile zu gewinnen, wenn sie teurer als AMD werden (so wie Intel das in der Bulldozerkrise gemacht hat), dann war es das wohl, mit der Expansion von AMD. Ich schätze mal, dass wir wohl noch lange Zeit mit (verhältnismäßig) guten Preisen, seitens AMD, rechnen können.

(...) auch Gpu releases denke heuer wird das nichts mehr :/.

Angeblich wollte Nvidia die neuen GPUs im zweiten Halbjahr vorstellen, von daher dürfte das wenig Einfluß haben.

Unglaubliche Preise, wenn ich überlege ich habe 2014 einen I7 Verschnitt als Xeon 1231 V3 für 210€ bekommen...

Das war auch der größte Mainstream I7 nur eben ohne iGPU.

Wir müssen schon eher auf Intels neue Arch warten, dass wir von den blauen ein rundes Produkt bekommen.

Das wirst du wohl lange warten müssen. Nvidia und Intel haben, mit der ersten Titan und dem i9 9900K, den erfolgreichen Versuch unternommen, die Preise, für den sogenannten Mainstream, deutlich zu erhöhen. AMD ist, mit der Fury X und dem R9 3900X/3950X, mit eingestiegen.

Die beste High End Karte für 500€ und die beste Mainstream CPU für 350€, werden wir wohl nie wieder sehen.

 

[Blackfirehawk]

Kein Preis angegeben für den 10900k..

 

[Patrikpcgamer]

Das haben sie eigentlich schon mit Zen2 erreicht. Die Große Frage ist, ob sie auch in der wichtigen Disziplin "Leistung pro Kern" an Intel vorbeikommen. Das ist eben noch nicht klar, wenn es blöd läuft, denn reichen Intel selbst 2-3% Mehrleistung zum Sieg, wenn der Balken im Benchmark oben ist, dann ist er oben.



Da wären zu einen Die Intelfanboys, die zu jedem Preis eine Intel CPU kaufen würden, egal wie schlecht. Ihre AMD Gegenstücken haben AMD durch die ganze Bulldozerkrise die Treue gehalten und weigern sich auch heute noch zuzugeben, dass dieCPUs schlecht waren (selbst AMD hat dies, nach dem Erscheinen von Ryzen, so gesagt, von daher sollte das eigentlich klar sein.

Viel wichtiger ist aber, dass der Markt der Endverbraucher nur sehr langsam reagiert. Wir sind hier eine winzige Minderheit, die schon nach den Benchmarks giert und ihre Kaufentscheidung danach ausrichtet (sofern man keiner Fanboyfraktion angehört). Der Normalo weiß da eher wenig, bis sich das herumgesprochen hat, dürften noch einige Jahre ins Land gehen. Selbst am Ende der P4 Ära, als man intel schon seit über 5 Jahren ordentlich zugesetzt hat, kam AMD nicht über 28% Marktanteil hinaus. Dismal könnte es schneller gehen, aber 3 Jahre kann sich Intel seinen Luxusaufschlag wohl noch leisten (meine Prognose).



Abwarten

Bisher war es AMDs Priorität möglichst viele Marktanteile zu gewinnen, wenn sie teurer als AMD werden (so wie Intel das in der Bulldozerkrise gemacht hat), dann war es das wohl, mit der Expansion von AMD. Ich schätze mal, dass wir wohl noch lange Zeit mit (verhältnismäßig) guten Preisen, seitens AMD, rechnen können.



Angeblich wollte Nvidia die neuen GPUs im zweiten Halbjahr vorstellen, von daher dürfte das wenig Einfluß haben.



Das wirst du wohl lange warten müssen. Nvidia und Intel haben, mit der ersten Titan und dem i9 9900K, den erfolgreichen Versuch unternommen, die Preise, für den sogenannten Mainstream, deutlich zu erhöhen. AMD ist, mit der Fury X und dem R9 3900X/3950X, mit eingestiegen.

Die beste High End Karte für 500€ und die beste Mainstream CPU für 350€, werden wir wohl nie wieder sehen.

Sogenannte Famboys schneiden sich nur selbst ins Fleisch mit diesem Verhalten.

Nvidia hat es sicher nicht eilig die warten bis AMD liefert und kündigen dann schwupps den Konter an wie immer. Big Navi doppelt so schnell wie 5700xt für 800Euro hoffe mal das wird so kommen damit Nvidia endlich auch mal wieder Preise anbietet die Vernünftig sind kann ja nicht sein das 60iger Karten Teilweise bis zu 500 Euro kosten. 2080 TI 1200 Euro sag mal gehts noch und liefert nicht einmal annähernd doppelte Performance als die 1080ti was bei diesem Preis mehr als gerechtfertigt wäre.

 

[ZeXes]

Und? Den R7 3700X gibts zur Zeit für 289€. Ein No-Brainer für den Preis.

 

[Patrikpcgamer]

No Brainer ist der 3600 die paar % für Gaming nicht relevant im Grunde Pervers wie billig Cpu Leistung Heute ist dank AMD. (Wäre mir bei Gpus aber lieber) Abe der 3700x kann sicher auftrumpfen in Zukunft wegen den Kernen die neuen Konsole werden das endlich anschieben.

 

[Gerry1984]

[...]Obendrein spricht die Gerüchteküche noch von 15% mehr IPC (ich gehe eher von 5-10% aus).[...]

Es ist im Kern nach wie vor Skylake. Wie soll da so viel mehr IPC herausgeholt werden? Die Kerne sind seit 2015 die selben geblieben. Intel quetscht nur immer mehr Takt raus und pappt mehr Kerne ran, aber Änderungen an der Architektur die eine höhere IPC zur Folge haben könnte gabs zum letzten mal eben 2015 im Mainstream Desktop.

Also, wie soll da 15%, 10% oder auch nur 5% mehr IPC rauskommen?

Erst Rocket Lake wird nächstes Jahr mehr IPC in den Mainstream Desktop bringen, zum Preis von dickeren und deshalb weniger Kernen.

 

[ChrisMK72]

Den R7 3700X gibts zur Zeit für 289€. Ein No-Brainer für den Preis.

Ja, is schon sehr gut.

Also alles schön, für alle.
Geht ja auch noch deutlich günstiger ... und teurer ...
Also für jeden was dabei.

 

[Patrikpcgamer]

PC build does not go as planned : WatchPeopleDieInside

Erstes Video geleaked wo ein Comet Lake-S Prozessor das erste mal in Betrieb genommen wurde.