Coffee Lake: Komplettes Line-Up und Performance-Vergleich geleakt

[Threshold]

Warten kann man eben immer. Man könnte auch sagen, dass jeder, der sich vor kurzem nen Ryzen 5 für seinen Spielerechner gekauft hat, auch in den Hintern beißen müsste, weil die neuen i5 deutlich schneller sein werden, aber ich glaube, die wenigsten werden das tun.

Tja, ich gehe mal stark davon aus, dass der neue i5 mehr kosten wird als ein Ryzen 1600.
Von daher ist das immer noch vertretbar, einen preiswerteren 6 Kerner mit SMT wirst du nicht bekommen können.

Blöd ist eben, wen der 8700k für 350€ weggeht. Dann hast du eben eine Menge an Leistung liegen gelassen für einen 7700k in der gleichen Preisklasse.

 

[BosnaMaster]

Tja, ich gehe mal stark davon aus, dass der neue i5 mehr kosten wird als ein Ryzen 1600.
Von daher ist das immer noch vertretbar, einen preiswerteren 6 Kerner mit SMT wirst du nicht bekommen können.

Blöd ist eben, wen der 8700k für 350€ weggeht. Dann hast du eben eine Menge an Leistung liegen gelassen für einen 7700k in der gleichen Preisklasse.

Das Spiel wurde sich aber ewig hinziehen, irgendwann muss man zuschlagen....und mit einem i7 7700k fährt man gar nicht so schlecht momentan.



Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Threshold]

Das Spiel wurde sich aber ewig hinziehen, irgendwann muss man zuschlagen....und mit einem i7 7700k fährt man gar nicht so schlecht momentan.

Niemand will den 7700k schlecht reden, aber es ist ja kein Geheimnis mehr, dass Intel mit Coffee den 6 Kerner bringen wird und dass der auch nicht erst irgendwann Ende 2018 kommt, sondern relativ zeitnah erscheinen wird.
Von daher würde ich heute einfach warten, bis der 8700k am Markt ist und solange den alten Rechner noch weiter quälen.

 

[BosnaMaster]

Jo wer jetzt zugreifen muss...

Mir regt mehr an der CPU auf, dass man selbst Köpfen muss um volles OC Potenzial zu erreichen. Ist ja künstlich von Intel ausgebremst. :mad:

Geköpft sind 5/5.1@All Cores drin mit Luft, ohne gross mit Vcore zu spinnen.

So leider 4.7/4.8 eher Schluss...ausser mann hat sehr viel Glück bei der Lotterie.

Da verschenkt Intel absichtlich min. 10% der Leistung, wenn nicht mehr.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Schaffe89]

Was willst du wieder mit AMD?
Hier wird so getan als wäre CFL der Heilsbringer weil 51! EINUNDFÜNFZIG Prozent mehr Multithreadperformance gegenüber dem 7700k das ist.

Heilsbriger nicht, aber ein deutlicher Performancesprung.

Absolut erwartbar bei 50% mehr Threads. Und die 11% Singlethread hatten wir von Haswell zu Skylake zu Kaby Lake. Das ist der Standard Intel Fortschritt seit Jahren.

Ja und es ist doch gut dass es damit weitergeht.

Nur, wo ist der echte Mehrwert abseits des 8700K?

Bei den i3 die jetzt mit 4 Kernern kommen, bei den i5 die jetzt mit 6 Kernen kommen?

Der 6 Kerner ohne HT, hier bin ich gespannt wie er sich gegen den 7700k mit 4/8 schlägt.

Er wird klar vorne sein gegen den 7700K mit 4C8T.

Intel beweist mal wieder dass ihr Geschäftsmodell nicht auf mutigen Entscheidungen basiert. Es wird eigentlich nur das Minimum dessen getan was nötig ist um die derzeitige! Konkurrenz zu schlagen, wahrscheinlich zum Preis einer neuen Plattform.

Sehe ich nicht so, das Minimum wäre, alles gleich zu belassen und nur die verbesserte Singlethreadleistung mizunehmen.
Also die i3 schlagen sich gegen Ryzen 3 gut, auch heute noch. Mit etwas mehr Takt und IPC würde selbst ein i3 die Ryzen 3 schlagen können.
Das stellt deutlich mehr da als das Minimum, seit langem mal ein ordentliches Update.

 

[Chris-W201-Fan]

Beim i3 vielleicht, aber der i7 und i5 ist eben nicht mutig. Das ist schlicht ein Mainstream Hexa, der sich wohl von der Enthusiast-CPU ableitet, und da dem i5 nur SMT zu streichen, ist kein Mut.

Es ist das nötigste.
Wenn man gewollt hätte, hätte man gleiche einen Octa auf den Mainstream gebracht und den i5 als Hexa mit SMT vollwertig gelassen.

Mut wäre also voraus zu gehen und nicht nur das zu tun, was den Mitbewerber gerade so einholt.

 

[blautemple]

Ich bezweifle das Coffee Lake die Konkurrenz gerade so einholt. In Spielen wird man die Konkurrenz deutlich überholen, ist ja auch schon jetzt so


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Chris-W201-Fan]

Blau, klar, aber n 6-Kerner gegen 8 Kerne? Das ist wohl eher kein Mut

 

[Palmdale]

Beim i3 vielleicht, aber der i7 und i5 ist eben nicht mutig. Das ist schlicht ein Mainstream Hexa, der sich wohl von der Enthusiast-CPU ableitet, und da dem i5 nur SMT zu streichen, ist kein Mut.

Es ist das nötigste.
Wenn man gewollt hätte, hätte man gleiche einen Octa auf den Mainstream gebracht und den i5 als Hexa mit SMT vollwertig gelassen.

Mut wäre also voraus zu gehen und nicht nur das zu tun, was den Mitbewerber gerade so einholt.

Es braucht keinen Mut, sondern das richtige Produkt zur richtigen Zeit. Skylake war nicht so das gelbe vom Ei für Spieler und allerwelt Situationen im Mainstream. Gerade da ist es ja von Vorteil, die langjährig bewährte Ringbus-Kommunikation auf 6 Kerne aufzubohren und vielleicht preislich bei dem bisherigen Spielekönig 7700k zu platzieren. Ob man das gleich auf 8C hätte aufbohren können im gleichen Schema kann ich nicht beurteilen, vermute allerdings, dass es mit der aktuellen Fertigung nicht klappen würde, die hohen Taktfrequenzen wie nun der 8700k zu erreichen in den Turbostufen (oder eben vermeiden, im Mainstream eine TDP jenseits der 100 aufrufen zu müssen).
Genau auf diese kommt es aber in Spielen an, weshalb Ryzen nicht ohne Grund der Prinz wurde. Ich hoffe sehr, dass wir einen neuen König erwarten, der dann von mir gekauft wird und 3-5 Jahre seinen Dienst verrichten wird. Dann ggf. noch einfaches Turbo-OC auf 4,5Ghz und er wäre sogar 500Mhz höher getaktet (mit zusätzlich höherer Leistung je Kern) als mein derzeitiger 3570k.

Andere Frage: In welcher Disziplin außer der reinen, numerischen Kernanzahl holt man denn den Mitbewerber gerade so ein? Anwendungen vielleicht, aber ist das der Haupteinsatzzweck vom Mainstream? Wie erwähnt ist Stand heute bei Engines mMn 6 Kerne und 12 Threads ein super Sweetspot, wenn gleichzeitig hoher Takt je Kern mit geliefert wird. Wenige Spiele in spezifischen Situationen profitieren von noch mehr Kernen und sollte sich 2021 ein anderes Bild bieten, kann man ja dann das jeweils passende Produkt kaufen. Bei ca. 400€ würde der 8700k lustigerweise weniger kosten als mein DDR4 Speicher...

 

[Threshold]

Blau, klar, aber n 6-Kerner gegen 8 Kerne? Das ist wohl eher kein Mut

Vermutlich reicht Intel der 6 Kerner für AMDs 8 Kerner.
Erst wenn Zen 2 kommt und tatsächlich was drauf legt, wird auch Intel reagieren.

 

[Chris-W201-Fan]

Eben, kein Mut, sondern das nötigste, der 6er reicht, daher gibt es den.

Ich hab kein Problem mit, es ist aber eben so, das Mut wäre, wenn Intel jetzt mehr in den Mainstream bringt als AMD schon da hat.
Klar, das ist in Bezug auf Kerne schwer. Aber den 6-Kerner mit z.B. 20 Lanes zu bringen, oder gar 24 Lanes, dann hätte man ne 16/8 Anbindung für GPUs möglich gemacht, oder 2 NVMe SSDs.

Naja, watt solls, ich bin der Meinung Intel reagiert nur mit dem nötigsten, wer das anders sieht, bitteschön.

 

[Th3D3str0y3r]

Kaum bringt AMD Achtkerner in den Mainstream tun alle so als würde es sowas wie IPC und Takt gar nicht geben.
8 > 6, ist ja logisch dass AMD besser ist.
Nur komisch dass das bei Bulldozer auch nicht so funktioniert hat.

Edit:
Was hat das mit nicht vorhandenem Mut zu tun?
Das ist simple Produktpolitik. Wenn Intel Achtkerner im Mainstream bringt würde das die HEDT Platform noch mehr angreifen als es der 8700k ohnehin schon tut.

 

[Chris-W201-Fan]

Nein, so meine ich dass doch gar nicht, Reaktionen auf die Leistung ist doch aber kein Mut.

 

[Palmdale]

Ist "Mut" denn eine empfehlenswerte Leitlinie der Firmenpolitik?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Chris-W201-Fan]

Nein, aber es ist ein gewisses Risiko und Intel könnte sich sowas ohne Probleme leisten.

Ich finde es schlicht ernüchternd, nicht mehr und nicht weniger.

Ich glaube ihr interprtiert da zu viel “Abneigung gegen Intel“ in die Aussage.
Ich besitze ausreichend Intel Systeme und sortiere sogar aktuell AMDs aus, schlicht weil deren Leistung mittlerweile etwas zu gering ist.

Man wird ja wohl Entscheidungen und Strategien von Intel bewerten dürften ohne das einem damit gleich „intel ist schei*e“ in den Mund gelegt wird.
Die Leistung der CPUs wird sicher ziemlich genau reichen um dem 1800x von AMD zu schlagen, und ich denke fast, das Intel dessen aktuellen Preis als Platzierung nehmen wird.

Wer dann was kauft, wird sich zeigen, dass Intel mit der Single-Thread Leistung weiter vorn liegt, ist wohl genauso unstrittig wie die berechtigte Kritik am aufgewärmten z270 Chipsatz der als 370 kommt.

 

[Palmdale]

Nein, aber es ist ein gewisses Risiko und Intel könnte sich sowas ohne Probleme leisten.

Ich finde es schlicht ernüchternd, nicht mehr und nicht weniger.

Ich glaube ihr interprtiert da zu viel “Abneigung gegen Intel“ in die Aussage.
Ich besitze ausreichend Intel Systeme und sortiere sogar aktuell AMDs aus, schlicht weil deren Leistung mittlerweile etwas zu gering ist.
....

Selbstverständlich könnte sich Intel das leisten, wobei man noch im Auge behalten müsste, ob das wie erwähnt technisch schon zu realisieren ist.

Ich kann deine Kritik nachvollziehen und wollte keineswegs Dir eine "Intel ist doof" - Mentalität unterstellen. Grade nach den jüngsten Monster-Threads zum Thema Coffee Lake und Vega AMD/Nvidia ist es mehr als erfreulich, vernünftig darüber reden zu können.

Unter diesen Gesichtspunkt bin ich voll bei dir, dass Intel selbstredend den 8800k mit 8C/16T und 4,5GHz Turbo bringen sollte bei ~500€. Er wäre DER Burner schlechthin. Doch ich kann aus betriebswirtschaftlicher Sicht die Produktpolitik (bis auf Kaby-X) nachvollziehen, denn Intels (wie AMDs) Aufgabe ist gewinnorientiert Produkte zu platzieren, ohne sich selbst nennenswert Konkurrenz zu machen. Der Schritt auf 6C im Mainstream war logisch und ja, viele hätten es sich früher gewünscht. Doch 6 oder 8C waren nie außer Reichweite, nur eben im höherpreisigen HEDT mit höherer Marge > Ziel erreicht.

Ganz vergleichbar sind die Produktstrategien zwischen den beiden großen ebenfalls nicht. Ähnlich zu Vega muss AMD auch bei CPUs sparsamer vorgehen und kann sich nicht für jedes Design und jeden Markt eine eigene Schablone leisten wie es Intel macht. Dadurch entstanden Vorzüge wie z.B. OC-Möglichkeit bei allen, die sich Intel individuell vergüten lässt. Du legst das negativ aus und aus Kundensicht bin ich da Deiner Meinung. Nur kann ich es aus Unternehmersicht nachvollziehen, soweit sinnvoll eine Produktdifferenzierung zu betreiben. Denn in den jeweiligen Kommentarthreads ist ebenso zu lesen, dass der 8700 ohne K favorisiert wird, da vielleicht kein OC betrieben wird und beim Board zusätzlich günstiger gekauft werden kann.

Vielleicht kommt der "Mut" bei Intel ja über die Hintertür aufgrund der erstarkten Konkurrenz seitens Ryzen/TR und Epyc und wir können uns auf die kommenden Jahre freuen, eine große Auswahl guter Produkte für jedes Szenario und Budget zu erhalten.

 

[Chris-W201-Fan]

Erst mal danke für das Kompliment, ich sehe es nun mal als nicht zielführend, hier beleidigend und nur mit Vorwürfen zu argumentieren

Ich verstehe ja auch die Freunde, dass Intel den Schritt zu mehr kernen überhaupt wagt.

Intel hätte theoretisch sogar den i5 nur als Quad mit SMT und den i7 nur als Hexa ohne SMT bringen können, so würde man den Hexa auf 2066 nicht„überflüssig“ machen.

 

[Palmdale]

Hihi, tun wir einfach so als hätte es den 7740X nie gegeben

 

[Der_Unbekannte]

Verstehe den Hype um den Coffee Lake überhaupt nicht. Die Leistung ist mit etwas rechnen im erwarteten Bereich. Trotzdem ist es falsch zu sagen, AMD wird es schwer haben damit. Der Grund ist ganz einfach: Summit Ridge/Zen1 ist gegen Kaby Lake und Broadwell-E aufgestellt, Coffee Lake darf sich gegen Pinnacle Ridge/Zen2 stellen. Dort sehen die Dinge dann wieder anders aus.

Aus meiner Sicht gibt es bis auf diejenigen, die wirklich die letzten Frames wollen, trotzdem nur einen Favouriten: AMD,AMD und nochmal AMD. Schlicht und ergreifend an der Aufrüstbarkeit von AM4 begründet.

 

[Gerry1984]

Eben, kein Mut, sondern das nötigste, der 6er reicht, daher gibt es den.

Ich hab kein Problem mit, es ist aber eben so, das Mut wäre, wenn Intel jetzt mehr in den Mainstream bringt als AMD schon da hat.
Klar, das ist in Bezug auf Kerne schwer. Aber den 6-Kerner mit z.B. 20 Lanes zu bringen, oder gar 24 Lanes, dann hätte man ne 16/8 Anbindung für GPUs möglich gemacht, oder 2 NVMe SSDs.

Naja, watt solls, ich bin der Meinung Intel reagiert nur mit dem nötigsten, wer das anders sieht, bitteschön.

Wenn Intel mehr tun würde als "gerade so notwendig" dann gäbe es bald keinen Mitbewerber mehr. Stellt euch vor Intel hätte schon mit Skylake-S "Mut bewiesen" und einen Mainstream Sechskerner gebracht, was sicher im Bereich des Möglichen lag, aber aufgrund mangelnder Konkurrenz nicht notwendig war. AMDs Zen wäre schon lange vor Release zum Scheitern verurteilt gewesen.

Und würde Intel jetzt "Mut beweisen" und mit CFL einen Achtkerner bringen der für <500€ Kreise um jeden Ryzen zieht dasselbe. Dann gäbe es AMD im CPU-Sektor nicht mehr und in der Grafiksparte ham sie sich ja schon von ganz alleine ins Abseits chauffiert. Der CFL Sechskerner wird AMD schon sehr schmerzen und wenn mit Zen2 nicht deutlich mehr kommt war dieses halbe Jahr mit guten Ryzenverkäufen das letzte Strohfeuer von AMD im CPU-Sektor. Und genau das möchte Intel nicht, denn sonst droht denen die Zerschlagung.

Also seid doch froh das Intelnur das nötigste macht