Cinebench 11.5 Test mit einem 3GHz Sandy Bridge

[XE85]

In einer News von CB ist auch ein Cinebench 11.5 Wert einer Vorserien Sandy Bridge CPU aufgetaucht. Die CPU läuft mit 3GHz und hat HT - der Turbo ist mit großer Wahrscheinlichkeit inaktiv da die CPU ein früheres Stepping hat als die von Anandtech für einen ausfühlichen Test verwendete CPU, welche bekanntlich ebenfalls ohne Turbo lief. CB schreibt in dieser News das die SBs vor allem durch den höheren Takt und den besseren Turbo schneller sind und nicht durch die IPC - man bezieht sich bei dieser Aussage auf den Cinebench Wert der nicht höher ist als bei einem i7-870. Was CB aber offensichtlich übersehen hat ist das beim Test mit dem SB Prototyp nur Win XP in der 32bit Variante verwendet wurde (zu sehen auf dem Screenshot), eine derartigen Wert erreicht man mit einem 870 aber nur unter 64bit. .

Aus dem HWLuxx hab ich (User) vergleichswerte unter 32bit:

i7-950 @ 3GHz: 4,88Punkte
PII X4 @ 3GHz: 3,26Punkte

der SB Prototyp erreicht 5,57 Punkte und ist damit bei gleichem Takt 15% schneller als der i7-950, folglich ist auch die IPC um etwa 15% höher, eher etwas mehr da der 950 den Vorteil des Tripple Channel Interfaces nutzen kann. Der Vorsprung gegenüber dem Phenom II beträgt stattliche 42%.

Alles in allem hat der SB entgegen dem CB News Artikel doch eine um 15% höhere IPC als der Nehalem/Westmere. Der um etwa 400MHz höhere Takt gegenüber den Vorgänger Nehalem/Westmere CPUs und der verbesserte Turbo dürfte den Vorsprung der Serienmodell die ja alle mit >3GHz laufen sollen noch deutlich vergrößern.

mfg

Quelle: ?Sandy Bridge?: Schneller vor allem dank Takt & Turbo? - 18.09.2010 - ComputerBase

 

[Eiche]

CPU-Z Validator 3.1
6,16 Xcpu

@4kern 3ghz XCpu 3.40

 

[XE85]

und was genau soll uns deine CPUz Validierung sagen? - Es geht um Quadcores @ 3GHz und nicht um übertaktete 6Kerner

mfg

 

[$.Crackpipeboy.$]

Ich bin mal gespannt ob Sandy-Bridge es schafft in Games...Videorendering etc...die i7er zu schlagen...Spiele wären für mich am wichtigsten zu wissen wobei ich es nicht glaube.

 

[Hugo78]

Der CB Artikel ist echt ein Tiefpunkt.
Na ja man kann ja nicht immer top sein.

 

[XE85]

Ich bin mal gespannt ob Sandy-Bridge es schafft in Games...Videorendering etc...die i7er zu schlagen...Spiele wären für mich am wichtigsten zu wissen wobei ich es nicht glaube.

das problem ist halt das man die Leistungsreserven aktueller CPUs mit aktuellen GPUs sehr oft nicht wirklich nutzen kann da die GPU limtiert (von Multi GPU mal abgesehn) - mal sehen wies mit SB + HD6870 (oder wie auch immer das Single GPU Topmodell der HD6xxx heisst) aussehn wird, ob man das potential das die SB CPUs offenbar haben werden auch in der Praxis nutzen kann

mfg

 

[Gast1111]

Naja da man mit nem Boxed ja schon mit einem (selktierten) vorserien Modell, die 4.9GHz erreicht hat, sollten unter WaKü 6GHz mit einem guten Modell möglich sein, also ordentlich vorsprung taktmäßig und das bei einer 15% höheren ipc.
Respekt

 

[PCGH_Marc]

@ XE85

Mit jeder neuen GPU-Gen haben flotte CPUs mehr Luft, sich abzusetzen. Sieht man ja sehr schön an Nehalem vs. Yorkfield vs. Deneb.

 

[Explosiv]

i7-950 @ 3GHz: 4,88Punkte
PII X4 @ 3GHz: 3,26Punkte

Ein 3 GHz schneller „Sandy Bridge“ mit vier Kernen und acht Threads agiert im aktuellen Cinebench 11.5 auf der Höhe eines Core i7-960.

Find ich jetzt nicht so berauschend, hätte da schon etwas mehr erwartet. Wenn man bedenkt, dass der Phenom II noch in 45nm gefertigt wird, der SB aber eine CPU mit neuer?! Architektur und kleinerem Fertigungsprozess ist, ist das Ergebnis ja nicht gerade das Gelbe vom Ei, aber auch nicht schlecht.

Naja, abwarten...



MfG,
Explosiv

 

[GaAm3r]

@ XE85

Mit jeder neuen GPU-Gen haben flotte CPUs mehr Luft, sich abzusetzen. Sieht man ja sehr schön an Nehalem vs. Yorkfield vs. Deneb.

Der Fachmann kommt und ich versteh nur Bahnhof

 

[Gast1111]

@GAm3r Er meint, das mit jeder neuen Gpugeneration die starken CPUs mehr Luft zwischen ie schwächeren bringen können, da Spiele ja GPU limitier sind.

 

[GaAm3r]

Achso.

Das Spiele GPU Abhängig sind ist ja klar
Graphics PU = Spiele

 

[Eiche]

Der Fachmann kommt und ich versteh nur Bahnhof

d.h. das neue Grafikkarten mit schnelleren CPU's ach mehr FPS bedeutet

 

[Gordon-1979]

i7-950 @ 3GHz: 4,88Punkte
PII X4 @ 3GHz: 3,26Punkte

CPU-Z Validator 3.1
6,16 Xcpu
@4kern 3ghz XCpu 3.40

Ein PII hat 4C/4T ein i7 hat 4C/8T genau wie Sandy, da ist der Vergleich mit PII X6 schon korrekt, denn 6C/6T da fehlen immer noch 2T gegenüber Intel damit dieser Test gleich wäre.

 

[PCGH_Marc]

1C ist aber ungleich 1T.

 

[Pyroplan]

Trotzdem sollte man den 6-kerner mit SB vergleichen, oder SB auf 4C/4T beschränken.

Es wurde mal erwähnt das SMT ca. 25% vom echten Kern leiste. somit ist der 4C/8T perfekt mit dem 6Kerner zu vergleichen. Zumal es auch vom Preis her eher gleich sein dürfte dann.
Würd mich dann interessieren wass der 6er mit 3ghz schafft. glaub nen kumpel hatte 4,9 gehabt.

Somit wäre er auf der höhe vom getesteten i7. Was meiner Meinung nach akzeptabel ist.
Ist nur die Frage ob Bulldozer dem SB die Stirn bieten kann.
ich bin da noch optimistisch, wobei SB doch stärker wird als gedacht.

spannung pur

 

[belle]

@Pyroplan
Finde ich auch vollkommen gerecht, 4 Kerne / 8 Threads vs. 6 Kerne / 6 Threads. Im Endeffekt zählt für die meisten Kunden das P/L Verhältnis und auch da müsste man den 6er von AMD mit dazuzählen.

 

[3-way]

Der CB Artikel ist echt ein Tiefpunkt.
Na ja man kann ja nicht immer top sein.

YouTube - Wutrede Rudi Völler

 

[Chrisch]

@Pyroplan
Finde ich auch vollkommen gerecht, 4 Kerne / 8 Threads vs. 6 Kerne / 6 Threads. Im Endeffekt zählt für die meisten Kunden das P/L Verhältnis und auch da müsste man den 6er von AMD mit dazuzählen.

Haha, super...

Und wenn dann irgendwann wieder vergleichstest bzgl. des Verbrauchs etc. kommen wird gemeckert warum man nen 4C vs. nen 6C testet

Aber naja, ich glaube nicht das sich nen SB vor nen PII X6 verstecken muss

Btw nen PII X6 1055T @ def. Takt (2.8GHz) kommt in der 64Bit Version auf ~5 Punkte, das sind aber immernoch ~0.6 Punkte weniger als nen 3GHz SB mit einer 32Bit Version

 

[Pyroplan]

ich bin generell dafür dass man den X6 gegen den i7 antreten lässt
und den i3/i5 gegen X3/X4

und wenn ich mir jetzt ne neue CPU anschaffen würd, dann wäre es eindeutig der x6 1070t oder der 1050er wegen dem preis, OC möglichkeit auf ~4GHz und den 6 kernen.
1. weil spiele in Zukunft 6 kerne unterstützen werden (und versucht nicht erst zu widersprechen, die diskussion gabs schon vor 3-4 jahren als ich mir den Q6600 gekauft hab, wo der schlecht gemacht wurde und nun immer noch genug leistung zum zocken hat, wo die 2-kern-käufer schon aufrüsten mussten teilw. bei höchsten einstellungen)
und 2. weil ich auch render und die i7 high end modelle zu teuer sind. und der 6kerner von intel sowieso^^

wenn ich nen sparsamen htpc bauen würde, wäre da nen via/amd neo drinne, oder je nach benötigter leistung nen i3 oder i5 da diese sehr sparsam sind.

und das SB schneller als der X6 ist sollte klar sein, da der X6 gebaut wurde, um Nehalem einheit zu gebieten, was er teilw. schafft, erst recht wenn man sich den Preis ansieht.
Und leider muss der X6 noch solange für Vergleiche herhalten bis AMD Bulldozer launcht, was leider noch bisschen dauert. Ich denke das könnte nen knappes match werden. Je nachdem wie man die AMD news zu BD interpretiert. freu mich da schon auf den kampf 8("halb-")kerne vs 6kerne/12 threads.