Call of Duty Modern Warfare 3: Der Multiplayer-Trailer ist da - Wie finden Sie das Video?

[-MIRROR-]

Selbst CoD4 sah besser aus. Das erstmal. Zum 2. brauch ich kein MW3 wenn ich schon CoD4 und MW2 habe, das hier is jetzt derselbe müll fürs volle Geld. Was dieser Trailer vermittelt, darf ich gar nicht sagen, weil mich dann wahrscheinlich CoD-Kiddies mich überfallen. Abe rich selber habe so viel CoD gespielt und war Pro, dass ich doch eig. mit das Beste Urteil abgeben kann, wo ich BFBC2 und das Kommende BF3 als Vergleich nehmen kann zur Parallelentwicklung MW-Reihe.

In Sachen Sound, Authentität, Technik, Optik, Stimmung, Detailverliebtheit, Gesamteindruck ist DICE mit ihrem neuen BF3 weit überlegen.

Das was man im Trailer sieht, nennt man den typischen CoD-Charakter, ich musste ihn selber schweren Herzens doch erkennen: stumpfsinnig, qualitativ schlecht, entwicklerseitig überhaupt keine Kundensympathie, sondern Abzocke und dann dabei belassen, anstattdas Spiel erstmal fertig zu patchen und ihnen kostenlose Features anbieten. Das ist CoD4 das Beste, was ich hatte. Die verbesserungen bei MW2 waren ja noch ganz gut, doch hat sich ganz klar das bild der Entwicklung wieterer CoD-Titel schon dort abgezeichnet. Jegliches Lob, was MW3 ausgesprochen wird, gilt diesem nicht, sondern CoD4 + Kleine Verbesserungen. Denn CoD4 ist DAS MW, was es sein sollte. Ein wahrem MW2-Nachfolger kann es wohl nicht geben. Sehr schade, denn CoD4 war seinerzeit ein wahnsinnig toller Shooter.


@ PC GAMES


Und bzgl. des aktuellen MW3-Artikels in der PC GAMES kann ich nur sagen: Sehr sehr subjektive und oberflächlich durchdachte Meinung zum neuen Titel. Der Herr Redakteur sollte sich das, was ich geschrieben habe mal zu herzen nehmen und auch mal nachdenken, weshalb den genau auch all seine Kollegen anderer Meinung sind. Ich denke, er liebt das damalige CoD4 mit den im Verhältnis zur Zeit sehr wenigen entwickelten verbesserungen seitdem. Da sist ok, aber ein MW3 als Überragend zu betiteln, aber andere Redakteure kritisch über WIRKLICH überragenden Spielen zu schreiben, finde ich einen Skandal. Denn auch wenn alle wissen, dass Diablo 3 für die große Mehrheit der Leute ein Pflichtkauf wird, schrieb der Redaktuer in der neuen PC GAMES nur sehr gut unter das Fazit. DAS nenne ich mit seiner Begründung zusammen wirklich PROFESSIONELL!

Doch der MW3-Artikel - DAS ist eine Schande. Jeder der die zeitung liest und den auf den früheren Seiten erscheinenden BF3 Artikel liest, wird sich fragen, was der Redakteur sich bei dem MW3-Fazit gedacht hat.


Kann echt nicht sein. Ich als Abonnent habe mich riesig über die beste Jubiläumsausgabe der PC GAMES gefreut, sie war auch rundem überraschend super. Aber das Fazit beim MW3-Titel wo er absichtlich sich ignorant hinstellt und sagt: ,,NEIN! MW3 wird überragend!", fand ich unter aller Sau....


MFG -MIRROR-

 

[GTA 3]

Selbst CoD4 sah besser aus. Das erstmal. Zum 2. brauch ich kein MW3 wenn ich schon CoD4 und MW2 habe, das hier is jetzt derselbe müll fürs volle Geld. Was dieser Trailer vermittelt, darf ich gar nicht sagen, weil mich dann wahrscheinlich CoD-Kiddies mich überfallen. Abe rich selber habe so viel CoD gespielt und war Pro, dass ich doch eig. mit das Beste Urteil abgeben kann, wo ich BFBC2 und das Kommende BF3 als Vergleich nehmen kann zur Parallelentwicklung MW-Reihe.

In Sachen Sound, Authentität, Technik, Optik, Stimmung, Detailverliebtheit, Gesamteindruck ist DICE mit ihrem neuen BF3 weit überlegen.

Das was man im Trailer sieht, nennt man den typischen CoD-Charakter, ich musste ihn selber schweren Herzens doch erkennen: stumpfsinnig, qualitativ schlecht, entwicklerseitig überhaupt keine Kundensympathie, sondern Abzocke und dann dabei belassen, anstattdas Spiel erstmal fertig zu patchen und ihnen kostenlose Features anbieten. Das ist CoD4 das Beste, was ich hatte. Die verbesserungen bei MW2 waren ja noch ganz gut, doch hat sich ganz klar das bild der Entwicklung wieterer CoD-Titel schon dort abgezeichnet. Jegliches Lob, was MW3 ausgesprochen wird, gilt diesem nicht, sondern CoD4 + Kleine Verbesserungen. Denn CoD4 ist DAS MW, was es sein sollte. Ein wahrem MW2-Nachfolger kann es wohl nicht geben. Sehr schade, denn CoD4 war seinerzeit ein wahnsinnig toller Shooter.


@ PC GAMES


Und bzgl. des aktuellen MW3-Artikels in der PC GAMES kann ich nur sagen: Sehr sehr subjektive und oberflächlich durchdachte Meinung zum neuen Titel. Der Herr Redakteur sollte sich das, was ich geschrieben habe mal zu herzen nehmen und auch mal nachdenken, weshalb den genau auch all seine Kollegen anderer Meinung sind. Ich denke, er liebt das damalige CoD4 mit den im Verhältnis zur Zeit sehr wenigen entwickelten verbesserungen seitdem. Da sist ok, aber ein MW3 als Überragend zu betiteln, aber andere Redakteure kritisch über WIRKLICH überragenden Spielen zu schreiben, finde ich einen Skandal. Denn auch wenn alle wissen, dass Diablo 3 für die große Mehrheit der Leute ein Pflichtkauf wird, schrieb der Redaktuer in der neuen PC GAMES nur sehr gut unter das Fazit. DAS nenne ich mit seiner Begründung zusammen wirklich PROFESSIONELL!

Doch der MW3-Artikel - DAS ist eine Schande. Jeder der die zeitung liest und den auf den früheren Seiten erscheinenden BF3 Artikel liest, wird sich fragen, was der Redakteur sich bei dem MW3-Fazit gedacht hat.


Kann echt nicht sein. Ich als Abonnent habe mich riesig über die beste Jubiläumsausgabe der PC GAMES gefreut, sie war auch rundem überraschend super. Aber das Fazit beim MW3-Titel wo er absichtlich sich ignorant hinstellt und sagt: ,,NEIN! MW3 wird überragend!", fand ich unter aller Sau....


MFG -MIRROR-

Vllt wird es ja auch überragend ? ABWARTEN!!! Bin jedenfalls auf die Tests der Magazine gespannt!

 

[AlexKL77]

Doch der MW3-Artikel - DAS ist eine Schande. Jeder der die zeitung liest und den auf den früheren Seiten erscheinenden BF3 Artikel liest, wird sich fragen, was der Redakteur sich bei dem MW3-Fazit gedacht hat.

Hatte mir auch ausnahmsweise mal wieder eine PCGames geholt,in erster Linie wegen dem Battlefield 3 Artikel.Kaufe mir die PCGames nur noch sehr unregelmäßig,weil mir die Bewertungen meist doch schon sehr suspekt sind.
Aber zu deinem beschriebenen Punkten kann ich auch nur sagen,das ich da doch häufiger mit dem Kopf schütteln mußte.
Es macht schon den Eindruck,das der werte Herr Krauß ein wenig an Schizophrenie leidet.

 

[lukas93h]

Das wundert mich nicht im geringsten, dass das Video so schlecht ankam. Schlechte Grafik, teils selben Waffenmodelle und Sounds, Recycling von alten Dingen wie diesen Minen, die in die Höhe schnellen und explodieren (MW2 Kampagne) und dann wird auch noch Run'n'Gun verherrlicht, einer der nevigsten Spielstile die's gibt. Ich hätte gegen das Spiel nicht mal was, wenn Activi$ion nicht so einen Megahype draus machen wollte und keine 60 Euro (auf Steam) verlangen würde. Welcher arrogante Konzern macht eine EIGENE Messe für ein Spiel?! Zudem noch Call of Duty Elite, das konstenpflichtige Facebook für Freaks (um jetzt klar zu stellen, hab alle CoD-Teile gespielt [mittlerweile breue ich es] aber wer Geld für so einen Blödsinn ausgibt, darf sich über Beleidigungen nicht ärgern).

Activi$ion macht sich mit jedem PR-Dreck nur noch unbeliebter und sind auch noch so geldgeil und selbstverliebt, dass sie es gar nicht merken.

....aahhh jetzt geht's mir gleich besser^^

 

[skuttner]

also mir hat dieser trailer alles andere als gefallen, es fehlt der hype in mir (*singt* "...denn du trägst keinen hype mehr in dir..." na, wer hat jetzt die melodie im kopf )...
bei allen bf3-videos bisher (selbst beim neuesten, der nur ne minute dauert) hab ich diesen aber. also entweder sind die trailer von mw3 schuld oder das spiel selbst...

und nein, ich bin weder cod-hater noch bf-fanboy...ich mag einfach nur videospiele und ich weiß, dass ich mich schon tierisch auf den 25.oktober (oder 27.oktober) freue und mir nicht sicher bin ob ich am 8.november ein spiel erwerben werde...das ist alles

mal nebenbei: ein granatwerfer MIT SCOPE???

 

[skuttner]

[...]und dann wird auch noch Run'n'Gun verherrlicht, einer der nevigsten Spielstile die's gibt.[...]

da spricht der camper, jaja
wenn jemand run'n'gun kann, was spricht dagegen? und wenns jemand nicht kann dann solltest du keine probleme haben ihn zu killen...oder?

Welcher arrogante Konzern macht eine EIGENE Messe für ein Spiel?!

mojang für minecraft zum beispiel

 

[lukas93h]

da spricht der camper, jaja
wenn jemand run'n'gun kann, was spricht dagegen? und wenns jemand nicht kann dann solltest du keine probleme haben ihn zu killen...oder?

Das will ich mal überlesen haben ...

mojang für minecraft zum beispiel

Ob die auch hunderte Konsolen aufstellen, ein Turnier veranstalten um 1 Million zu verlosen und Kanye West auftreten lassen?

 

[Charlie Harper]

Vllt wird es ja auch überragend ? ABWARTEN!!! Bin jedenfalls auf die Tests der Magazine gespannt!

Wenn du den Tests der Magazine glaubst, bist du ganz schön naiv. Ich könnte wetten, dass MW3 so schlecht sein könnte wie nur möglich und es dennoch eine 80 + X% Wertung bekommen würde. Davon bin Ich felsenfest überzeugt. Ich tippe mal auf 85% bei PC-Games. Falls es weitere User hier gibt, die Tipps zur Wertung abgeben möchten, einfach per PN melden, dann mach Ich einen Thread auf. ^^

Ne mal ehrlich, wozu brauchst du noch Tests? Man sieht doch jetzt schon, dass MW3 wieder nur ein überteuertes Add-On ist. Veraltete Grafik, miese Story, unrealistisches Gameplay, usw... mehr braucht man doch nicht wissen.

Du glaubst doch nicht, dass MW3 überragend wird, oder? Was hast du denn geraucht?

 

[oldsql.Triso]

Das wundert mich nicht im geringsten, dass das Video so schlecht ankam. Schlechte Grafik, teils selben Waffenmodelle und Sounds, Recycling von alten Dingen wie diesen Minen, die in die Höhe schnellen und explodieren (MW2 Kampagne) und dann wird auch noch Run'n'Gun verherrlicht, einer der nevigsten Spielstile die's gibt. Ich hätte gegen das Spiel nicht mal was, wenn Activi$ion nicht so einen Megahype draus machen wollte und keine 60 Euro (auf Steam) verlangen würde. Welcher arrogante Konzern macht eine EIGENE Messe für ein Spiel?! Zudem noch Call of Duty Elite, das konstenpflichtige Facebook für Freaks (um jetzt klar zu stellen, hab alle CoD-Teile gespielt [mittlerweile breue ich es] aber wer Geld für so einen Blödsinn ausgibt, darf sich über Beleidigungen nicht ärgern).

Activi$ion macht sich mit jedem PR-Dreck nur noch unbeliebter und sind auch noch so geldgeil und selbstverliebt, dass sie es gar nicht merken.

....aahhh jetzt geht's mir gleich besser^^

Ich seh an der Aussage das du keinerlei Ahnung hast. Ich bereue doch nicht sehr gute Spiele gespielt zu haben, nur weil der Nachfolger schlecht ist/war. CoD Elite ist kostenpflichtig, wenn du es willst, ansonsten nicht. CoD 1 war ein genial beim Storytelling und Feelings rüber bringen. CoD 2 hat den Sound weit nach vorne getrieben und war genauso spannend. Modern Warfare 1 und 2 haben eine Inszenierung die ihres gleichen suchen und ganz ehrlich Black Ops und World at War waren was altes/neues und waren ebenso gut.

Wer Grafik will kauft sich halt ein Crysis, BF3, AvP, Anno, Dirt und so weiter, aber beim Onlinegaming ist sowas vollkommen latte und das mit Grafik ist halt auch Geschmackssache. Ich bin nicht so der Grafik-/Texturenfeti, aber das ist halt ein gutes Argument CoD nicht zu kaufen. Außerdem weißt du gar nicht wie lange der Singleplayer ist und wie die Inszenierung ist und ich wette, sie ist besser als bei BF3.

Und der Multiplayer ist einfach Geschmackssache. Wer schnelles unkompliziertes Gameplay und Spaß will, kauft sich CoD und wer taktisch langsam vorgehen will und mehr Vielfalt will, kauft sich BF3. Dieses Statsgegeile gibt es dort wie dort.

Und über den Sound kann ich nicht's sagen, den empfand ich für sehr gut, aber bei BF auch.

Und was ist gegen diese super PR zu sagen? Wenn BF3 eine Messe gemacht hätte, wäre das natürlich TOTAL SUPER. Zu mal das absolut nicht's mit ARROGANZ zu tun hat, aber das zeugt von deiner fehlenden Weitsicht. Und nur weil man nicht DEINEN Geschmack hat, muss ich mich von dir und andere beleidigen lassen? Da wurde wirklich vergessen nach'm reinsch**ssen umzurühren. Du disqualifizierst dich sowas von dermaßen.

Ich habe beide Titel bestellt und habe sowohl BF- als auch CoD-Teile, aber diesen geistigen Dünnpfiff den man hier teilweise liest, ist echt unnormal. Man kann sagen das CoD:MW3 ******* ist und warum, aber das als Rechtfertigung zu nehmen um andere beleidigen zu können ist sowas von geistesverbrannt.

 

[borni]

Ich hab noch nie so einen miesen Trailer gesehen...
Nicht nur das er enorm langweilig und hässlich ist, so suggeriert er auch noch das wesentliche Problem vom COD Multiplayer: ES GIBT KEIN TEAMPLAY!

Dieser Trailer ist für das Spiel wohl eher Kontraproduktiv!

 

[spy303]

Allein wegen der Grafik würde ich mir dieses Game niemals kaufen. Da bekommt man ja teilweise Augenkrebs.

 

[skuttner]

Wer Grafik will kauft sich halt ein Crysis, BF3, AvP, Anno, Dirt und so weiter

wie schnell sich so etwas ändern kann...noch bei mw2 hieß es "eine bessere grafik findet man kaum", etc.

Außerdem weißt du gar nicht wie lange der Singleplayer ist und wie die Inszenierung ist und ich wette, sie ist besser als bei BF3.

naja, die direkten vorgänger können schon ein indikator sein, über 10 stunden bestimmt nicht...und battlefield (die hauptserie) hatte bis jetzt noch nie eine single-player-kampagne, deswegen sind zum jetztigen zeitpunkt urteile welche kampagne besser ist (oder besser inszeniert) einfach nicht wirklich beachtenswert...

Und der Multiplayer ist einfach Geschmackssache. Wer schnelles unkompliziertes Gameplay und Spaß will, kauft sich CoD und wer taktisch langsam vorgehen will und mehr Vielfalt will, kauft sich BF3. Dieses Statsgegeile gibt es dort wie dort.

kann ich zustimmen, wobei battlefield nicht so langsam ist, wie einige meinen...man kann battlefield auch schnell spielen!

 

[oldsql.Triso]

Ich habe geschrieben ich wette, was eine persönliche Einschätzung suggeriert und ich habe bestimmt nie irgendwann geschrieben, das man einen CoD-Teil als Grafikreferenz nehmen solle.
Das mit dem Onlinegaming stimmt, aber meistens ist es ja so. Wenn man auf LAN ist, dann dauern die BF-Turniere einfach ewig lange und daran messe ich das, auch aus Erfahrung.

Vielleicht, aber auch nur ganz vielleicht, haben die ja wenigstens in diesem Punkt, also Singleplayerdauer, gelernt. Was ich hoffe! Bei BF bezieh ich das immer auf BC2.

 

[Eckism]

Okay gut Dann habe ich mich geirrt. Soll schonmal vorkommen xD

Aber ehrlich gesagt wundere ich mich das ich und mein Post noch nicht zerissen wurden weil ich MW2 besser finde als BC2 ^^ Ich glaube es zwar nicht (auch wenn das eig mein Ziel mit dem Post war) aber vllt habe ich denen mal die Augen geöffnet (Wie dieser Smiley passt xD)

Warum sollte dein Post zerissen werden? Geschmäcker sind verschieden, ist nunmal so. Ich bin im übrigen aus'n Battlefieldlager.... (Aber nicht wegen Grafik, der andere Kram is mir zu schnell)

Ich habe mit Unreal Tournament als Egoshooter angefangen, davor nur Age of Empires. Naja egal, aber Ego-shooter waren seit Anbeginn Vorreiter des Technisch möglichen! Crysis is ja weniger bekannt als Spiel, aber als Technikdemo Berühmt!!!!
Wären sie von der Grafik her etwas im Abseits, wäre vollkommen ok, da sie ja eh vorrangig auf Konsole entwickeln. Aber sowas abzuliefern.....die müssten sich in Grund und Boden schämen, egal wie unwichtig jemanden die Grafik auch ist. Ich würde gerne mal CoD daddeln, aber für so ne Uralt-Grafik geb ich bestimmt kein Geld aus, auch wenn ich mich jetzt nicht wirklich als HD-Fetischisten sehen, der alle möglichen Kantenglättungen reinhaut.

 

[Raeven]

für mich siehts nach PS3 Grafik aus. Aber jedes Detail ist wichtig, siehe Fliegen am Klo

 

[-MIRROR-]

wie schnell sich so etwas ändern kann...noch bei mw2 hieß es "eine bessere grafik findet man kaum", etc.

Es war anders. ich kann mich sehr gut erinnern. Da ist ein großer Unterschied: Es wurde zu dme Zeitpunkt wieder einmal die Engine gelobt, weil es die Gleiche ist, wie bei CoD4, sie aber doch im vergleich vieles noch herausholen konnten. Abe rjetzt sieh dir mal CoD7 und das Kommende MW3 an -> Da ist nichts verbessert, nru verändert. Und nicht zuletzt die Mehrheit der CoD-Spieler, nämlich Konsoleros, halten das Niveau tief, weil sich an der Hardware der Konsolen sich noch nichts verändert hat. Denn wo wäre ein MW3, wenn so vieles nicht passiert wäre ode rpassiert wäre:

Wenn man jetzt schon die PS5 hätte und die ganzen vielen mitarbeiter bei IW geblieben wären und Activision mehr Zeit für die Entwicklung bereitstellen würde, vor allem mehr Geld dorthin als Millionen in das Marketing..

Das was wir jetzt sehen ist MW3 a la Geld regiert die Welt und keine Bilderbuch Entwickler + Publisher - Kundenbeziehung. Das macht Blizzard schon ziemlich gut und die verdienen ja auch wahnsinnig viel Kohle, bloß ziehen sie es uns nicht extra aus der Tasche. Aber gut, das ist eine andere Geschichte!

 

[AntiFanboy]

Vllt wird es ja auch überragend ? ABWARTEN!!! Bin jedenfalls auf die Tests der Magazine gespannt!

glaubst du wirklich das diese game DER HIT DES JAHRES WIRD?

schau mal BF3 videos an, der MP sowie SP soll einmalig werden, und die leute, die das spiel schon spielen durften - deren gesciht sagt schon alles aus!

Außerdem weißt du gar nicht wie lange der Singleplayer ist und wie die Inszenierung ist und ich wette, sie ist besser als bei BF3.

es gab kein COD welches ich nicht in 4std durch hatte!
da dauert BF BC 2 länger!

Und über den Sound kann ich nicht's sagen, den empfand ich für sehr gut, aber bei BF auch.

COD hat für dich guten sound?
willst mich jetzt verarschen, oder?
das ist nicht dein ernst?

schon mal aufgefallen - keiner schiesst, alles steht - doch im hintergrund schiesst andauernd wer, attelerie beschuss hört man,bomben fliegen.
und der billige sound der waffen - da fang ich gar nicht erst an!

und von animationien kann bei COD auch nicht die rede sein!

ES GIBT KEIN TEAMPLAY!

Wer schnelles unkompliziertes Gameplay und Spaß will, kauft sich CoD und wer taktisch langsam vorgehen will und mehr Vielfalt will, kauft sich BF3.

COD = free for all
BF = all for one

ich bin nicht bereit für ein paar extra maps 60€ auszugeben, das grundliegende bleibt sowieso gleich!

 

[-MIRROR-]

glaubst du wirklich das diese game DER HIT DES JAHRES WIRD?

schau mal BF3 videos an, der MP sowie SP soll einmalig werden, und die leute, die das spiel schon spielen durften - deren gesciht sagt schon alles aus!

es gab kein COD welches ich nicht in 4std durch hatte!
da dauert BF BC 2 länger!





COD hat für dich guten sound?
willst mich jetzt verarschen, oder?
das ist nicht dein ernst?

schon mal aufgefallen - keiner schiesst, alles steht - doch im hintergrund schiesst andauernd wer, attelerie beschuss hört man,bomben fliegen.
und der billige sound der waffen - da fang ich gar nicht erst an!

und von animationien kann bei COD auch nicht die rede sein!



Wer schnelles unkompliziertes Gameplay und Spaß will, kauft sich CoD und wer taktisch langsam vorgehen will und mehr Vielfalt will, kauft sich BF3.

COD = free for all
BF = all for one

ich bin bereit für ein paar extra maps 60€ auszugeben, das grundliegende bleibt sowieso gleich!

Was sind das für schlechte geschichten zu BF3? Allzu schlecht auf das ganze Spiel im MP bezogen kann es ja nicht sien. Das sind siche rnur Kleinigkeiten bzw. Sachen, die aufgrund der Tatsache, dass es noch nciht die Endversion ist.

Auch ich hatte CoD-Spiele sehr schnell durch. BFBC2 dauerte da doch deutlich länger und war dazu auch noch spaßige rund vielfältiger

BF3 bzw. BFBC2 punkten in Sachen Sound definitiv ganz extrem!

 

[AntiFanboy]

Was sind das für schlechte geschichten zu BF3?

wie meinst du das?

Allzu schlecht auf das ganze Spiel im MP bezogen kann es ja nicht sien. Das sind siche rnur Kleinigkeiten bzw. Sachen, die aufgrund der Tatsache, dass es noch nciht die Endversion ist.

versteh ich grad nicht ganz, sorry

BF3 bzw. BFBC2 punkten in Sachen Sound definitiv ganz extrem!

sowie detailliebe,grafik und für mich noch der MP!

 

[slayerdaniel]

das wesentliche Problem vom COD Multiplayer: ES GIBT KEIN TEAMPLAY!

Im Gegenteil, das ist der große Trumpf in meinen Augen. Ich kann auch mal ohne Buddys fix ne Runde zocken und bin dabei sogar genauso gut unterwegs wie mit Kumpels. Ich bin ab und an gern Lonewolf. Kann allerdings auch den Frust verstehen, wenn man nicht ganz so gut ist, dann macht CoD schätze ich mal wirklich kaum fun. Das Problem hab ich zum Glück net

naja, die direkten vorgänger können schon ein indikator sein, über 10 stunden bestimmt nicht...und battlefield (die hauptserie) hatte bis jetzt noch nie eine single-player-kampagne, deswegen sind zum jetztigen zeitpunkt urteile welche kampagne besser ist (oder besser inszeniert) einfach nicht wirklich beachtenswert...

Die Spielzeit wird schätze ich sogar weit unter 10 Stunden liegen. Denke wie die bei BF3 angekündigten 6h werden wir auch hier maximal erreichen.
Aber nebenbei, BF3 und BC2 zu trennen, naja, für mich gehören die auch zusammen, so unterschiedlich schaut das zum jetzigen Zeitpunkt beileibe nicht aus als das man sie zwingend trennen muss wegen nem anderen Namen.... Ansonsten misst man mit zweierlei Maß. BO und MW3 werden hier ja auch immer in einem Atemzug genannt.

es gab kein COD welches ich nicht in 4std durch hatte!
da dauert BF BC 2 länger!

Also ich spiele alle CoD´s im höchsten Schwierigkeitsgrad und brauche immer ca 5-6h. Online bin ich quasi jede Runde Top3, würde mich also zu den besseren Spielern zählen. Unter 4 kann ich mir wirklich nur in einem der niedrigen Schwierigkeitsgrade vorstellen. Wobei auch 5-6 natürlich trotzdem keine Glanzleistung sind für den höchsten Schwierigkeitsgrad.
Aber, nur weil BC2 länger gedauert hat, ist die Kampagne nicht besser. Ich fand sie totlangweilig, absolut zum gähnen. Hast du mal BC1 gespielt? Das war ne gute Kampagne...im zweiten ist der schwarze Humor weg, die Story weg. Man merkt, dass im zweiten deutlich der Fokus auf den MP lag, der ist wirklich deutlich besser als im ersten.