frEnzy
Software-Overclocker(in)
Hehe, CoD - Advanced Warfare hat auf dem PC (so wie es aussieht) einen FPS Lock
Call of Duty - Advanced Warfare: Video-Grafikvergleich PC vs. Next Gen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Hehe, CoD - Advanced Warfare hat auf dem PC (so wie es aussieht) einen FPS Lock
ZÜNDELholz
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Im Gegensatz zu manch sonstigen Videos ist das hier doch gar nicht abgefilmt...
Eben, ich bezog mich ja damit auf deinen angesprochenen Qualitätsmangel des Videos.
Also ich konnte sehr gut Unterschiede erkennen. Vielleicht liegts ja am Bildschirm....
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Das andere hätte ich noch irgendwie verstehen können---aber das?! Du kannt doch in meiner Signatur lesen, dass ich das Display eines P502s nutze---> da es hier um Videowiedergabe geht ist es völlig absurd etwas auf das Display schieben zu wollen!
Außerdem:
Ich sag nicht, dass keine Unterschiede erkennbar sind, denn das sind sie natürlicherweise---weshalb ich annahm, mich dazu nun wirklich nicht äußern zu müssen---aber ein solches Video sollte einem ALLE/nahezu alle Unterschiede zeigen können, sprich: Es braucht eine verlustfreie/ nahezu verlustfreie Kompression!
Wenn selbst die YOUTUBE-Versionen (!) der Grafikvergleiche von PCG(H) eine bessere Qualität als die Versionen auf der eigenen Website haben, dann ist doch mal wirklich echt was falsch gelaufen!
zerrocool88
Software-Overclocker(in)
Echt schade das die One solche Probleme hat am Anfang. Ich hatte zwar die letzten Jahre ne ps aber xbox one hätte ich mir aus Fun auh noch gekauft wegen kinect usw. Wenn ich dann aber sowas sehe lass mal.
Ansichtssache.
Die X360 / PS3 waren die letzte Generation und die XOne und PS4 sind eben die nächste Generation.
Gestern war heute morgen. Trotzdem ist heute der nächste Tag nach gestern. Next Day, Next Gen.
Und zu dem Video... sieht doch bis auf die Auflösung alles ziemlich gleich aus und ganz abgesehen davon würde ich keine Version davon spielen, weil mir dieses Jetpackrumgehüpfe zu blöde wäre. Sowas gab es doch schon in den 90'ern bei Duke Nukem 3D.
Uuuuuuuund ganz abgesehen davon, dass man so ein Spiel sowieso besser am PC mit Mouse und Tastatur spielt, wären mir die Grafikunterschiede während des Spielgeschehens auf einem 46" TV aus 3m Entfernung piepegal.
MadManniMan
Schraubenverwechsler(in)
1) Der neue Übergangseffekt ist *******, zudem lenkt der alberne Sound ab.
2) Die PS4 scheint im Vergleich minimal verblurrt, die XBone scheint deutlich niedriger zu rendern. Sonst sehe ich keine Unterschiede.
2) Die PS4 scheint im Vergleich minimal verblurrt, die XBone scheint deutlich niedriger zu rendern. Sonst sehe ich keine Unterschiede.
ZÜNDELholz
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das andere hätte ich noch irgendwie verstehen können---aber das?! Du kannt doch in meiner Signatur lesen, dass ich das Display eines P502s nutze---> da es hier um Videowiedergabe geht ist es völlig absurd etwas auf das Display schieben zu wollen!
Wenn selbst die YOUTUBE-Versionen (!) der Grafikvergleiche von PCG(H) eine bessere Qualität als die Versionen auf der eigenen Website haben, dann ist doch mal wirklich echt was falsch gelaufen!
Hust... 1080p und TN-Panel ist nun wirklich nicht augenfreundlich. 1600p +IPS ist schon eine andere Liga.
Bei 1:10,die Szene mit den Laternen, sieht man schön das Aliasing an den oberen Seilen/Kabeln.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Sagte ich nicht schonmal, dass ich die Unterschiede sehe? Das steht ulkigerweise in dem Teil meines Posts, den du nicht zitiert hast---> man könnte fast meinen, dass du nicht zugeben willst, dass du irgendwo was vollkommen falsch interpretiert hast...
Außerdem ist das Video 1080P-Material---> 1600P wäre in dem Fall sogar sehr kontroproduktiv, da das Video dann hochskaliert werden müsste.
TN-Panel ist ziemlich egal, solange ich nur frontal die Details betrachte--- zwar hätte ich auch lieber ein AHVA-Panel, aber sowas gab es zu der Zeit noch nicht in Notebooks und die IPS-Panels waren damals alles andere als empfehlbare Optionen für ein DTR! Insgesamt reicht das Panel aber vollkommen um sich das Video zu geben, dass ist ja kein 2002er-TFT an VGA!
B2T: Das Video hat keine gute Qualität und ist daher ungeeignet für Grafik- oder gar Optikvergleiche! Ob man "etwas" erkennen kann spielt da keine Rolle; es geht doch darum, dass man einen GENAUEN Vergleich ermöglicht bekommt!
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, wenn man die Unterschiede mit einer Lupe suchen muss sind sie wohl nicht der Rede wert. Anderer seits müsstet ihr, PCGH, mal an euren Vergleichsvideos arbeiten. Ihr nehmt es doch sonst so genau wenn es um technische Nuancen geht aber wollt grafische Unterschiede in stark komprimierter und nicht mal nativer Videoauflösung aufzeigen? Also bitte. 
Wird Zeit das ihr eure Videos mal generalüberholt und an den aktuellen Standard anpasst, bzw. wenigsten eine echte HD Option anbietet, die nicht nur das SD Bild hochskaliert.
MfG
Wird Zeit das ihr eure Videos mal generalüberholt und an den aktuellen Standard anpasst, bzw. wenigsten eine echte HD Option anbietet, die nicht nur das SD Bild hochskaliert. MfG
ZÜNDELholz
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Du hast anfangs die Qualität des Videos bemängelt. Ich hab mit gescheiten Display argumentiert. Mit 1600p Display, sprich 30", erkennt man Details genauer, besser, als mit 1080p Display. Da brauchts kein hochskalieren. Im Gegenteil, 1080p auf 30" unskaliert, deckt schonungslos Aliasing-Unterschiede auf.
Aber auch nur mit entsprechender Hardware, denn Watch Dogs bringt sogar relativ potente Hardware dazu, unter 60 FPS zu rendern.
.gif "sm_B-) :-)")
Scholdarr
Volt-Modder(in)
Aber auch nur mit entsprechender Hardware, denn Watch Dogs bringt sogar relativ potente Hardware dazu, unter 60 FPS zu rendern.
Oder auch nicht. Watch_Dogs läuft bei mir auf Ultra-Einstellungen in FullHD mit 70-75 FPS.
Zum Thema: das Vergleichsvideo ist natürlich Grütze bei der Kompression. Da muss man schon ein unkomprimiertes Video in echtem 1080p und 60FPS anbieten...
Japp, das ist ja wohl das Mindeste bei einer 970 AMP mit einer 8-Thread CPU als Unterbau.
Ich sprach aber eher von "relativ potenter" Hardware im Sinne eines i5 mit GTX 770 / 680, womit man die meisten Spiele wesentlich flüssiger / hübscher spielen kann.
GetOutMyWayHoe
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Aber auch nur mit entsprechender Hardware, denn Watch Dogs bringt sogar relativ potente Hardware dazu, unter 60 FPS zu rendern.
Schwachsinn... i7 3770 + 2x HD6970 ~65 FPS! ABER unter angepassten Einstellungen wie Schatten auf Medium und Kantenglättung niedrig dafür Texturen usw auf Max
Yutshi
Freizeitschrauber(in)
Dem kann ich nur zustimmen.
Erkennbar sind für mich Unterschiede, die XBox ONE scheint wohl eine geringere horizontale Auflösung zu haben. Es wirkt auf mich gegenüber PS4 und PC zumindest etwas gestaucht.
Grundlegend halte ich Grafikvergleiche mit der Slider-Funktion auch für sinnvoller. Diese Art dürfte doch gegenüber den Videos etwas weniger Speicher benötigen, oder?
du hast the evil within vergessen.
Ähnliche Themen
