Bulldozer-Samples bei den ersten Testern und Launch am 11. Juni?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Ja, aber am Itanium ist auch nicht alles Gold das glänzt.
Preis/Leistung stimmen da für einen reinen Rechenknecht einfach nicht.
Cluster haben die Höchstleistungsrechner extrem nach vorne getrieben, und auch so Dinger wie BlueGene etc. sind eigentlich nur Cluster aus Standardkomponenten. Durch die schiere Masse die dank den normalen Endverbrauchern umgesetzt wird, sind viele Sachen halt erst bezahlbar, und da ist es dann auch mal zu verschmerzen, das nicht alles Optimal ist. Man hat ja halt auch keine bezahlbare Alternative. Leider
Preis/Leistung stimmen da für einen reinen Rechenknecht einfach nicht.
Cluster haben die Höchstleistungsrechner extrem nach vorne getrieben, und auch so Dinger wie BlueGene etc. sind eigentlich nur Cluster aus Standardkomponenten. Durch die schiere Masse die dank den normalen Endverbrauchern umgesetzt wird, sind viele Sachen halt erst bezahlbar, und da ist es dann auch mal zu verschmerzen, das nicht alles Optimal ist. Man hat ja halt auch keine bezahlbare Alternative. Leider
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Naja, ob das soooo stark geht wage ich zu bezweifeln. Was einige zu vergessen scheinen ist ja, das x86 Befehle ja auch nicht mehr so zwingend in Hardware gegossen sind. Da läuft ja auch viel über Mycro-Code etc.
Also im Prinzip eine Mischung aus RISC und x86. Ist ja nicht so als ob sich da in den letzten Jahren/Jahrzehnten nichts getan hat. Mycro-Code ist gekommen und gegangen und wieder gekommen. Heutige Prozessoren sind eh nen riesiger Mischmasch. Was sich als nützlich erwiesen hat wir mit altem kombiniert, und sofern es Neuerungen in der Fertigung etc. gibt, greift man auch mal wieder auf was altes eigentlich schnelles, aber Platzfressendes zurück.
Dazu kommen halt noch die Befehlsatzerweiterungen, mit denen man massiv Leistung raus holen kann. Ist aber eklig zu programmieren wie ich finde, daher machen es nicht so viele Leute. Eigentlich nur wenn es wirklich nötig ist. Der ganzen Sache laufen aber teils inzwischen die GPUs den Rang ab, weil der Aufwand da auch nicht sooooo viel größer ist. Ich denke APUs werden da dem SSE etc. eh in absehbarer Zeit mehr oder weniger den Gar ausmachen. Wird es zwar noch min 10-20 Jahre geben, aber über kurz oder lang, wird man wohl die iGPU statt dem SSE etc. nutzen. Damit könnten die Cores wieder etwas schlanker werden etc etc etc.
Naja, mal schauen was die Zukunft bringt.
Also im Prinzip eine Mischung aus RISC und x86. Ist ja nicht so als ob sich da in den letzten Jahren/Jahrzehnten nichts getan hat. Mycro-Code ist gekommen und gegangen und wieder gekommen. Heutige Prozessoren sind eh nen riesiger Mischmasch. Was sich als nützlich erwiesen hat wir mit altem kombiniert, und sofern es Neuerungen in der Fertigung etc. gibt, greift man auch mal wieder auf was altes eigentlich schnelles, aber Platzfressendes zurück.
Dazu kommen halt noch die Befehlsatzerweiterungen, mit denen man massiv Leistung raus holen kann. Ist aber eklig zu programmieren wie ich finde, daher machen es nicht so viele Leute. Eigentlich nur wenn es wirklich nötig ist. Der ganzen Sache laufen aber teils inzwischen die GPUs den Rang ab, weil der Aufwand da auch nicht sooooo viel größer ist. Ich denke APUs werden da dem SSE etc. eh in absehbarer Zeit mehr oder weniger den Gar ausmachen. Wird es zwar noch min 10-20 Jahre geben, aber über kurz oder lang, wird man wohl die iGPU statt dem SSE etc. nutzen. Damit könnten die Cores wieder etwas schlanker werden etc etc etc.
Naja, mal schauen was die Zukunft bringt.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Ja aber was macht SSE?
Das ist eigentlich auch nicht mehr als ein kleiner Vektorrechner. Da ist das Funktionsprinzip von GPUs schon sehr ähnlich.
Und ja, ich finde GPU-Programmierung dank OpenCL/CUDA einfacher. Da muss ich mich nicht mit einzelnen Registern rum schlagen. Zudem ist der mögliche Leistungsgewinn bei der GPU höher, da ich den Code auch auf die dezidierte GPU packen kann, wenn eine Vorhanden ist, und sich für das Problem eignet (sprich das Problem rechenintensiv genug ist)
Ich kann mir schon sehr gut vorstellen, das die SSE Register etc. in den nächsten Jahren wegfallen und durch GPU ALUs ersetzt werden, die die Funktionalität übernehmen.
Eventuell schleppt man aber auch das Zeug wie gesagt wieder zich Jahre mit sich rum. Wird halt erst die Zeit zeigen, wie sich die Sache um OpenCL entwickelt, wenn mit IvyBridge Intel auch ne iGPU liefert, die OpenCL unterstützt, und damit alle großen Hersteller den Standard unterstützen. Potenzial ist auf jeden Fall mehr als genug da.
Das ist eigentlich auch nicht mehr als ein kleiner Vektorrechner. Da ist das Funktionsprinzip von GPUs schon sehr ähnlich.
Und ja, ich finde GPU-Programmierung dank OpenCL/CUDA einfacher. Da muss ich mich nicht mit einzelnen Registern rum schlagen. Zudem ist der mögliche Leistungsgewinn bei der GPU höher, da ich den Code auch auf die dezidierte GPU packen kann, wenn eine Vorhanden ist, und sich für das Problem eignet (sprich das Problem rechenintensiv genug ist)
Ich kann mir schon sehr gut vorstellen, das die SSE Register etc. in den nächsten Jahren wegfallen und durch GPU ALUs ersetzt werden, die die Funktionalität übernehmen.
Eventuell schleppt man aber auch das Zeug wie gesagt wieder zich Jahre mit sich rum. Wird halt erst die Zeit zeigen, wie sich die Sache um OpenCL entwickelt, wenn mit IvyBridge Intel auch ne iGPU liefert, die OpenCL unterstützt, und damit alle großen Hersteller den Standard unterstützen. Potenzial ist auf jeden Fall mehr als genug da.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Update vom 20.05.2011
Ob OBR tatsächlich einen Bulldozer hat, könnte sich je nach Deutung bestätigt haben: Der Blogeintrag samt Bild ist zwischenzeitlich von ihm wieder gelöscht worden - möglicherweise hat AMD interveniert. Auch in einem zweiten Fall hat OBR Bilder zurückgezogen, denn die gestern Abend veröffentlichten "wow, enjoy"-Resultate des Cinebench R11.5 und R10 (jeweils x64) sind ebenfalls wieder verschwunden. Die Werte einer nicht näher bezifferten AMD-CPU sollen sich im R11.5 auf 7.37 Punkte und im R10 auf 28.074 Punkte belaufen. Das R11.5-Resultat liegt leicht oberhalb dessen, was ein Core i7-2600K erzielt, aber klar unter den Werten eines Core i7-990X (siehe PCGH-Test). Der Wert des Cinebench R10 ist schwieriger einzuordnen, der eigentlich Intel-lastige Benchmark sieht den Bulldozer weit in Front. Wissenswertes am Rande: Der Cinebench ist extrem FPU-lastig, die Gleitkomma-Einheiten des Bulldozers müssen sich hier also für die acht Integer-Kerne aufteilen.
Die Resultate sprechen dafür, dass der Bulldozer bei Multithreading Intels Sandy-Bridge-Quads knacken kann und an den Gulftowns scheitert - dieses Szenario erscheint uns realistisch. Bei der Singlethread-Leistung soll der Bulldozer trotz Turbo aber etwas langsamer sein als eine SNB-CPU. Da die Resultate von OBR stammen und wie der andere Bulldozer-Leak gelöscht wurden, ist die Wahrscheinlichkeit im Vergleich zu bisher aufgetauchten Werten vergleichsweise sehr hoch, dass es sich hierbei nicht um Fakes handelt.
Quelle: OBR (gelöscht), XS forums
Ob OBR tatsächlich einen Bulldozer hat, könnte sich je nach Deutung bestätigt haben: Der Blogeintrag samt Bild ist zwischenzeitlich von ihm wieder gelöscht worden - möglicherweise hat AMD interveniert. Auch in einem zweiten Fall hat OBR Bilder zurückgezogen, denn die gestern Abend veröffentlichten "wow, enjoy"-Resultate des Cinebench R11.5 und R10 (jeweils x64) sind ebenfalls wieder verschwunden. Die Werte einer nicht näher bezifferten AMD-CPU sollen sich im R11.5 auf 7.37 Punkte und im R10 auf 28.074 Punkte belaufen. Das R11.5-Resultat liegt leicht oberhalb dessen, was ein Core i7-2600K erzielt, aber klar unter den Werten eines Core i7-990X (siehe PCGH-Test). Der Wert des Cinebench R10 ist schwieriger einzuordnen, der eigentlich Intel-lastige Benchmark sieht den Bulldozer weit in Front. Wissenswertes am Rande: Der Cinebench ist extrem FPU-lastig, die Gleitkomma-Einheiten des Bulldozers müssen sich hier also für die acht Integer-Kerne aufteilen.
Die Resultate sprechen dafür, dass der Bulldozer bei Multithreading Intels Sandy-Bridge-Quads knacken kann und an den Gulftowns scheitert - dieses Szenario erscheint uns realistisch. Bei der Singlethread-Leistung soll der Bulldozer trotz Turbo aber etwas langsamer sein als eine SNB-CPU. Da die Resultate von OBR stammen und wie der andere Bulldozer-Leak gelöscht wurden, ist die Wahrscheinlichkeit im Vergleich zu bisher aufgetauchten Werten vergleichsweise sehr hoch, dass es sich hierbei nicht um Fakes handelt.
Quelle: OBR (gelöscht), XS forums
weizenleiche
BIOS-Overclocker(in)
Sehr interessant. Mal schauen ob sich das alles bestätigt, sieht aber realistisch aus. In weniger als einem Monat wissen wir wohl mehr 
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Erst mal danke Marc, finde es gut, das du/ihr eine Kopie des Updates in die Diskussion mit rein kopiert, dann sieht man gleich ab wann es wo wie neue Infos gab/gibt. Tolle Idee, will ich auch überall anders bei updates haben
Jetzt mal back to Topic.
Ganz im Ernst. Ich glaube auch, das die Werte echt sind, ABER man weiß noch immer nicht welche CPU genau und dann auch nicht mit welchem Takt... Zudem gehört er GESCHLAGEN bis er grün und blau ist.... Warum macht man so nen Scheis und haut Ergebnisse raus, die dann kurz danach wieder gelöscht werden???? Das ist einfach absolut assozial gegenüber Firmen wie PCGH etc.....
Sollte das ein Marketingtrick von AMD sein, dann nehme ich alles zurück bzgl OBR, aber dann sollte man sich mal die Manager vom Marketing vornehmen..... Ich finde so etwas ECHT SCHEISE!
Jetzt mal back to Topic.
Ganz im Ernst. Ich glaube auch, das die Werte echt sind, ABER man weiß noch immer nicht welche CPU genau und dann auch nicht mit welchem Takt... Zudem gehört er GESCHLAGEN bis er grün und blau ist.... Warum macht man so nen Scheis und haut Ergebnisse raus, die dann kurz danach wieder gelöscht werden???? Das ist einfach absolut assozial gegenüber Firmen wie PCGH etc.....
Sollte das ein Marketingtrick von AMD sein, dann nehme ich alles zurück bzgl OBR, aber dann sollte man sich mal die Manager vom Marketing vornehmen..... Ich finde so etwas ECHT SCHEISE!
The_Checker
PC-Selbstbauer(in)
Also wenn ich das gerade richtig aus OBR´s Blog herausgelesen habe, wurden
die Cinebench-Resultate mit einem 8 Core/Modul BD @ Turbo (> 3Ghz) erziehlt.
Das wäre dann ja wohl nicht mehr so prickelnd oder täusche ich mich da??
die Cinebench-Resultate mit einem 8 Core/Modul BD @ Turbo (> 3Ghz) erziehlt.
Das wäre dann ja wohl nicht mehr so prickelnd oder täusche ich mich da??
The_Checker
PC-Selbstbauer(in)
sfc
BIOS-Overclocker(in)
So ähnlich hatte ich den Bulldozer eingeschätzt. Eine etwas geringere Singlethread-Leistung aufgrund der abgespeckten Kerne und eine überlegene Leistung bei Ausnutzung der gesamten CPU. Allerdings vermutete ich, dass der 990X geschlagen werden würde. Wenn der Preis des Bulldozers stimmt - und laut AMD-Folien soll er ja preislich im 2600k-Bereich liegen - ist er damit trotzdem die bessere Alternative. Das bisschen Leistung wird bei SPielen, die nur wenige Kerne unterstützen, wohl keiner vermissen. Dafür ist die CPU bei Multithreading deutlich überlegen und damit auch zukunftssicherer. Ich hoffe nur, dass AMD nicht schon sein ganzes Können verbraten hat. Sonst stehen sie ab Ivy Bridge wieder da, wo sie vorher waren.
Zuletzt bearbeitet:
Sturmtank
Freizeitschrauber(in)
das wort "deutlich" musst du jetzt mal erklären, das kannst wohl kaum aus den 2 benches sehen.
ich könnte mir vorstellen dass intel einen höher getakteten I7 SB nachschiebt, bevor Sandy Bridge E kommt.
kuer
BIOS-Overclocker(in)
Na das ist doch alles ok. Wenn AMD preislich bei den Sandys bleibt, ist mir doch egal wie viele Kerne AMD verbaut um das hin zu bekommen (Strom mässig soll es auch passen). Ich wage auch zu bezweifeln, das die neue Architektur schon am ende ist, was die Ausbaufähigkeit angeht, so da man später noch nachlegen kann.
Dies alles ist nur auf Vermutungen gebettet. Dies sollte man nie vergessen.
Dies alles ist nur auf Vermutungen gebettet. Dies sollte man nie vergessen.
Ähnliche Themen
