Bulldozer FX-8150 gegen Phenom II X6 im Taktvergleich-Benchmark

[Kuschluk]

Was ist denn bitte soooooooooooo schlecht an einem Phenom 1 ?? Ich bin bisher seit ca. 3 1/2 Jahren sehr gut mit ihm gefahren und er hat immer noch für alles genügend Leistung !!

ich will das ding nicht schlecht machen oder so aber mein phenom II 965 @3,8 ghz war zu langsam für crysis 1 , ANNO 1404, BF BC2 das läuft jetzt alles runder (ich werde hier keine diskusion starten ueber crysis sucht im forum dannach dort hab ich alles genau geschildert) fakt ist er war zu langsam für eine gute GPU. mein sys brauchte mit dem pheno II außerdem 830 Watt an der dose (mit gtx 480 wie ich sie heute noch habe im furmark + prime 95) so heute brauche ich nur noch 760 watt an der dose mit quasi dem doppelten an leistung.

Interessiert bin ich aktuell an den APUs die scheinen cool zu sein und so weit sind die von den aktuellen phenoms auch nicht weg wenn ich das richtig gesehn hab A8 = ca Q9550 => und Sparsam !

hab auch im notebook das erste ma seit langem ATI (weil schneller und weniger strom zum kaufzeitpunkt atm hab ich KA)

aber das hier wird nix ... mit dem BD. AMD würde bei der negativkritik doch dagegen halten wenn sie könnten.



is vielleich OT aber weiß einer was sone E 350 leistet ? reicht das fürn minecraft server , ts 3 server usw und quasi festplattenmanager (sozusagen ein mini server für die hosentasche) ist wohl einiges unter einem Athlon 4600 X2 einzuordnen die cpu

 

[noghry]

Hoffentlich kommt er bald auf den Markt, damit dieses rumgeeiere endlich ein Ende hat. Dann kann sich jeder selbst ein Bild von seiner tatsächlichen Leistung machen und entscheiden, ob er ihn haben will oder nicht.

 

[Ranger-One]

Hallo

Ich lese schon lange eure Komentare zu den CPU´s und den GPU´s.
Ich hab mich entschlossen auch mal was zu schreiben.
Der Bulldozer ist noch nicht draussen, das hat bestimmt gewisse Gründe, welche es auch immer das sind.
Warten wir ab was am Ende raus kommt, entweder die bei PCHardware haben Info´s über den Bulldozer und dürfen es nicht sagen oder sie beteiligen sich bei Meinungsmache.
Im ganzen gesehen ist die ganze Diskusion hier vielleicht für die Katz, weil der Bulldozer nicht leistet was sich viele wünschen oder wir sind alle überrascht was er kann.
Ich für meinen Teil kaufe mir nicht die schnellste und teuerste CPU nur um damit anzugeben.
Ich hab ein AMD Sytem und es läuft schon sehr lange und wenn sich alles geklärt hat wird bei mir entschieden, was für ein neues System ich mir baue.
Es gibt noch andere Dinge die Wichtig sind,eins wäre der Energieverbrauch, auch darauf sollte man heute achten.

 

[micha2]

ich will das ding nicht schlecht machen oder so aber mein phenom II 965 @3,8 ghz war zu langsam für crysis 1 , ANNO 1404, BF BC2 das läuft jetzt alles runder (ich werde hier keine diskusion starten ueber crysis sucht im forum dannach dort hab ich alles genau geschildert) fakt ist er war zu langsam für eine gute GPU. mein sys brauchte mit dem pheno II außerdem 830 Watt an der dose (mit gtx 480 wie ich sie heute noch habe im furmark + prime 95) so heute brauche ich nur noch 760 watt an der dose mit quasi dem doppelten an leistung.

Interessiert bin ich aktuell an den APUs die scheinen cool zu sein und so weit sind die von den aktuellen phenoms auch nicht weg wenn ich das richtig gesehn hab A8 = ca Q9550 => und Sparsam !

hab auch im notebook das erste ma seit langem ATI (weil schneller und weniger strom zum kaufzeitpunkt atm hab ich KA)

aber das hier wird nix ... mit dem BD. AMD würde bei der negativkritik doch dagegen halten wenn sie könnten.



is vielleich OT aber weiß einer was sone E 350 leistet ? reicht das fürn minecraft server , ts 3 server usw und quasi festplattenmanager (sozusagen ein mini server für die hosentasche) ist wohl einiges unter einem Athlon 4600 X2 einzuordnen die cpu

also wenn ich deinen text so lese habe ich irgendwie den eindruck, das du gerne teure hardware verbaust aber irgendwie keine ahnung hast wie du mit der software umgehen sollst.


@topic

einerseits wäre es echt schade, wenn der BD wirklich so "schlecht" wäre. andererseits kann ich dann auch meinen X6 weiterwerkeln lassen und das geld in den camaro stecken

 

[XXTREME]

Aber ne gewisse Frage zu der Bios Sache brennt mir da schon auf der Zunge:

AM3+ wurde doch einzig und allein für Bulldozer rausgebracht.
Warum haben die dann kein Bios das mit Bulli umgehen kann? Muss jemand mit einem AM3+ Board wirklich noch sein Bios updaten?
Finde ich ein wenig lächerlich

Andere Leute mussten direkt das ganze Board austauschen wegen einem Chipsatzbug .

 

[Hannesjooo]

Täglich grüßt das Murmeltier....
Ich lach mich schlapp, und alle die mehr wissen über den BD. Hier werden schon Dinge schlecht gemacht von Leuten die nix (über den finalen BD) wissen anhand sehr bedenklichen und Aussagelosen Bechmarks.
Bleibt bei eurem überteuerten Systemen, aber bleibt auch Sachlich. Ich hoffe das ich mit dem Bulldozer ein paar Brücken einreißen kann.

 

[Panto]

wenn ich amd ceo wäre würde ich den bulldozer schrott gar nicht erst veröffentlichen wenn der wirklich so ne miserable ipc hat. das wäre doch ne blamage und amd's untergang was prozessoren betrifft. dann lieber die phenom II's shrinken und höher takten. damit wäre amd zwar auch nicht konkurrenzfähig aber immerhin viel besser dran als mit den mülldozer prozessoren

ich kann irgendwie nicht glauben dass die neuen prozessoren eine schlechtere ipc haben werden. da kann was nicht stimmen. warten wir mal ab.

 

[k@k@nut]

Ähmmm..Da stimmt doch was hinten, und vorne nicht.Naja selbst wenn die Bullis absaufen werden.Man wird sehen, wie sich der Finale Bulldozer gegen Intels CPUs plazieren kann.

 

[Kuschluk]

also wenn ich deinen text so lese habe ich irgendwie den eindruck, das du gerne teure hardware verbaust aber irgendwie keine ahnung hast wie du mit der software umgehen sollst.

?!?!? weil ?

ich bin sehr zufrieden mit dem system und denke ich habe es auch softwaremäßig im griff ^^ wo liest du da ueberhaupt etwas zur software?

ich glaube hier sind einige leute nicht kritisch genug und tun kleine unregelmäßige ruckler oder stellenweise ruckler als egal ab.

grundsätzlich sollte meiner meinung nach die software limitieren ( sprich das spiel nicht mehr hübscher gehn ) und trotzdem ruckelfrei laufen.

PS: das hier ist das teuerste system bis heute (vorher CPU preise max 180 Euro und GPU nie mehr als 300 Euro) aber die zeiten ändern sich halt(dass ich hier nit den standard darstelle is mir auch klar aber es gibt genug leute die mir zustimmen werden dass diverse sachen besser laufen können sofern das system dafuer da ist) ...

Grundsätzlich baue ich systeme immer nach vorhandenem geld. => ich frag die leute wie viel es ihnen wert ist schubse eins zusammen nach P/L und erfahrung und lege es vor. Hat sich noch keiner beschwert und ich denke es ist die beste methode.

Aber einen Phenom I hätte ich niemals verbaut. Und was BD leistet und ob man ihn verbaut kann man atm gar nicht sagen. Fakt ist wenn er den i5 2500k nicht knackt ist er uninteressant für leute GTX 480 aufwärts. (gemeint ist gamer PC)

PS: ich weiß nit was du willst und was du hier raus ließt das nächste mal haeng ich nen lebenslauf an. Es wird aber keiner bestreiten . dass laufen und perfekt sein 2 paar schuhe sind.

Andere Leute mussten direkt das ganze Board austauschen wegen einem Chipsatzbug .

na ja klar war das ******* aber mich hats gewundert dass ich ein niegel nagel neues board bekomme obwohl mein altes nix hatte trotz 7 Sata geräte. ich hatte 2 Tage kein gutes System und ein wenig arbeit, die leute die auf bully warten haben immernoch keins.

 

[Cross-Flow]

Ich selbst finde euch alle einfach nur zu geil.

Zuerst schreibt man vor Jahren "mimimi Gaystation 3 mit 7 Kernen" - wobei das auch nur die halbe Wahrheit ist, und plötzlich wollen alle drölf Kernen für den Desktop PC. Jetzt habt ihr 8 Stück, gefällt euch trotzdem nicht.

Weiter in der Zukunft erzählen die Leute " Geil Phenom X4 ist nen echter 4-Kerner und nicht so nen zusamgeschustertes c2d Ding !" Komisch nur das man z.b. nen X4 9550 heutzutage wegschmeissen kann wenn man wirklich auf 4 Kerne angewiesen ist.

Jetzt werden " Benches " veröffentlicht, welche gar keine sind. Warum haben viele von euch ja begriffen. Dann wird ein Thread um den es um die Leistung einer CPU geht derart missbraucht das x und y sich darüber streiten wer w eniger Geld hat und was das bessere P / L Verhältniss hat. Eh habt ihr keine Kohle für nen Bulli dann raus hier - IHR seit nicht die Zielgruppe !

Es ist auch nicht gewollt das jeder sein Unsachliches blabla dazu gibt - aber gut das ist in diesem Forum ( altersdurchschnitt von 13 ?!? ) wohl normal - geht z.B. ins 3DCenter oder ins P3D da gibs die üblichen Verdächtigen die wirklich gute Infos brigen !

Und scheinbar mag es AMD / ATi Tradition zu sein, Hardware zu bringen die Ihrer Zeit vorraus ist. Siehe dem X4 ( ein schneller 2-Kerner für Gamer ala E8500 hat einfach gefehlt ), siehe HD 5xxx reihe trotz DX11 ( wer auf Teslasion steht ) - Rest der Beispiele spare ich mir.

Der Bulli wird bestimmt kein Reinfall - aber das nicht mal die IPC von Lynnfield erreichen wird das steht schon seit Jahren ( genau genommen 1,5 Jahre - kurz vor der offiziellen Nachricht von AMD das BD nicht AM3 kompertibel sein wird ) fest. BD wird ( wenn wir auf Gamebenches gehen ) hinter dem i5-2500 liegen. Man muss sich nur mal die CPU fresser WoW, SC2 und co anschauen.

Tritt der Fall ein das Software wirklich mit mehreren Threads arbeitet wird der Bulli abgehen - da sehe ICH ihn vor dem i7-2600k. Ganz normale AMD Strategie wie seit Jahren.

Und nun noch ein bisschen Müll den ich verzapfen muss:
Ja der Bulli wird gekauft, für den PC meiner Frau. Warum ? Ganz einfach weil ich ihn einfach haben möchte.

 

[Gordon-1979]

Auch wenn der Sockel AM3+ vorhanden ist, ist zwischen den CPUs immer noch einige unterschiede, was solch ein schlechtes ergebniss hervorrufen kann. Alleine das LLC (Loadline-Control), wenn die nicht funktioniert, kann der BD nicht seine volle Leistung bringen.
Da AMD für AM3+ auch neue Vorgaben bzgl. Sockel, Spannungsversorgung, Spannungsverhalten u. -stabilitäten, etc. eingeführt hat, machen sich zumindest ein Teil dieser neuen Vorgaben auch beim P II X6 mehr oder weniger stark bemerkbar. Was aber der 1100T nicht stört, wenn es nicht funktioniert.
Im Gigabyte Forum liest man auch viele mit den neuen 9xx Chipsatz, einige Problem haben, was bei mein Boad auch so ist. Erst ein Aktuellen Beta BIOS macht einiges fehlerfrei gemacht und hat LLC und DRAM E.O.C.P. hinzugefügt. Was beim Gigabyte 990FXA-UD7 mit F5-BIOS nicht vorhanden ist.

 

[saarlandurpils]

PCGH sagt doch was, damit sich die Leuts hier nicht an die Wäsche gehn...
Ich weiß dass ihr "mehr" wisst...

Ach kommt seit nicht so, die Leuts haben schon genug gewartet, nur ein paar happen...

 

[Placebo]

@Kuschluk
Hast du nicht irgendwo geschrieben, dass du ständig Fraps im Hintergrund hast? Dann würde es mich nicht wundern, wegen der CPU-Leistung (kann mich aber auch irren )

Wenn der Bulldozer im Multithreading schneller ist, wird er gekauft (da fehlt mir momentan am Meisten die Leistung) - wenn nicht... her mit Sandy! Wobei acht Kerne und 3,6-4,2GHz gut fürs ego sind

 

[Tiz92]

Leute, Leute, denkt kurz nach!

Wenn der Bulldozer schneller als der 2600K wäre hätte AMD offizielle Benchmarks gezeigt die das belgen, um dafür Werbung zu machen, und den Leuten einen Grund zu geben auf den Bulli zu warten.

AAAAber da das nicht der Fall ist ist der Bulli zu langsam. Deswegen wartet man mit dem Releas um noch einige Dinge zu ändern und es nicht so schlimm zu machen.

Aber das alles zeigt uns auf jeden das Bulli zu langsam ist.


Leider, den Konkurrenz macht das Geschäft nur besser.

 

[Kuschluk]

@Kuschluk
Hast du nicht irgendwo geschrieben, dass du ständig Fraps im Hintergrund hast? Dann würde es mich nicht wundern, wegen der CPU-Leistung (kann mich aber auch irren )

Wenn der Bulldozer im Multithreading schneller ist, wird er gekauft (da fehlt mir momentan am Meisten die Leistung) - wenn nicht... her mit Sandy! Wobei acht Kerne und 3,6-4,2GHz gut fürs ego sind

dass fraps cpu leistung schlucken soll (undzwar in dem maß dass games ruckeln) bezweifle ich extrem (ich dreh keine viedos oder son mist) reine fps anzeige


der lustige kamerad der uns als 13 jährige darstellt behauptet einige "fakten" die es laut anderen ja nicht gibt und wird nicht zerfleddert ? nur weil seine fakten euch lieber sind

einen nicht genannten namen kann man nur in eine richtung interpretieren bei nem benchmark => das ding taugt nicht wie erhofft

 

[Kizna]

Nabend,

ich bin auch der Meinung das es um den Bulldozer nicht so gut bestellt sein kann. Siehe 'offizielle' Benchmarks von AMD.

Kann der Bulldozer wirklich mehr? Wenn ja, warum zeigt man es nicht? Warum muss man einen nicht näher benannten Bulldozer gegen einen nicht näher benannten i5 rennen lassen? Für mich heißt das ganz klar: "Der Bulldozer schaft eben nicht so viel wie wir immer behauptet haben." Und AMD hat das ja Jahre lang gemacht, so viel besser usw usw, und nun scheint es heiße Luft zu sein. Wenn der Bulldozer wirklich mehr machen könnte... Warum würde man solche Benchmark Tests machen? Um die Kundschaft zu vergraulen? Kann ich mir nicht vorstellen....

Fraglich ist, ob der Takt-vergleich wirklich gefaket ist oder nicht. Ich würde sagen: Ja. Aber nach den Benchmarks die AMD gezeigt hat, ist es nicht ganz abwegig das die näher an dem sind was der Bulldozer wirklich schaft.


Und bevor nun jemand kommt, und meint ich sei ein Intel Fanboy: Nein sorry, muss euch enttäuschen. Meinen Letzten Intel habe ich 1997 gekauft. 1998 meinen ersten AMD, ein K6-2, und seit dem nur AMD, allerdings war der Phenom wie wir alle wissen mehr oder weniger enttäuschend, und beim Bulldozer habe ich mittlerweile alle Hoffnung verloren...


Schönen Abend noch wünscht euch Kizna, der nach 13 Jahren AMD überlegt, doch wieder Intel zu kaufen.

 

[Schaffe89]

AMD lässt erst mit dem finalen Agesa die Bombe platzen.
Man würde niemas eine CPU releasen, welche bei gleichem Takt, deutlich mehr Transistoren und ner viel fetteren FPU weniger Leistung generiert als ein Phenom II uralt K7 design und 2 Threads weniger.
Siehe Cinebench R11.5.
Hätte man die Phenoms geshrinkt, wäre hierbei deutlich mehr herausgekommen.
6x 4,0 ghz + Turbo und minimalen IPC Verbesserungen hättens im Schnitt mit einem 2500k aufnehmen können.

Wenn das wirklich alles sein soll, was Bulldozer kann, dann kann sich AMD den Prozessor in die Haare schmieren und ich besorg mit einen Phenom II x6 1100T und takte den auf 4,2 ghz, wenn er für 120 Euro zu haben ist.
Wenn nicht wird einfach auf Intel gekauft.

 

[Gordon-1979]

Ihr könntet mal mein Post lesen: #134 , das bringt etwas licht in das dunkle.
Kein Hardware Hersteller bring was raus was langsamer ist als das alte. Nachdenken hilft.

 

[GoldenMic]

Und nun noch ein bisschen Müll den ich verzapfen muss:
Ja der Bulli wird gekauft, für den PC meiner Frau. Warum ? Ganz einfach weil ich ihn einfach haben möchte.

AMD Bulldozer - Emanzipation auch in ihrer Beziehung

 

[Imm]

Glaubt ihr im ernst AMD würde einen langsameren CPU auf den Markt bringen wie der Vorgänger?

Das glaubt ihr selber nicht oder?