Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

[Superwip]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

... und dann voll kompatibel zu AM3.

Ich würde einiges darauf verwetten, dass der Bulldozer II einen neuen, komplett inkompatiblen Sockel bekommt, mit PCIe Integration- das ist einfach zeitgemäß und hat eine Reihe von Vorteilen; mich hat ja schon gewundert, dass AMD diesen Schritt nicht schon beim Bulldozer gegangen ist, wenn schon neuer Sockel dann denn schon!

Vermutlich wird es auch ein LGA

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ich gehe davon aus, dass der AM4 Sockel LGA sein wird, weil ja günstiger in der Herstellung. Lohnt aber erst, wenn es DDR4 gibt, solange wird wohl noch alles auf AM3+ laufen.
PCIe 3.0 kannst du ja auch da bringen, hat ja nichts mit dem Sockel zu tun.

 

[GoldenMic]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ich verstehe bis heute nicht warum AMD sich bei einer komplett neuen Architektur nicht auch einen neuen Sockel gönnt. So scheiß freundlich muss man zu den Kunden echt nicht sein wenn wichtige Dinge dafür auf der Strecke bleiben.

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Der große Schritt kommt dann, wenn der Wechsel auf LGA erfolgt, also beim nächsten Sockel und der wird wahrscheinlich AM4 heißen und das könnte bedeuten, dass es mit DDR4 kommen wird.

 

[der-sack88]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ich gehe davon aus, dass der AM4 Sockel LGA sein wird, weil ja günstiger in der Herstellung. Lohnt aber erst, wenn es DDR4 gibt, solange wird wohl noch alles auf AM3+ laufen.
PCIe 3.0 kannst du ja auch da bringen, hat ja nichts mit dem Sockel zu tun.

Bulldozer II ist doch als APU geplant, da wirds schon einen neuen Sockel geben. Und ich glaube kaum, dass bis dahin schon DDR4 eingesetzt wird.

 

[Superwip]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

PCIe 3.0 kannst du ja auch da bringen, hat ja nichts mit dem Sockel zu tun.

Es geht nicht um PCIe 3.0 sondern um die Integration des PCIe Controllers im CPU und den kompletten Wegfall der Northbridge- ein logischer und fast überfälliger Schritt mit vielen Vorteilen

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Es geht nicht um PCIe 3.0 sondern um die Integration des PCIe Controllers im CPU und den kompletten Wegfall der Northbridge- ein logischer und fast überfälliger Schritt mit vielen Vorteilen

Aber derzeit für AMD kein Thema, so wie der RAM Controller in der CPU für Intel lange kein Thema war.

 

[Superwip]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Aber derzeit für AMD kein Thema, so wie der RAM Controller in der CPU für Intel lange kein Thema war.

Da bin ich anderer Meinung; die Ontarios und Zactates haben schon einen, der Llano bekommt auch einen

Ich vermute der einzige Grund dafür, dass der Bulldozer keinen integrierten PCIe Controller hat ist, dass man (zumindest bis zu einer relativ späten Phase der Entwicklung bzw. im Serverbereich) Kompatibilität wahren wollte

Aber der Fortschritt wird nicht ewig vom Kompatibilitätsdruck aufgehalten werden, AMD ist ja nicht VIA... (VIA sitzt seit 2005 eingeschränkt abwärtskompatibel auf dem alten Pentium M-Sockel 479, der 2003 eingeführt wurde...)

 

[Skysnake]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Bulldozer II ist doch als APU geplant, da wirds schon einen neuen Sockel geben. Und ich glaube kaum, dass bis dahin schon DDR4 eingesetzt wird.

Nein. Die neuen Apus werden nur BD Module bekommen, statt den K10 Kernen wie aktuell. Der erweiterte BD wird wieder auch als reine CPU kommen.

Mit den kommenden BD wird es relativ sicher einen neuen Sockel geben. Es ist ja wie gesagt der Umstieg auf LGA geplant.

Mit diesem Schritt könnte man eventuell gleich auf DDR4 mit umsteigen, aber auf jeden Fall PCI-E3.0 bringen. Bei AMD ist gerüchteweise davon die Rede, das man HT durch PCI-E physisch ersetzt. Keine Ahnung was da dran ist. Wahrscheinlich ist damit gemeint, dass der Controller in die CPU wandert.

So richtig seh ich aber keinen Vorteil daran, das der Controller hier in die CPU wandert. Der Controller sitzt ja im MB Chipsatz, der mit HT angebunden ist, und HT ist ja für seine niedrigen Latenzen bekannt. Gut etwas langsamer ist es eventuell, dafür wird die CPU aber wieder DEUTLICH größer. So ein PCI-E Controller nimmt schon einiges an Platz weg. Zudem brauch man ja dennoch den Link zum Chipsatz für Sata, USB etc etc.

Also ich könnte mir vorstellen DDR4+16-32PCI-E3.0 Lanes +LGA Sockel und 5 Moduler. Wobei PCI-E auch weiterhin im Chipsatz bleiben könnte, oder in die CPU wandert, und der HT-Link zum Chipsatz kleiner wird. Ist beides denkbar.

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Bei AMD ist gerüchteweise davon die Rede, das man HT durch PCI-E physisch ersetzt. Keine Ahnung was da dran ist. Wahrscheinlich ist damit gemeint, dass der Controller in die CPU wandert.

Auch wieder ein offener Standard?

 

[Skysnake]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Halt PCI-E

 

[LoRDxRaVeN]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Es ist ja wie gesagt der Umstieg auf LGA geplant.

Hättest du dazu einen Link?

LG

 

[Skysnake]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Stand hier mal was auf PCGH dazu. Kann aber auch CB gewesen sein.

Da ging es darum, das man bei AMD auch umsteigen will mit dem nächsten Sockelwechsel, und man sich viele aufgeregt haben, das AMD BD doch nicht AM3 fit macht, und dann gleich wieder einen Umstieg auf LGA machen will, nach dem man ja dann erst den neuen AM3+ eingeführt hat.

Ist schon einige Monate her, dass das im Gespräch war, bzw. es dazu Infos gab.

 

[quantenslipstream]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Der Server Sockel G34 ist ja schon mit LGA ausgestattet, ist also nur eine Frage der Zeit, bis das auch im Desktopbereich kommt.

 

[Skysnake]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ja, denk ich auch. Ist für die Hersteller sicherlich konstengünstiger nur eine Art also LGA zu verbauen, als noch PGA dazu. Zusätzlich wird das Pakage halt für AMD wohl billiger.

Ich frag mich eh, warum mit Am3+ noch kein LGA kam

Vielleicht weil man wirklich sehr lange versucht hat BG AM3 kompatibel zu machen, am Ende aber einsehen musste, das die meisten Boards (billige) einfach die Leistungsspitzen nicht ab können oder sonst was.

 

[LoRDxRaVeN]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Dass es dazu Spekulationen gab - OK. Aber (konkrete) Pläne - das war mir neu bzw. höre ich davon zum ersten mal...
Und nicht nur G34 ist LGA, auch Sockel F ist/war schon LGA.

LG

 

[ITpassion-de]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Deswegen ist es wichtig ob Bulldozer 4 oder 8 Kerne hat.

Das sollte wohl am besten der Hersteller wissen, insofern würde ich die jeweilige CPU als das Bezeichnen als was sie verkauft wird.

 

[Skysnake]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Naja, der Hersteller muss aber die Sache für den DAU erklären, bzw. darstellen.

Sprich er kann es als 4 oder 8 Kerner verkaufen, und da ist ja wohl klar, was das Marketing nimmt. Es ist aber wie gesagt eine Marketingaussage, da man eben nicht so lange Erklärungen bringen kann.

Hier im Forum, wo sich eher nicht der DAU rum treibt, sollte man schon etwas genauer sein meiner Meinung nach, zumal es ansonsten wie man sieht immer und immer wieder zu Fanboy-Krieger, bzw. eben zu falschen Vergleichen/Aussagen aus Unwissenheit kommt.


Wäre so als ob man nen Diesel mit nem Benziner vergleicht, nur weil se eben 4 Zylinder haben, und sich dann beschwert das der Benziner mehr säuft

Fürn DAU ok, aber doch bitte nicht in einem Fach-Forum/Magazin.

 

[ITpassion-de]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Naja, der Hersteller muss aber die Sache für den DAU erklären, bzw. darstellen.

Ich glaube kaum das es den echten DAU interessiert auf welcher Technik sein Computer aufbaut. Insofern ist das ohnehin nur für den Selbstbastler interessant.

Aber egal wie man sich dreht und wendet man sollte schon auf der Basis der Herstellerangaben diskutieren. Andernfalls führt es dazu das jeder Fanboy sich die Sache so hindreht das seine Argumentation am besten aufgeht.

 

[Skysnake]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wieso, wenn man bei der Wahrheit bleibt ist doch alles ok

Die Aussage das es ein 8 Kerner ist, ist halt genau so falsch wie es ein 4 Kerner ist. Wenn man so oberflächlich diskutiert, hat man eh verloren, weil es schlicht falsch ist, wie man auch leicht zeigen kann. Da ist VIEL mehr Konfliktpotenzial vorhanden, als wenn man schlicht die Sache nüchtern analysiert.

Zumindest meine Meinung dazu. Ich für meinen Teil werde BD nie als 4 oder 8 Kerner bezeichnen ohne Randkommentar.