Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

[kuer]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Heutzutage sind weniger, dafür schnellere Kerne oft noch von Vorteil, da längst nicht alle Anwendungen und Spiele durchweg parallelisiert sind. AMD ist mit BD geschickt, der kann beides: Dicke Module und viele INT-Cores.

Na das gilt es ab zuwarten, wie sich das bemerkbar macht. (in Games) ALso wenn der Preis stimmt und die Leistung auch, nehme ich doch eher mehr als wehniger, ob ich es jetzt brauche oder nicht.(meinen X6 brauche ich eigentlich auch nicht, außer für ein paar Min. FPS mehr) Ich bin echt gespannt.

 

[Skysnake]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Dann hast du aber bald gar keine Main, weil Sie abgeschaltet wurde. PCGH ist ein Unternehmen, das muss profitabel arbeiten, und du bekommst einen KOSTENLOSEN Dienst geboten! Da muss man mit Einschränkungen leben.

 

[kuer]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Woher soll ich aus der Überschrift "Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?" wissen, dass es eine Spekulation ist? Da mich BD an sich schon interessiert, will ich die TATSACHEN darüber wissen. Schreibt in die Newsüberschrift "anscheinend" oder "scheinbar" rein, dann kann ich vorher feststellen, obs ein Tatsachenbericht (also echte News) ist, oder wieder mal ein Spekulationsgebilde!

Lieber hab ich eine leere Main, mit wirklich relevanten Sachen, als eine überfüllte Seite mit sich ständig wiederholenden "Aufreißern" alias Crysis, iPhone, Bulldozer, wo eine einzige Zeile als Update verkauft wird und der Rest schon seit Wochen auf der Main rumgeistert!

Mfg mmayr

Das gehört hier nicht hin. Mach so was über PN und nicht hier, den dein Problem interesiert mich nicht.

 

[Warlock54]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ich finde den Aspekt der Kerne äußerst wichtig, da mehr Kerne einfach zukunftsicherer sind. Wenn ein Bulldozer dann die gleiche Leistung in Games wie ein Sandy zeigt und der Bulldozer auch mehr kostet, würde ich definitiv den Bulldozer nehmen, da aktuell in Games nicht mal 4 kerne richtig ausgenutzt werden können, diese Tatsache sich jedoch wahrscheinlich in 2-3 Jahren ändern wird. Folglich hätte man dann in 2-3 Jahren eine CPU (Bulldozer mit 4 Modulen --> knapp 8 Kerne) die verstärkt belastet wird und viel schneller sein wird als ein 4 Kerner (Sandy).

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Woher soll ich aus der Überschrift "Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?" wissen, dass es eine Spekulation ist?

Man beachte das rote Satzzeichen.

Lieber hab ich eine leere Main [...]

Du vielleicht schon, mein Chef aber nicht. Wir sind am Ende des Tages ein Unternehmen, welches Geld verdienen möchte - online via unique visits und PIs. Und Bulldozer ist ein verdammt gutes Keyword, das Thema an sich ist sowieso heiß und die meisten freuen sich über Infos, Speku und Co.


Und wieder back 2 topic! Dein (erwünschtes) Feedback gehört nämlich hier hin.

 

[Prozessorarchitektur]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Puuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhh Schwein gehabt, die Preise bleiben niedrig

Gut das AMD langsamer ist ansonstenhätten wir wieder das dilema wie 2005, als die ersten dualcore kamen und diese unbezahlbar waren.

Der bulldozer hatt 4 kerne also die 8 kerne wovon alle reden sind ein adequate gegenstück zu intels HT technologie.Bin gespannt was windows anzeigt, Echte kerne oder wie bei intels c i 7 2600k HT kerne.Bzw einfach nur 8 threads im taskmanager.
Was da amd zusammengebaut hatt sind im grunde 4 Kerne aufgeteilt jeweils zu 2 kerne.
lesst einfach den artikel aus der PCGH 4/2011

 

[Dyn@moFan]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Woher soll ich aus der Überschrift "Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?" wissen, dass es eine Spekulation ist?

Vielleicht aus dem Fragezeichen? Wer keine Gerüchte lesen möchte, der kann doch solche News einfach ignorieren, keiner wird gezwungen sie zu lesen.
@topic: Falls der Bulldozer auf Augenhöhe mit den jetzigen Top-Sandys ist, wird das wohl meine neue CPU. Die ersten Infos zu den Mainboards hören sich ja auch ganz gut an, ist alles drauf was ich möchte. Und warum AMD? Weil Diffused in GDR drauf steht!
Edit: Beim ersten Satz war ich wohl ich bisschen spät...

 

[kuer]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ich finde den Aspekt der Kerne äußerst wichtig, da mehr Kerne einfach zukunftsicherer sind. Wenn ein Bulldozer dann die gleiche Leistung in Games wie ein Sandy zeigt und der Bulldozer auch mehr kostet, würde ich definitiv den Bulldozer nehmen, da aktuell in Games nicht mal 4 kerne richtig ausgenutzt werden können, diese Tatsache sich jedoch wahrscheinlich in 2-3 Jahren ändern wird. Folglich hätte man dann in 2-3 Jahren eine CPU (Bulldozer mit 4 Modulen --> knapp 8 Kerne) die verstärkt belastet wird und viel schneller sein wird als ein 4 Kerner (Sandy).

Ich weis nicht was ihr alle mit der Zukunft habt. In 2-3 Jahren habe ich 3 neue CPUs verbaut und zwei MB neu. Also ist dies für mich kein Argument. Sicher ist nicht jeder so bekloppt wie ich, daber die die sich hier rumtreiben, kaufen sich sicher nicht nur ein System in 3 Jahren. oder

 

[mmayr]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Vielleicht aus dem Fragezeichen? Wer keine Gerüchte lesen möchte, der kann doch solche News einfach ignorieren, keiner wird gezwungen sie zu lesen.
@topic: Falls der Bulldozer auf Augenhöhe mit den jetzigen Top-Sandys ist, wird das wohl meine neue CPU. Die ersten Infos zu den Mainboards hören sich ja auch ganz gut an, ist alles drauf was ich möchte. Und warum AMD? Weil Diffused in GDR drauf steht!
Edit: Beim ersten Satz war ich wohl ich bisschen spät...

Fragezeichen bezieht sich auf die fehlerhaften Samples und nicht auf die Augenhöhe mit SB!

Aber ihr habt Recht! Hier gehts um Bulldozer!
Also beenden wir das!

 

[thescythe]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ein acht kerner nur auf Augenhöhe mit einer Sandy, Glanzleistung

Der Technologievorsprung von Intel bleibt wohl erhalten, na denn .....

 

[bulldozer]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Verstehe ich das richtig, dass also ein 2,6 GHz Bulldozer gleichwertig mit dem I7-2600 mit 3,4 GHz ist? Das Topmodell sollte doch mit 3,2 GHz takten wenn ich mich richtig erinnere. Das heißt das Topmodell würde den i7 um 0,8/2,6= 30 % schlagen?

Ganz so einfach wird es nicht sein, denn beide CPUs werden je nach Anwendung einen anderen Turbomodus nutzen.

Nur dass hier, wie stark anzunehmen ist, alle 8 Kerne ausgelastet wurden.
Also bei Multithreaded Anwendungen hast du durchaus recht; aber bei Spielen seh ich schwarz wenn die vollen 8 Kerne grade mal an dem 2600k kratzen.

 

[cuthbert]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

@mmayr: Spätestens nach der dem Untertitel hättest du nicht mehr weiter lesen oder gar hier posten brauchen, dass eine News über Gerüchte keine handfesten Tatsachen aufweist.

Derzeit sind diverse Bulldozer-Engineering-Samples im B0-Stepping im Umlauf, diese scheinen zwar leichte Probleme zu machen, die Leistung dagegen stimmt schon jetzt freudig - zumindest wenn man sich auf Gerüchte stützt, die nicht zwingend der Wahrheit entsprechen müssen.

Das sind 3 eindeutige Hinweise auf den Inhalt der News, ohne dass du den kompletten Text lesen musst.

Ich zumindest freue mich (wie viele andere hier) über jedes neue Gerücht, welche langsam aber sicher ja auch immer konkreter werden.

@topic: Wäre schön zu wissen, was die speziellen Umstände sind, in denen ein BD den 2600K überholt, ich denke mal weiterhin dass es sich hierbei um massiv parallelisierte Anwendungen handelt wo die acht Int-Cores schneller sind als 4+SMT. Aber "klar" über der Leistung eines 1100T hört sich ja auch immerhin schon mal beruhigend an. Naja, bis zur E3 ist es ja nicht mehr weit dann sollte es endlich auch mal ein paar wirklich verwertbare Tatsachen geben.

Ein acht kerner nur auf Augenhöhe mit einer Sandy, Glanzleistung

Wie gesagt ein 4-Moduler . Das, was ein Modul bei AMD ist, ist ein Sandy Kern samt SMT. Wie sich das auf Anwendungen auswirkt, die weniger Kerne brauchen, werden wir noch sehen, schließlich kann bei Belastung von lediglich einem Kern eines Moduls dieser eine Kern die kompletten Ressourcen des Moduls ausschöpfen. Daher sollte der eine Kern also nicht nur halb so schnell sein wie ein voll ausgelastetes Modul.
Und ich würde mich schon damit zufrieden geben, wenn der derzeitige Vorsprung von etwa 50% pro Kern und Takt deutlich schrumpft. Bei einem angemessenen Preis wird es dann immer noch eine tolle CPU und das trotz der wesentlich geringeren finanziellen Mittel AMDs gegenüber Intel.

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Fragezeichen bezieht sich auf die fehlerhaften Samples und nicht auf die Augenhöhe mit SB!

Das Fragezeichen bezieht sich auf beides.

 

[alm0st]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Die Frage ist natürlich, was letzten Endes von der Leistung auf dem Desktop landet? Wenn Bulldozer "nur" auf Augenhöhe mit Sandy Bridge landet bzw. knapp darüber, dann dürfte er wohl hinter den Erwartungen vieler zurück bleiben.

 

[thescythe]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wie gesagt ein 4-Moduler . Das, was ein Modul bei AMD ist, ist ein Sandy Kern samt SMT. Wie sich das auf Anwendungen auswirkt, die weniger Kerne brauchen, werden wir noch sehen, schließlich kann bei Belastung von lediglich einem Kern eines Moduls dieser eine Kern die kompletten Ressourcen des Moduls ausschöpfen. Daher sollte der eine Kern also nicht nur halb so schnell sein wie ein voll ausgelastetes Modul.
Und ich würde mich schon damit zufrieden geben, wenn der derzeitige Vorsprung von etwa 50% pro Kern und Takt deutlich schrumpft. Bei einem angemessenen Preis wird es dann immer noch eine tolle CPU und das trotz der wesentlich geringeren finanziellen Mittel AMDs gegenüber Intel.

Wie ich sagte, ein acht kerner der in 4Modulen untergebracht wird und rein gar nicht mit Intels HT/SMT vergleichbar ist - Denn HT/SMT ist kein weiterer Kern, sondern eine Technik die den vorhandenen Kern besser Auslasten kann sofern, die Software mitspielt

BTW, der 2600er ohne SMT liegt in Anwendungen grade mal 8% hinter einen mit SMT : Test: Intel

War mir aber vom Anfang an klar, dass diese 8Kerne in 4Modulen von den Fans herunter gespielt werden - AMD selber gibt 8 an, so what ....

 

[MaC87]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Woher soll ich aus der Überschrift "Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?" wissen, dass es eine Spekulation ist?
Mfg mmayr

Der Bulldozer ist weder Vorgestellt worden noch ist die NDA gefallen. Also ist alles mehr oder weniger Spekulation.


Ich kaufen nach P/L. Ich will ein günstiges Gesamtpacket. Selbst wenn SB und Zambezi im Schnitt das gleiche leisten und das selbe kosten, dann ist immer noch interessant, wo ich das günstige Mainboard nach meinen Wünschen und Anforderungen bekommme.

Ich denke das sich SB und Zambezi in ihren Leistungsvorteilen doch unterscheiden werden. Ich bin echt auf die architekturbedingten Unterschiede gespannt. Also wer wo seine Vorzüge hat.

 

[LoRDxRaVeN]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Ein acht kerner nur auf Augenhöhe mit einer Sandy, Glanzleistung

Der Technologievorsprung von Intel bleibt wohl erhalten, na denn .....

Dein Fehler ist einfach gefunden: Du stellst einen Technologievergleich mit Marketingbegriffen an. Es sollte auch dir einleuchte, dass ein Vergleich auf dieser Ebene von einem Bulldozer-Integercore mit einem Sandy-Bridge-Core wohl kaum zielführend ist! Das war es schon bei K10 nicht mehr wirklich und geht jetzt noch viel weniger.

Vergleiche auf technischer Basis, die noch Sinn machen:
DIE-Fläche
Leistung/Watt
Leistung/Watt und DIE-Fläche

 

[bulldozer]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Dein Fehler ist einfach gefunden: Du stellst einen Technologievergleich mit Marketingbegriffen an. Es sollte auch dir einleuchte, dass ein Vergleich auf dieser Ebene von einem Bulldozer-Integercore mit einem Sandy-Bridge-Core wohl kaum zielführend ist! Das war es schon bei K10 nicht mehr wirklich und geht jetzt noch viel weniger.

Vergleiche auf technischer Basis, die noch Sinn machen:
DIE-Fläche
Leistung/Watt
Leistung/Watt und DIE-Fläche

Grade im Desktop Bereich sind unter anderem Gamer eine große Zielgruppe dieser CPU's wenn es um Leistung bzw. anspruchsvolle Spiele gilt und grade da ist das mit den Kernen ja eine Problematik, da die meisten Spiele grade mal für Quad's ausgelegt sind.. also ist der Vergleich nach Kernen durchaus legitim.

Naja aber dank der neuen TurboCore Technologie und der Tatsache, dass bei 4 oder weniger Threads jeder Kern die vollen Resourcen innerhalb eines Moduls ausschöpfen kann wird der Performanceverlust gegenüber den vollen 8 Kernen ja nicht so drastisch ausfallen.

 

[Agr9550]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

also ich bin nun echt entäuscht,hatte zwar nich vor nen bulldozer zukaufen aber wenn man dem glauben mag was der engländer ?! da zammentestet und das teil nichmal nen "popligen" 2600k schlägt haben die echt was falsch gemacht in mein augen,die machen ja nun auch schon ewig und 3tage an dem bulldozer rum und nun sowas ?

 

[megaapfel]

AW: Bulldozer auf Augenhöhe mit Sandy Bridge, Samples aber noch fehlerhaft?

Wäre echt armselig, wenn sie mit 8 kernen Sandy nicht platt machen würden