Bulldozer: AMD listet FX-6200 - Dreimoduler mit bis zu 4,1 GHz

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Bulldozer: AMD listet FX-6200 - Dreimoduler mit bis zu 4,1 GHz gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Bulldozer: AMD listet FX-6200 - Dreimoduler mit bis zu 4,1 GHz

 

[ThomasGoe69]

Am.....wer...?

 

[SchwarzerQuader]

Am.....wer...?

AmD. D wie Desaster.

Nee, Spaß beiseite. Ist halt ein normaler Schritt, der hier getan wird. Die Taktsteigerung ist dabei allerdings schon sehr groß, die Einstufung in die höhere TDP-Klasse leider ein Wermutstropfen (wobei das Zeug gar nicht so schlecht schmeckt, mal so am Rande bemerkt!). Mal schauen, was das nächste Jahr über so kommt. Noch habe ich keinen Aufrüstbedarf, eventuell bringt AMD ja nochmal wirklich attraktive Modelle heraus.

 

[derP4computer]

Noch habe ich keinen Aufrüstbedarf, eventuell bringt AMD ja nochmal wirklich attraktive Modelle heraus.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[Brehministrator]

Das ist doch mal eine gute Nachricht. Auch wenn es im Privatkunden-Markt gerade nicht so gut aussieht mit den AMD-CPUs, für Server bieten die schon seit Jahren ein unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis.

Unser Cluster an der Uni (450 Kerne) ist auch mit AMD Opterons bestückt. Ein Blade-Einschub mit 12 AMD-Kernen (2x 6-Kern-CPU) kostet so 2500 Euro, einer mit 12 Intel-Kernen etwa 6500 Euro - bei 15% höherer Anwendungsleistung

 

[M4xw0lf]

Die Takterhöhung bedeutet nichts gutes für den Stromverbrauch. Ich hoffe ja im Moment noch, dass ähnlich wie bei Phenom zu Phenom II der Bulldozer-Nachfolger einige Verbesserungen mitbringt.

 

[dochurt]

Ich hoffe ja im Moment noch, dass ähnlich wie bei Phenom zu Phenom II der Bulldozer-Nachfolger einige Verbesserungen mitbringt.

Jo, noch mehr Takt

 

[NeverSeenBytes]

Wenn der FX 6200 seine 15% mehr Takt gegenüber dem FX 6100 (von 3,3 auf 3,8 GHz ohne Turbo) mit nicht viel mehr Leistungsaufnahme zu Stande bekommt, wäre er im Preissegment
um 120-130€ durchaus einigermaßen konkurrenzfähig.
In Multi-Threaded Applications ist damit eine Leistung knapp oberhalb von X6 1100T und i5-2300 möglich sowie in Spielen eine Performance im Leistungsbereich von den X4 980, X6 1100T
und i3-2120. Mit Turbo dürfte noch etwas mehr möglich sein.
- Greetz -

 

[fire2002de]

wenn ich so mein CPU beobachte wenn ich am spielen bin sehe ich das selten alle 4 Kerne ausgelastet sind.

alleine schon gt4 war ein gutes Beispiel für mehr Kerne anstatt Takt.

3ghz und 6 Kerne klingt recht interessant, Windows 8 steht vor der tür und da kann man nihct genug Kerne haben aber bis dahin kann noch eine menge passieren :>

zur zeit werkelt ein amd PII x4 hoch gezüchtet, der noch völlig ausreichend ist.

seh auch kein Aufrüstbedarf, es sei den es purzelt so ein Modell wie damals der Barton 2,5 ghz "AQXEA" heraus

mfg

 

[belle]

Wenn der FX 6200 seine 15% mehr Takt gegenüber dem FX 6100 (von 3,3 auf 3,8 GHz ohne Turbo) mit nicht viel mehr Leistungsaufnahme zu Stande bekommt, wäre er im Preissegment
um 120-130€ durchaus einigermaßen konkurrenzfähig.
In Multi-Threaded Applications ist damit eine Leistung knapp oberhalb von X6 1100T und i5-2300 möglich sowie in Spielen eine Performance im Leistungsbereich von den X4 980, X6 1100T
und i3-2120. Mit Turbo dürfte noch etwas mehr möglich sein.
- Greetz -

Sehe ich genauso. Wenn er nicht zu teuer wird, kann er im Preissegment bis 150€ durchaus konkurrenzfähig sein.

 

[Rizoma]

Da ich mit meinen PC in 85% der fälle eh nur zum Zocken nehme geht mir der Bulli 1 am Popo vorbei.

 

[PsychoQeeny]

Pro Takt und Kern erreicht AMDs Bulldozer nicht gerade Spitzenwerte. Das ist auch nicht weiter verwunderlich, wenn man berücksichtigt, dass es sich bei der Architektur um ein Mehrkern-optimiertes Design handelt, das vor allem im gewinnträchtigen Servermarkt punkten soll

Nun nennt doch ""ENDLICH"" das Kind beim namen !!! Der Fx ist nix weiter, als eine Server CPU die dem AMD Desktop User Billigst vor die treuen Füße geworfen wird ... verarschung vom feinsten (jetzt wird AMD sogar so dreißt, und verkauft ein Bulldozer Pendant als PH2 x8 )

 

[kuer]

Da ich mit meinen PC in 85% der fälle eh nur zum Zocken nehme geht mir der Bulli 1 am Popo vorbei.

Kann der 955 was, was den Bulli nicht kann? (Kann der 955 vieleicht sogar was besser) Das wäre mir neu oder wolltest du nur mit deinem Popo spielen. Quarkpost.

 

[Schaffe89]

Der Fx ist nix weiter, als eine Server CPU die dem AMD Desktop User Billigst vor die treuen Füße geworfen wird ... verarschung vom feinsten (jetzt wird AMD sogar so dreißt, und verkauft ein Bulldozer Pendant als PH2 x8 )

Da ist einer mal gut informiert.
AMD verkauft kein Bulldozer Pendant als Phenom II x8. Das waren bisher nur unbestätigte Gerüchte.
Und ist es ein Verbrechen, wenn AMD ihre Bulldozer Prozessoren relativ preiswert im Desktop Segment verkauft? Wo soll denn dabei eine Verarschung stattfinden?
Du scheinst wirklich deinem Namen alle Ehre zu machen. Absoluten Blödsinn schreiben.

Zu BD News sollte man die Kommentarfunktion deaktivieren.

 

[XXTREME]

Allerdings sollte es so kommen das der Bully als Phenom II verkauft wird, würde ich das auch nicht so prall finden. Der Phenom II hat wenigstens einen guten Namen, der schon vom "Phenom II" X4 840 angekratzt wurde. Wenn jetzt der Bulldozer auch noch als Phenom II vertickt wird ist die Marke Phenom II endgültig zerstört .

 

[SchwarzerQuader]

Allerdings sollte es so kommen das der Bully als Phenom II verkauft wird, würde ich das auch nicht so prall finden. Der Phenom II hat wenigstens einen guten Namen, der schon vom "Phenom II" X4 840 angekratzt wurde. Wenn jetzt der Bulldozer auch noch als Phenom II vertickt wird ist die Marke Phenom II endgültig zerstört .

Den "Image-Schaden" fände ich jetzt gar nicht so tragisch. Mich stört viel mehr, dass dadurch die Eindeutigkeit verloren geht und man nicht mehr auf einen Blick sehen kann, welche Technik im Prozessor steckt. Das mag den uninformierten Normalnutzer ohnehin nicht stören, aber wir, die wir diese Leute ja gerne mal beraten dürfen, haben dadurch mehr Arbeit. ^^

@ PsychoQeeny (nicht "Psycho Queen", Schaffe...) : Was genau ist Deines Erachtens daran Verarschung?

 

[GoldenMic]

Immer wenn ich dieses AMD Logo sehe, was auch in der News verwendet wurde frage ich mich: Ja schön, aber wann?

Im ersten Teil der News wird auf die schwache Pro Takt Leistung eingegangen, Gründe dafür seien die Mehrkernoprimierung.
Jetzt frage ich mich: Was hat die Pro Takt Leistung mit der Mehrkernoptimierung zu tun? Wenn dann verstehe ich das man nen niedriegen Takt hat, weil man viele kerne hat, aber das mit der niedriegen Pro takt Leistung erschließt sich mir jetzt nicht.

Ansonsten halt: Viele Integer Kerne, hoher Takt, hoher Stromverbrauch, Zum Gamen wohl trotzdem kaum empfehlenswert.
Da wurde am Desktop Marktr vorbei entwickelt, dennoch wird natürlich kräftig die Werbe Trommel gerührt das der Bulli sich auch oder grade bei gamern verkauft.
Selbst die eigenen Grafikkarten kann man nicht so gut ausfahren wie die Konkurrenz es kann. Irgendwie schon traurig.

 

[micha2]

Die Takterhöhung bedeutet nichts gutes für den Stromverbrauch. Ich hoffe ja im Moment noch, dass ähnlich wie bei Phenom zu Phenom II der Bulldozer-Nachfolger einige Verbesserungen mitbringt.

ach lass mal. spätestens bei der grafikkarte schaut mehr als die hälfte der intelnutzer nicht mehr auf den stromverbrauch.

stromverbauch ist immer mein lieblingsargument im gamerbereich. da geh ich feste


@topic
wär vielleicht ne altenative für meinen X6.
nen neues board wär schon ne herausforderung

 

[PCGH_Marc]

Unser Cluster an der Uni (450 Kerne) ist auch mit AMD Opterons bestückt. Ein Blade-Einschub mit 12 AMD-Kernen (2x 6-Kern-CPU) kostet so 2500 Euro, einer mit 12 Intel-Kernen etwa 6500 Euro - bei 15% höherer Anwendungsleistung.

Auf was ist die Software optimiert? idR sind Westmere-Systeme weitaus schneller als Bulldozer, es sei denn es wird auf FMA etc optimiert.

(jetzt wird AMD sogar so dreißt, und verkauft ein Bulldozer Pendant als PH2 x8 )

Allerdings sollte es so kommen das der Bully als Phenom II verkauft wird, würde ich das auch nicht so prall finden.

Der Bulldozer wird nicht als Phenom II verkauft, diese Meldung ist Unfug.

 

[Rizoma]

Kann der 955 was, was den Bulli nicht kann? (Kann der 955 vieleicht sogar was besser) Das wäre mir neu oder wolltest du nur mit deinem Popo spielen. Quarkpost.

Der 955BE kann zwar nix was er Bulli nicht kann dafür scheidet er besser in den meisten Game Benches wegen seiner höheren IPC ab als der FX-4Kerner. Mag zwar sein das der Bulli beim Video Codieren und beim WINRar besser abschneidet aber Videos Codieren mach ich nicht und WINRar benutze ich auch nicht den ganzen Tag.

Von daher sehe ich deinen Post eher als Quarkpost

Der Bulldozer wird nicht als Phenom II verkauft, diese Meldung ist Unfug.

Es ist doch bekannt das die Bullis eine schlechte ausbeute bei GF haben
Wenn das Unfug ist was macht AMD mit ihren ganzen 8 Kerner die sie nicht benutzen können weil sie Teildefekt sind logisch wäre es diese nicht weg zu werfen sondern als billigeren Prozessor unter das Volk zu bringen