Borderlands 3: Exklusiv im Epic Games Store, enge Kooperation mit AMD, Release-Termin

Jeder hat seine Prinzipien. Allerdings wäre das in Sachen Epic Deals eben "ich kaufe keinerlei Spiele mehr, die über Epic Deals auf den Markt gekommen sind". Die Plastiktüten oder das Billig-Schweinefleisch bei Edeka statt bei Rewe zu kaufen, wenn man ein Zeichen gegen Billigfleischproduktion und für den Umweltschutz setzen will, zeugt ja auch nicht gerade von Prinzipien.
Einer von mehreren guten Punkten die hier schon angebracht wurden, welche die Problematik dieser Verhaltens"logik" aufzeigt. Leider bis jetzt ohne Ergebniss, bis auf ein paar user die dem dann doch zustimmen konnten.
Man sollte halt schon Argumente haben und nicht stur irgendetwas behaupten.
Ja und manche sollten zum lachen in den Keller gehen! :P

MfG
 
Der Entwickler/Publisher ist aber maßgeblich an dem Deal beteiligt folglich boykottierst du ihn nicht/die Machenschaften...

Genau das tust du aber, du boykottierst den Excusivdeal, weil du es später zu einem Bruchteil des Geldes woanders kaufst.
Das trifft den Entwickler/Publisher doppelt. Einmal monetär und das zweite mal hinsichtlich der Launcher Politik.
wenn du es später kaufst und zeigst somit dagegen auch nicht den beabsichtigten Protest.

Doch, eben genau das tust du.

Keine Einnahmen wären ein eindeutiges Signal...

Das setzt vorraus dass du das Spiel gar nicht kaufen willst und damit erledigt sich die Argumentation.
Denn abgelehnt wird nicht das Spiel, sondern die Art und Weise und damit erzielst du mehr als es einfach nicht zu kaufen.

...dass andere hingegen sind einfach nur weitere Einnahmen von usern, die eben später gekauft haben, mehr nicht.

Du kaufst bei einem anderen Launcher, also schließt es "mehr nicht" schonmal komplett aus.
Und "weitere Einnahmen" sind auch wesentlich "weniger Einnahmen", "weitere Einnahmen" setzt vorraus, dass der Hersteller schon "genug Einnahmen" generiert hat, was absolut spekulativ ist.

Ich verstehe den Move in deiner Argumentation schon, aber grundsätzlich ist er schäbiger Natur, wie generell dein Gehabe, wenn dir die Argumente ausgehen.
"Nach dem Motto wenn ihr das und das nicht genauso macht wie ich sage, dann ist es kein Boykott, sondern genau das Gegenteil von dem was ihr vorgebt."

Das ist im Prinzip das letzte Mittel einer Argumentation, Unerstützung heucheln, aber nur unter einer unrealistischen Bedingung, nämlich gar kein Spiel zu kaufen und den eigentlich Zweck des Protests dann auch in den Hintergrund zu schieben. Wie gesagt, so eine Argumentation ist durchschaubar, ähnelt einem Strohmannargument.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Grunde glaube ich aber trotzdem das es auch hier Absprachen zwischen den Großen gibt. Und genau das macht es teuer für den Konsumenten.
Du meinst Steam könnte eventuell auch Absprachen mit großen Publishern/Entwicklern getroffen haben?

@Schaffe
Wir können festhalten das es zwei unterschiedliche Auffassungen in dem Punkt gibt. Wie macht man das in der Politik, ich glaube da gründet man Arbeitsgruppen um solche Differenzen outzusourcen und aus der öffentlichen Debatte zu nehmen? :D

Welchen Selbstdarstellungszweck verfolgst du eigentlich, wenn du, ohne Anerkennung einer Schuld, doch die Intension dieser Strohmannargumentation durchschaustaber dennoch immer und immer wieder darauf eingehst? Nenene....
Wenn du es wirklich daurchschauen würdest, dann müsstest du ja nicht immer wieder ins Licht fliegen, falls du verstehst. Wie gesagt, ist nur mal so ein hypotetischer Gedanke. ;):cool:

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich lehne das nicht ab, mir persönlich ist das alles total Schnuppe. Ich spiele Spiele, wenn ich Lust drauf habe. Was da für ein Launcher dahintersteht ist mir schlicht egal.

Also ist deine Gier nach Spielen größer als das Interesse eines ordentlichen und fairen Ökosystems. Genau diese Haltung macht dich zum Opfer der Bauernfängerei. Egoistische Haltung, die Steam Foren tragen dazu bei Bugs und Fehler weiter zu reichen. Nur weil du lieber in den primitiven 2000ern daddeln magst bedeutet das nicht das es keine anderen auf der Welt gibt, die dazu beitragen wollen das man Schritte nach vorne macht.
 
Wenn ich es anders ausdrücke, ist es dann eine Argumentation?

Alles hat einen Kontext, dein Link zum Beitrag funktioniert nicht.
Wenn es dir schnuppe ist, wieso argumentierst du dann an anderer Stelle so vehement dafür endlich mal gar nicht zu kaufen?
Ausflüchte sind das, mehr nicht.:schief:

Die Irrelevanz musst du mir mal erklären Schaffe. Ganz ehrlich, das sehe ich grad irgendwie nicht.

Ganz einfach, du hast behauptet es ergäbe keinen Sinn später bei Steam zu kaufen, weil man damit man etwas erreichen will komplett auf das Spiel verzichten muss, weil du annimmst, dass der Entwickler vorher schon genug Geld über den EPIC Launcher gesammelt hat. Jetzt kann ich auch hergehen und behaupten er hat schon genug Geld gesammelt und ein kompletter Verkaufsverzicht, um zu erreichen dass keine Exclusivdeals mehr stattfinden, bringt nichts.
Da fehlt aber leider die KOmponente Steam im Zusammenhang. Ergo, bringt es für den der seine Spiele weiterhin über Steam beziehen will, noch weniger wenn er gar nicht kauft. So eben eine halbwegs vernünftige Logik.
Du springst mit deiner Argumentation lediglich in Lücken hinein, ob das Sinn ergibt, ist dir schnuppe.

Auf der einen Seite ist es dir schnuppe welcher Launcher es ist und welche Methoden angewandt werden, aber auf der anderen Seite soll dann der Kritiker komplett auf das Spiel verzichten, weil alles andere ja nichts bringen würde.
Und wenn kein Argument mehr wirkt, dann sind es zum Schluss Firstworldproblems und irgendwelche Boykottboys so wie beim Stashi.

Naja, du hast es gerade zu meinen Ungunsten gedreht. Musst du mir aber wie gesagt nochmal erläutern.

Um dir aufzuzeigen, wie zugespitzt und hanebüchen das Argument ist. Wenn ich so argumentiere dann muss ich unterstellen dass du generell keine Prinzipien hast, wenn du etwas erwirbst.

Und man unterbricht dieses Konsumverhalten, indem man trotzdem aber eben nur woanders kauft?

Du willst nicht den Spielekonsum unterbinden, sondern die Art und Weise des Angebots.
Und das kannst du nur dann ändern, wenn du eben die Art und Weise des Angebots nicht unterstützt.

Jeder hat seine Prinzipien. Allerdings wäre das in Sachen Epic Deals eben "ich kaufe keinerlei Spiele mehr, die über Epic Deals auf den Markt gekommen sind".

Andere haben schon erklärt wie man am Besten vorgeht. Nämlich den EPIC Store nicht zu unterstützen und später bei Steam zu kaufen, oder GoG oder was auch immer.
Du musst kein Framing-Manual erstellen, wo man die Kritik nur mit einem kompletten Kaufverzicht erzielen würde, denn das ist wie bereits erklärt nicht logisch.
Du lehnst nicht das Spiel, sondern das Zeitexclusive Angebot ab, ergo strafst du genau das auch ab.
Die Plastiktüten oder das Billig-Schweinefleisch bei Edeka statt bei Rewe zu kaufen, wenn man ein Zeichen gegen Billigfleischproduktion und für den Umweltschutz setzen will, zeugt ja auch nicht gerade von Prinzipien.

Nunja, du hast die Analogie nicht verstanden. Dein Konsumverhalten wäre dann wohl auf (Schweine) Fleisch komplett zu verzichten um zu erzielen, dass sich die Qualität bessert?
Wird halt nicht funktionieren, genausowenig wird es funktonieren komplett auf das Spiel zu verzichten, denn dadurch erreichst du nicht, dass es bei Steam angeboten wird.
Gibt es bei Steam dann einen Run auf das Spiel nach 1 Jahr Exclusivphase zum Billig-Preis, weiß der Publisher dass er so nicht weitermachen kann. Ganz einfache Logik.

@Schaffe
Wir können festhalten das es zwei unterschiedliche Auffassungen in dem Punkt gibt.

Dein Ansinnen unterstütze ich nicht, weil das konkret nach deinem Versuch des Framings und der Polemik noch der Versuch hinzukommt fehlende Argumente und hanebüchene Logik mit unterschiedlichen Auffassungen zu erklären.
Das stellt halt den üblichen Move/Versuch dar. Ähnelt dem Argument CPU Leistung im GPU Limit zu bestimmen.
Was falsch ist, bleibt falsch und entspricht auch keiner Meinung/Auffassung.

Wie macht man das in der Politik, ich glaube da gründet man Arbeitsgruppen um solche Differenzen outzusourcen und aus der öffentlichen Debatte zu nehmen?
biggrin1.gif

Gar nicht.
Persönlich bist du nämlich gar nicht der Ansicht dass nur ein kompletter Verzicht auf das Spiel Sinn hinsichtlich der Launcherproblematik Sinn ergibt, du hast die Position nur entsprechend deiner Agenda ausgefüllt ob sie Sinn ergibt oder nicht, spielt keine Rolle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ist deine Gier nach Spielen größer als das Interesse eines ordentlichen und fairen Ökosystems. Genau diese Haltung macht dich zum Opfer der Bauernfängerei. Egoistische Haltung, die Steam Foren tragen dazu bei Bugs und Fehler weiter zu reichen. Nur weil du lieber in den primitiven 2000ern daddeln magst bedeutet das nicht das es keine anderen auf der Welt gibt, die dazu beitragen wollen das man Schritte nach vorne macht.
Ist Steam ein gemeinnütziger Verein oder was soll dieser moralische Aspekt jetzt? In wiefern ist es denn nicht gierig das Spiel trotzt dieser Eklusivproblematik später zu kaufen, wo einer der Hauptverantworltichen nach wie vor mit im Boot sitzt? PureLuck will einfach nur zocken und stört sich nicht an irgend einem Launcher, weil er vielleicht die ganzen features "nicht" braucht. Dafür muss er sich jetzt rechtfertigen, vor den Weltverbesserern, die die Kausalität zwischen Aktion und Reaktion nicht begreifen, wenn es um die Wirksamkeit eines ordentlichen Boykottes in der Sache geht. Ich finde das unmöglich aber vor allem bezeichnend dafür, wie einige wenige aber dafür immer die gleichen, lauten Epic-Kritiker hier mit differenzierter Meinung umgehen und usern die nicht wie von der Wespe gestochen durch das Forum wüten, Epic-Fanatismuss und man würde jedes Würstchen schlucken was einem hingehalten wird, vorwirft!

MfG
 
Eure Argumentation ergibt keinerlei Sinn, denn eine Begründung fehlt volkommen. Ein fettes leckeres Sahnehäubchen soll es also sein, wenn man das Spiel viel später für billig Geld schießt.:ugly:
Ihr seit ja echt verzweifelt, auf solche Meisterstücke der Logik muss man erstmal kommen, man fühlt sich wie bei Maybritt Illner wenn Gesine Schwan schwadroniert.

Ich kann das gern nochmal aufzeigen, wo ich das Problem daran sehe.

Der Entwickler geht mit Epic einen Deal ein und erhält von mir aus 1Mio für eine Zeitexklusivität. Er bietet sein Spiel über 6 Monate bei Epic an und generiert stetig Einnahmen, die meiner Meinung nach nicht drastisch geringer ausfallen, als sie bei Steam über diesen Zeitraum würden, da ich annehme, dass der Großteil der Spieler einfach bei Epic kauft, da es ihnen egal ist, ob nun Epic oder Steam. Den Wegfall der Epic Boykottuser kompensiert die Einmalzahlung vermutlich locker. (dort im Management sitzen bestimmt nicht nur Affen die mit Becken scheppern). Dazu kommen die besseren Konditionen pro verkaufte Einheit. Somit hat der Entwickler sein Geld trotz kleinerer Kundenbasis "rein" oder sogar höheren Gewinn als bei Steam generiert. Ist der Exklusivzeitraum nun vorbei, kommen die ganzen Spieler, die Epic gemieden haben dann einfach über Steam und die Einnahmen bleiben weiterhin beständig, auch wenn es dann günstiger/vom Grabbeltisch bei Steam angeboten wird (was bei AAA Titeln, um die es hier eben geht, nicht allzu günstig sein wird). Das ist das besagte Sahnehäubchen, wovon ich spreche; ein Extra, Plus, Nice-To-Have. Das freut die Entwickler, da sie mit dem Deal ja alles richtig gemacht haben.
Fallen diese Steam-Kunden allerdings durch strikten Boykott der Entwickler/des Spiels komplett weg, wäre der Einschnitt gegenüber reduzierten Steam Sale Angeboten bei weitem drastischer.

Wenn du das anders siehst, dass ein reiner Epic Launcher/Store Boykott ein Zeichen bei den Entwicklern durch große Einnahmeverluste setzt, sodass sie zukünftig wieder auf Steam und anderen releasen, ist es ja ok, meiner Meinung nach sehe ich die Einbußen aber eben nicht. Allerdings können wir es beide nicht anhand von Zahlen belegen. Also bleibt doch nur abwarten, wie sich das entwickelt.

Das ist der Grund und die Überlegung hinter der Aussage "Boykott des Epic Stores ist nicht zielführend, wenn man es am Ende doch woanders kauft".
 
Wenn du das anders siehst, dass ein reiner Epic Launcher/Store Boykott ein Zeichen bei den Entwicklern durch große Einnahmeverluste setzt, sodass sie zukünftig wieder auf Steam und anderen releasen, ist es ja ok, meiner Meinung nach sehe ich die Einbußen aber eben nicht. Allerdings können wir es beide nicht anhand von Zahlen belegen. Also bleibt doch nur abwarten, wie sich das entwickelt.
Gleiches hatte ich weiter oben auch festgestellt, leider ohne Erfolg. Man kann im Kern sicherlich die beiden Ansichten vertreten, noch kann das niemand mit Gewissheit feststellen, ich stimme Dir aber zu 100% zu, da ich das genau so sehe, dass nur ein "richtiger" Boykott zu dem gewünschten Ergebnis führen kann, wenn denn überhaupt eine relevante Größe daran teilnimmt, was ich ganz ganz stark bezweifle. ;)

MfG
 
Gleiches hatte ich weiter oben auch festgestellt, leider ohne Erfolg. Man kann im Kern sicherlich die beiden Ansichten vertreten, noch kann das niemand mit Gewissheit feststellen, ich stimme Dir aber zu 100% zu, da ich das genau so sehe, dass nur ein "richtiger" Boykott zu dem gewünschten Ergebnis führen kann, wenn denn überhaupt eine relevante Größe daran teilnimmt, was ich ganz ganz stark bezweifle. ;)

MfG

Der "richtige" Boykott richtet sich ja gegen das Problem - gegen Epic Games Store und die Exklusivrechte.
Nicht gegen den Entwickler oder Publisher - DIE wollen wir ja wieder auf Steam haben... Wenn wir denen nicht vermitteln, das man auf Steam, GoG, Uplay usw. verkaufen soll, wird das auch nix.

Ich richte mich strikt gegen Epic, die kriegen kein Geld, aber warum soll ich die Publisher ignorieren? Ich zeige einfach das die einen Fehler gemacht haben - man kann die Kunden nicht dazu zwingen, die Ware dort zu kaufen wo man will. Die Kunden gehen selbst einkaufen wo sie wollen.
 
Du meinst Steam könnte eventuell auch Absprachen mit großen Publishern/Entwicklern getroffen haben?

@Schaffe
Wir können festhalten das es zwei unterschiedliche Auffassungen in dem Punkt gibt. Wie macht man das in der Politik, ich glaube da gründet man Arbeitsgruppen um solche Differenzen outzusourcen und aus der öffentlichen Debatte zu nehmen? :D

Welchen Selbstdarstellungszweck verfolgst du eigentlich, wenn du, ohne Anerkennung einer Schuld, doch die Intension dieser Strohmannargumentation durchschaustaber dennoch immer und immer wieder darauf eingehst? Nenene....
Wenn du es wirklich daurchschauen würdest, dann müsstest du ja nicht immer wieder ins Licht fliegen, falls du verstehst. Wie gesagt, ist nur mal so ein hypotetischer Gedanke. ;):cool:

MfG

Das war tatsächlich auf die Grafikkartenhersteller bezogen. Liegt für mich gedanklich irgendwie auf der Hand. Die beziehen Ihre Komponenten z.T. aus den gleichen Fabriken, die Karten werden in den gleichen Werkstätten (bzw. Fließbändern) zusammengeschraubt etc.
Ganz abgeneigt bin ich der Idee aber nicht das auch die Publisher und Stores untereinander Absprachen treffen.

Eine Entwicklung z.B. sieht man aktuell im Bereich Streaming. Immer mehr große Film und Serienunternehmen (Disney z.B. ist ganz vorne dabei) ziehen ihre Produkten aus den großen Anbietern wie Netflix, Amazon Prime, Maxdome etc. um die Kunden immer mehr....ich nenne es mal abzuzocken.

Das gleiche blüht uns im Videospiel Geschäft auch wenn wir nicht eingreifen oder uns wehren , da wäre ein weiterer Store tatsächlich das kleinste Übel um mal die Wand schwarz zu sprayen.
Man stelle sich die (unsere) Ausgaben vor wenn jeder Publisher seinen eigenen Store mit eigenen Spielen hat..und diese nur noch via Abo (Ja Origin Premier, ich spreche von Dir!) ermöglichen würde.
 
DaStash, wenn ich mir die Anzahl der Posts der EPIC Verweigerer zu dem Thema und deine ansehe, weiß ich wer hier Epic-Fanatismus auslebt.

Diie aktuellen EPIC News bestärken mich persönlich noch mehr auf alles zu verzichten was Epic (teill)-Exlusiv ist.

Pureluck redet dir momentan nur nach dem Mund, genauso hanebücherne Argumentation und sinnbefreite Angriffe (frag mal DaStash wie man nachträglich anfeindungen rauseditiert) gegen jene die den EPIC Store
aus unterschiedlichsten Gründen auf die ein oder andere weise nicht nutzen wollen.

Wer gar nicht kauft, ok
#
wer später vergünstigt auf anderen Plattformen kauft auch ok,

Hauptsache es reicht damit die Publisher es bemerken.
 
Der richtige Boykott richtet sich gegen alle Verantwortlichen, was natürlich den Entwickler als auch Publisher als Verantworlichen, völlig zu Recht, mit einschließt.

Pureluck redet dir momentan nur nach dem Mund.
Sag mal merkst du es eigentlich noch was du hier schreibst, jetzt diskreditierst du jeden der nicht deiner Meinung entspricht und unterstellst diesen das Unvermögen eine eigene Meinung dazu haben zu können? Welch anmaßender Größenwahn...^^

MfG
 
Was interessierts dich wie wir boykottieren, lass das mal unsere Sorge sein. Ich denke ich weiss besser wie ich es handhabe als Du.
 
Ich richte mich strikt gegen Epic, die kriegen kein Geld, aber warum soll ich die Publisher ignorieren? Ich zeige einfach das die einen Fehler gemacht haben - man kann die Kunden nicht dazu zwingen, die Ware dort zu kaufen wo man will. Die Kunden gehen selbst einkaufen wo sie wollen.

Er versucht halt mit seiner Übertreibung komplett auf das Spiel zu verzichen zu müssen und mit seinem Framing, Kritik sei nur dann Kritik wenn sie sich nicht nur gegen EPIC, sondern auch gegen das Spiel selbst richtet, die Kritiker lächerlich zu machen. Er geht in den Gegenangriff über. Rhetorikshow ala Gysi oder Lindner. Billiges Gehabe.
Dabei hat er längst verstanden dass es nicht darum geht die Entwickler mit einem kompletten Nicht-Kauf abzustrafen, sondern nur gezielt den Exclusivdeal, das blendet er halt auch erfolgreich aus, und es ist schlicht Absicht. Er stellt sich in der Debatte schlicht dumm, dabei weiß er sicherlich auch, dass solch ein Gehabe grundsätzlich auch gegen die Forenregeln verstößt.
 
Was interessierts dich wie wir boykottieren, lass das mal unsere Sorge sein. Ich denke ich weiss besser wie ich es handhabe als Du.
Ich denke du schreibst mehr als du weisst.^^
Anderen, wieder und wieder die Kompetenz abzusprechen sich eine eigene Meinung bilden zu können ist nun wirklich nicht zielführend und zeigt doch nur mit welcher Ambition du dich dem Thema nährst. Kompromiss und Meinungsverschiedenheit ausgeschlossen, entweder oder, friss oder stirb. Ergebnissoffen ist das nicht. Ich kann jedenfalls purelucks Kommentar voll zustimmen, da er den Kern des Problems erkannt hat. :daumen:

(frag mal DaStash wie man nachträglich anfeindungen rauseditiert)
Bitte konkretisiere was du meinst, denn damit kann ich nichts anfangen. :daumen:

Ich fasse es als Kompliment auf das du den Begriff verwendest den ich dir näher gebracht habe. :P Hätte ich nicht gedacht. ;)1

MfG
 
Ist Steam ein gemeinnütziger Verein oder was soll dieser moralische Aspekt jetzt? In wiefern ist es denn nicht gierig das Spiel trotzt dieser Eklusivproblematik später zu kaufen, wo einer der Hauptverantworltichen nach wie vor mit im Boot sitzt? PureLuck will einfach nur zocken und stört sich nicht an irgend einem Launcher, weil er vielleicht die ganzen features "nicht" braucht. Dafür muss er sich jetzt rechtfertigen, vor den Weltverbesserern, die die Kausalität zwischen Aktion und Reaktion nicht begreifen, wenn es um die Wirksamkeit eines ordentlichen Boykottes in der Sache geht. Ich finde das unmöglich aber vor allem bezeichnend dafür, wie einige wenige aber dafür immer die gleichen, lauten Epic-Kritiker hier mit differenzierter Meinung umgehen und usern die nicht wie von der Wespe gestochen durch das Forum wüten, Epic-Fanatismuss und man würde jedes Würstchen schlucken was einem hingehalten wird, vorwirft!

MfG

Was redest du da. Steam ist ein Distributor der sich keine Exklusivität auf der PC Plattform einkauft. Warum Publisher und Entwickler sich für Steam entscheiden liegt an der Reichweite und dem Basis Kopierschutzmechanismus, sowie Support Features. Epic ist der erste Store der aktiv die Entscheidungen der Publisher beeinflusst, indem sie die Geldbörse großzügig zücken.
Wenn PureLuck die Dinge gleichgültig sind gibt es eigentlich keinen Grund für ihn mit zu diskutieren oder habe ich was verpasst? Eigentlich dürfte ihn das ganze Thema doch gar nicht mal interessieren.
 
Zurück