Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

[-Shorty-]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Niemand hat das boost Problem tot geschwiegen, was gemacht wurde war aber, dass man darauf hingewiesen ha, dass es nur um ca. 2-3 % Leistung geht, die auf dem Spiel steht.
Im Prinzip geht es um nichts greifbares aber AMD hat trotzdem in vollen Zügen reagiert und ein update gebracht, nun wird man sehen was dieses bringt ….

Das der Boosttakt nicht erreicht wurde, hat man totgeschwiegen aber weiter beworben.

Natürlich geht es um etwas Greifbares, da man für Eigenschaften von Produkten bezahlt und nicht für ausbleibende Leistung oder Boost.

Wie man "in vollen Zügen" reagiert ist mir eine unbekannte Formulierung und ergibt auch wenig Sinn.

Mal sehen, ob die Mainboardhersteller das so einfach weitergeben können oder Anpassungen an den Boards notwendig werden um die volle Leistung abzurufen. Das wäre dann so mein persönliches Highlight zum Ryzen 3000 Launch.

"Demnach sei es völlig normal, dass bei einem Workload wie dem Cinebench, der über einen relativ langen Zeitraum läuft, nicht durchgehend die maximal mögliche Frequenz anliegt."
Bei Intel aber schon.

So sieht es aus, alles andere ist ein Hinweis auf schlechtes OC, bzw falsche OC Einstellungen oder eben TDP-Limits. Wenn das in einem Singlecore-Benchmark nicht machbar ist helfen auch keine Ausreden.

Komisch auch, dass man bisher CB R15 nie für Stabilitätstests herangezogen hat, wo doch der Workload so unglaublich hoch und lang sein soll...
Ernsthaft, reden wir eigentlich vom selben Programm? Cinebench R15? Lange Workload?

In Wahrheit, ist das einer der schnellsten CPU-Tests, welche ich kenne und außer einer virtuellen Punktzahl bekommt man keinerlei Erkenntnisse.
Am besten macht man es wieder so wie zum 1. Ryzen Release und gibt uns ein Programm und ein zu renderndes Bild vor. Weiß dann zwar keiner was das im Alltag bedeutet aber allein, um eine größere Zahl als Intel zu präsentieren, hat sich das schon gelohnt.

 

[BxBender]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Naja, ganz unrecht hat er leider nicht.

Den Ryzen 1xxx-Launch konnte man teilweise noch damit entschuldigen, dass sowohl Plattform als auch CPU-Architektur komplett neu waren. Nach ein paar Monaten lief es dann ja auch einigermaßen, aber ich kenne auch eininige Nutzer, bei denen die Dinger mit Standardeinstellungen (insb. mit aktiviertem C6-State) einfach nicht stabil laufen. Das ist grob gesagt absoluter Mist.

Der Ryzen 2xxx-Launch verlief dann tatsächlich recht problemlos, kann mich selbst nicht beklagen und ich hab das Ding quasi an Tag 1 bestellt, nachdem die Reviews live gingen.

Bei den ganzen Problemen, die Ryzen 3xxx hat, bin ich ehrlich gesagt ganz froh, mich nicht damit herumschlagen zu müssen. Den RDRAND-Fehler hat man inzwischen zwar gelöst, hätte aber dafür gesorgt, dass ich mein OS nicht einmal hätte starten können. Durch irgendein Sicherheits-Feature, das man wohl von Intel geklaut hat, gibt es auch immer noch Probleme beim Ausführen bestimmter Software. Dann eben das Problem mit den nicht erreichten Boost-Taktraten. Ab davon sind die High End-Chips nicht einmal verfügbar und das zwei Monate nach dem Marktstart.

Bei den GPUs ist auch schon seit Ewigkeiten kein Launch mehr reibungslos verlaufen. Das Referenzdesign der RX 480 zog zu viel Strom über den PCIe-Slot und Customs waren erst nach denen der eigentlich später erschienenen GTX 1060 verfügbar, Vega gab es von Anfang an nicht zum versprochenen Preis und hatte ein halbes Jahr lang schlicht und ergreifend keinen Display-Support unter Linux, und bei Navi hat sich praktisch jede Review über massive Treiberprobleme beklagt.

A propos Treiber, unter Windows (10) hat man da in letzter Zeit generell einige Probleme. Da wurde vor kurzem mal der ganze Desktop grün oder pink (hat man inzwischen behoben), und seit ein paar Treiberversionen scheint man mal wieder den Dx9-Support zumindest teilweise zerschossen zu haben. Der alte Heavensward-Benchmark z.B. funktioniert nicht mehr.

Fairerweise muss man dazu sagen, dass Turing auch größere Probleme hatte - man erinnere sich an Karten, die schon nach ein paar Wochen schon abgeraucht sind - aber alles in allem bekommt die Konkurrenz ihre Produkt-Launches deutlich besser auf die Reihe, sowohl im CPU- als auch GPU-Bereich. Und ja, das muss besser werden, es bringt mir nichts, wenn eine Generation erst dann wirklich nutzbar ist, wenn die Konkurrenz schon den Nachfolger auf den Markt wirft.

Bei deinem letzten Absatz muss ich deiner Aussage deutlich widersprechen.
Ich kann ein Lied davon singen, das es eben auch mit Intel und NVidia selbst im professionellen Sektor keinen Deut besser zugeht.
Seit fast 20 Jahren wird hier professionelle 3D-Software eingesetzt, und es gibt immer wieder Probleme mit dem Grafiktreiber der Quadrokarten, auch aktuell möchte ich die grüne Sch... an die Wand klatschen (Pascal, noch kein Turing).
Man könnte natürlich sagen, es liegt an Windows, oder an der Software, aber dann gilt das auch für AMD Rechner.
Alte i760 Rechner haben mit dem Standardkühler z.B. nie Prime überlebt, die sind "abgeraucht" (also haben gleich sofort runtergetaktet).
Das X299 Problem, Sicherheitslücken ohne Ende, Pentium-Bug, diverse andere tolle Newsmeldungen alter Tage, kennt auch jeder.
AMD hat auch mit diverse Dingen in alten und neueren Tagen zu kämpfen (ich hatte mal schwarze oder grüne Bilder bei Videos im Browser und hab ewig gebraucht, bis das weg war).
Aber das ist halt so. Bei 99 läufts, bei einem, also irgendwie einem selber, dann halt warum auch immer nicht.
Die aktuelle Sache mit dem Pseudoboost mit paar Megaherz Abweichung ist einfach nur Kindergarten.
Es ist noch neu und nichts wirklich Final.
Es behindert niemanden, jeder kann arbeiten, spielen, Videos schauen, nichts schmiert ab.
Selbst wenn das Ein-Kern-problem ewig bestehen bleibt, wird dieses Szenario nicht einmal 1% der Leute jemals betreffen.
Warum? Weil jeder Software nutzt, die mehr Kerne verwendet, wo dann eh die Takraten ganz anders, also niedriger ausfallen.
Und die Leute hier, die behaupten, dass man das in einem Spiel merken könnte, die spinnen einfach nur.
Soll mir einer ein Spiel nennen, wo das so ist und wo der Prozessor auch nur annähernd in Schwierigkeiten käme, nicht mehr genug Bilder zu produzieren, weil das "Megagame", welches ja nur mit maximal 1 oder 2 Kern Auslastung laufen dürfte, ja so neu und fordernd sei.
Fakt ist, die Spiele benötigen heutzutage alle 4-8 Kerne.
Dadurch kann alles an Problemen kategorisch von Anfang an absolut ausgeschlossen werden.
Wenn aber jemand noch Starcraft 2 zockt und dann 1FPS weniger hat, da bin ich mit einem 8 oder 12 Kerner aber sowas von geschockt.
Also wie gesagt: das ist alle nur Hetze und Rumgebrülle, um von anderen (eigenen) Problemen abzulenken.
So etwas nehme ich einfach nicht ernst.

 

[Trader87]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Wird das hier auch ein Shitstorm geben oder nicht weil es nicht AMD ist?

Apollo Lake Degradation: Intel macht Fehler bei Atom-SoCs zur Tradition - ComputerBase

 

[AMG38]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Was für eine Ressourcenverschwendung das ganze Thema doch eigentlich ist. Zwar ist AMD selbst schuld, denn sie hätten den Boost einfach mit 100MHz weniger propagieren sollen, doch mit Sicherheit haben sie nicht damit gerechnet, dass das Thema dermaßen hochgekocht wird, warum auch ?

25-50MHz mehr Takt.. Wow.
Das ist zwar mehr als die Turbotaste, die mein alter 386er bewirkt hatte, doch was bewirkt das bei den heutigen Taktraten ? 4,5 GHz statt 4,475 GHz.. Ich gratuliere allen, die dieses äußerst relevante Problem bald los sind...

 

[Pu244]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Fehler werden gemacht um korrigiert zu werden, hätte AMD den Launch verschoben, wäre der shitstorm viel grösser gewesen.

Kommt darauf an, ob sie das mit dem Boosttakt vernünftig (vollständiges erreichen bei über 90% der CPUs) hinbekommen oder nicht. Im letzteren Falls wäre es besser gewesen den Boosttakt um 100-200MHz zu senken und den Rest weiterhin XFR zu nennen. Das wäre ehrlicher und für AMD klagesicherer gewesen.

Niemand hat das boost Problem tot geschwiegen,(...)

AMD hat das Problem totgeschwiegen, bis es nichtmehr zu leugnen war (im Prinzip keine so dumme Strategie, wenn etwas im argen liegt).

(...) dass es nur um ca. 2-3 % Leistung geht, die auf dem Spiel steht.

Da es nur um so wenig geht, ist es besonders bedauerlich, dass AMD den Trick für notwendig hielt.

Im Prinzip geht es um nichts greifbares aber AMD hat trotzdem in vollen Zügen reagiert und ein update gebracht, nun wird man sehen was dieses bringt ….

Dass die Taktfrequenzen nicht erreicht werden ist äußerst greifbar, denn man kann es auf das MHz genau ermitteln. Wobei bei 10 oder auch 25MHz wohl fast keiner etwas gesagt hätte.

AMD hat (nach außen) erst reagiert, als die Diskussion hochgekocht ist.

(...)doch mit Sicherheit haben sie nicht damit gerechnet, dass das Thema dermaßen hochgekocht wird, warum auch ?

Damit hätte jeder rechnen müssen, es ist eben blöd, wenn die angegeben Taktfrequenz nicht erreicht wird. Ebenso hätte man damit rechnen müssen, dass im Amiland Klage erhoben wird, besonders nach der FX Klage.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Und was ist mit der Haltbarkeit? Ich finde es ein Drama, dass AMD nur auf Basis einer nachweislich falschen Auswertung mit fehlerhaft berechneten Mittelwerten über das Stöckchen springt und knappe personelle Ressourcen für ein Luxusproblem um vermeintlich 25 MHz verschwendet.

Egal, das ändert nichts daran, dass Intel zur Zeit meilenweit zurück ist, wenn man auf das Preis-/Leistungsverhältnis schaut.

 

[-Shorty-]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Und was ist mit der Haltbarkeit? Ich finde es ein Drama, dass AMD nur auf Basis einer nachweislich falschen Auswertung mit fehlerhaft berechneten Mittelwerten über das Stöckchen springt und knappe personelle Ressourcen für ein Luxusproblem um vermeintlich 25 MHz verschwendet.

Egal, das ändert nichts daran, dass Intel zur Zeit meilenweit vor ist, wenn man auf das Preis-/Leistungsverhältnis schaut.

Interessante Sichtweise für ein selbstverschuldetes Problem, man hätte einfach mit etwas weniger Boosttakt werben können. Stattdessen ist der Überbringer der schlechten Nachricht selbst diskussionswürdig, auch nachdem von offizieller Seite dieses Problem eingeräumt wurde und Besserung versprochen wurde.

 

[owned139]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Wird das hier auch ein Shitstorm geben oder nicht weil es nicht AMD ist?

Apollo Lake Degradation: Intel macht Fehler bei Atom-SoCs zur Tradition - ComputerBase

JUNGS! Holt die Fackeln raus, wir haben ein neues Opfer!

 

[BxBender]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Das der Boosttakt nicht erreicht wurde, hat man totgeschwiegen aber weiter beworben.

Natürlich geht es um etwas Greifbares, da man für Eigenschaften von Produkten bezahlt und nicht für ausbleibende Leistung oder Boost.

Wie man "in vollen Zügen" reagiert ist mir eine unbekannte Formulierung und ergibt auch wenig Sinn.

Mal sehen, ob die Mainboardhersteller das so einfach weitergeben können oder Anpassungen an den Boards notwendig werden um die volle Leistung abzurufen. Das wäre dann so mein persönliches Highlight zum Ryzen 3000 Launch.


So sieht es aus, alles andere ist ein Hinweis auf schlechtes OC, bzw falsche OC Einstellungen oder eben TDP-Limits. Wenn das in einem Singlecore-Benchmark nicht machbar ist helfen auch keine Ausreden.

Erzähl doch keine Lügenmärchen.
Das ist deine Meinung, aber es entspricht nicht der Realtät.
Etwas totzuschweigen ist z.B. wenn man auf einer Grafikkarte nur 3,5GB real sinnvoll nutzbaren RAM verbaut hat, aber 4GB aufdruckt, und in den Tec Infos dann einfach die Speicheranbindung mit voller Kapazität angibt.
Aber wenn eine Firma ein paar Wochen nach Marktstart vermehrt von Boostproblemen bei einer Einkernbelastung hört, die vorher in eigenen Tests soweit wohl noch nicht da gewesen sind, diesen nachgeht, und um Fehlerbehebung bemüht ist, und sogar offene Bloginfos herausgibt, dann ist das sicher etwas ganz anderes.
Von ausbleibender Leistung kann auch nicht die Rede sein, denn das Problem betrifft ja nicht die Lastszenarien, womit in der Regel getestet, udn womit man selber auch daheim konfrontiert wird.
Außerdem bekommt jeder ja das, was die Tester aus den Benchmarks herausholen.
Es spielt also gar keien Rolle, was aufgedruckt wird.
Wer kauft blind nach Aufdruck, wer kauft nach Test?
Mhz-Angaben sind keine Leistungsklassifizierung bei unterschiedlichen Technologien.
Nur um deinem Kommentar Gewicht zu geben, verklage ich jetzt alle Monitorhersteller der Welt auf Schadensersatz, weil die mit ihren 1ms Reaktionszeiten klar Kundentäuschung betreiben.
Wie, das hast du noch nicht gemacht? Tja, Pech gehabt, das Geld hol ich mir, und teile es nicht mit dir. Ätsch. ;-P

 

[Scootertourist]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Vor vielen Wochen witztelten wir darüber, es kam wie es kommen musste.
ABBA......

 

[XD-User]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Noch geringere Spannung im Idle, die fehlenden (zwar sinnlosen MHz) gibts auch noch obendrauf und man hat die rundere Plattform als Intel, was will ich mehr.

Als Gesamtpaket steht man echt besser als Intel da, wenn man sich mal an die ganzen Probleme von Skylake erinnert in 2015. Hätte AMD seit 2015 mit einer einzelnen Zen Generation gearbeitet würde es auch keine Fehler mehr geben, wenn man immer nur Kerne und co draufhaut.
Was bei AMD ja auch noch viel einfacher und günstiger geht, Intel hat aktuell das nachsehen, kenne niemanden er aktuell Intel kauft.

 

[Tolotos66]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Manchmal muß man über die eine oder andere Aussage wirklich laut lachen. Nur weil ein Herr Hartung mit einem bescheidenen Asus-Board( ein Hoch auf die Sponsoren) suboptimale Ergebnisse erzielte, soll sich ein Riese wie AMD dazu veranlasst sehen, etwas zu unternehmen? Im Ernst jetzt?
Diskussionen über Betastadien sind ungefähr so nützlich/hilfreich, wie eine Wiederwahl von Trump
Und wer auch nur ein klizekleines bißchen Ahnung von Hardwareentwicklung und der dazu zu berücksichtigenden Software hat, weiß sehr genau, wie diffizil Dies in den letzten Jahren geworden ist. Und auch Software läßt sich nicht immer mit einem Daumenschnippen an neue Hardware anpassen.
In sofern alles gut und auf ein finales Agesa warten.
Gruß T.

 

[-Shorty-]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Manchmal muß man über die eine oder andere Aussage wirklich laut lachen. Nur weil ein Herr Hartung mit einem bescheidenen Asus-Board( ein Hoch auf die Sponsoren) suboptimale Ergebnisse erzielte, soll sich ein Riese wie AMD dazu veranlasst sehen, etwas zu unternehmen? Im Ernst jetzt?

Wohl eher Aufgrund seiner Umfrage an Ryzen 3000 Käufer mit über 1000 Teilnehmern und einer gewaltigen Streuung der Boostclocks.

Wenn du dieses Video nicht kennst, dich aber hier dazu äußerst, ist das sogar lustiger als die Wiederwahl von Trump.

Und wer auch nur ein klizekleines bißchen Ahnung von Hardwareentwicklung und der dazu zu berücksichtigenden Software hat, weiß sehr genau, wie diffizil Dies in den letzten Jahren geworden ist.

Ja, aber warum sollte ich bei einem Produkt mit Dingen werben die nicht gegeben sind. Dazu ist keinerlei "Ahnung von Hardwareentwicklung" notwendig.

Erzähl doch keine Lügenmärchen.
Das ist deine Meinung, aber es entspricht nicht der Realtät.
Etwas totzuschweigen ist z.B. wenn man auf einer Grafikkarte nur 3,5GB real sinnvoll nutzbaren RAM verbaut hat,

Einfach meine Aussage widerlegen und gut. Kannste nicht, also zählst du die HW-Fails der letzten Jahre völlig zusammenhangslos auf.
PS: Man wird hier nicht gezwungen Beiträge zu verfassen, wenn man nichts beizutragen hat, einfach mal nichts schreiben.

Aber eine andere Aussage als Lügenmärchen hinzustellen, ohne dies in irgendeiner Weise zu belegen ist keine große Herausforderung, kann jeder 5-Jährige.

 

[Kelemvor]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Wow, was ein geballtes Sammelsurium an AMD Bashern mal wieder.
Da kriegt man selbst als normaler Intel/Nvidia Nutzer Lust darauf mit dem Hammer durch seine PCs zu gehen.

Wie kann man nur so voller Hass sein und alles und jedes rund um AMD schlechtzureden.

Ihr wisst aber selbst schon noch das ihr totalen Unsinn erzählt?

 

[Zappaesk]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Wohl eher Aufgrund seiner Umfrage an Ryzen 3000 Käufer mit über 1000 Teilnehmern und einer gewaltigen Streuung der Boostclocks.

Und du glaubst wirklich, dass die in der Zeit zwischen der Veröffentlichung der Umfrageergebnisse und der neuen ABBA AMD mal eben ein Problem löst, dass sie vor der Umfrage einfach ignoriert haben? Ernsthaft?

Ich denke doch eher, dass die Arbeiten und vor allem das Testing der neuen Version schon lange lief bevor irgendwelche Videos oder Umfrageergebnisse zu dem Thema erschienen sind. Nur weil eine Firma nicht zu einem Thema öffentlich äußert heißt das nicht, das es ignoriert wird. Entwicklungsarbeit ist ungleich Öffentlichkeitsarbeit. Auch wenn der Pressesprecher schweigt können intern Entwicklerteams massiv Überstunden schieben.

 

[-Shorty-]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Wow, was ein geballtes Sammelsurium an AMD Bashern mal wieder.
Da kriegt man selbst als normaler Intel/Nvidia Nutzer Lust darauf mit dem Hammer durch seine PCs zu gehen.

Wie kann man nur so voller Hass sein und alles und jedes rund um AMD schlechtzureden.

Ihr wisst aber selbst schon noch das ihr totalen Unsinn erzählt?

Zu geil, dein Beitrag. Redest du mit den Stiften die vor dir liegen?
Falls nicht wäre es sinnvoll konkret zu werden und getätigte Aussagen zu widerlegen.
Alles andere ist leider mehr ein Hilferuf als eine Diskussion.

Und du glaubst wirklich, dass die in der Zeit zwischen der Veröffentlichung der Umfrageergebnisse und der neuen ABBA AMD mal eben ein Problem löst, dass sie vor der Umfrage einfach ignoriert haben? Ernsthaft?

Nun, Roman hat sein Ergebnis mit AMD geteilt, 7 Tage vorher (Mitte August, in etwa). Anschließend wurde nach Bekanntwerden seines Videos ein Update für den 10. September vorhergesagt, welches nun nochmal 3 Wochen reifen muss. Also von Mitte August bis Anfang Oktober, ist jetzt nicht so blitzschnell, dass man vermuten könne, das dieses Update bereits in der Entwicklung war.
Vorangegangene Agesa Updates sprechen ebenso dagegen.
Die Zeitschiene reicht locker, um zu reagieren und soviel passiert ja nun auch nicht, 25 - 50 Mhz schließen letztlich nur die Lücke zum beworbenen Boosttakt, mehr nicht.

 

[-Shorty-]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

DP- bitte Löschen.

 

[user42]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Ein Blick ins pcgh-Forum und du weisst: Ein gefestigtes Feindbild zu haben gibt dem Tag Struktur.

 

[Bärenmarke]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Es war eine schlechte Entscheidung, den XFR Takt in Boosttakt umzubenennen. AMD hat doch gerade erst vor Gericht eine Klatsche, wegen der FX CPUs kassiert, wollen sie jetzt mit Ryzen 3000 in die nächste Runde gehen?

Mal wieder eine dreiste Lüge von dir, aber wenn es um AMD bashing geht bist du ja immer ganz vorne dabei, auch wenn du es in anderen Threads schön abstreitest
AMD hat vor Gericht keine Klatsche bekommen, sondern sie haben sich außergerichtlich auf eine Zahlung geeinigt, was ein himmelweiter Unterschied ist.
Einfach mal bei den Fakten/Wahrheiten bleiben.

 

[KGX]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: AMD erklärt die Änderungen

Nur weil ein Herr Hartung mit einem bescheidenen Asus-Board( ein Hoch auf die Sponsoren) suboptimale Ergebnisse erzielte, soll sich ein Riese wie AMD dazu veranlasst sehen, etwas zu unternehmen? Im Ernst jetzt?

??
er hat doch später andere Mainboards genommen, eine Umfrage gestartet und alle Ergebnisse an AMD weitergeleitet

und beim VRM Problem haben die Firmen auch etwas unternommen

AMD hat vor Gericht keine Klatsche bekommen, sondern sie haben sich außergerichtlich auf eine Zahlung geeinigt, was ein himmelweiter Unterschied ist.

wirklich? AMD hätte doch die Klage verloren oder?