Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Nein, das ist hier die Realität!
Big Navi: AMD will UHD-Gaming-Markt aufmischen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Was ist an RT so geil? Selbst eine 2080TI ist zu langsam dafür und kostet 1200€! Einfach nur lächerlich.
Amd hat nicht einmal Ansatzweise etwas vergleichbares
Einfach lächerlich , und Neid ist peinlich
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
So ein Quatsch. Du solltest mal deine rote Brille abnehmen, vllt siehst du dann wieder etwas klarer
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Nicht nötig, ich trage im Gegensatz zu manch anderen hier keine Fanboybrille
Für manche Brillenträger kann es aber so aussehen...
Für manche Brillenträger kann es aber so aussehen...
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Also ich sah sehr viel Lobhudelei unterm 5700er Test und viel Geschimpfe über Nvidia, deren Preisgestaltung und das sinnlose RT(X) Feature beim Test der RTX Serie.
Ist wohl deine Wahrnehmung. Es wird nämlich gegen beide bei jeder Gelegenheit geschimpft.
G
gaussmath
Guest
Nicht nötig, ich trage im Gegensatz zu manch anderen hier keine Fanboybrille
Ach, da musste ich aber schmunzeln...
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Amd hat nicht einmal Ansatzweise etwas vergleichbares
Einfach lächerlich , und Neid ist peinlich
AMD gibt RT über den Treiber nicht frei. Die Karten können es ohne weiteres. Aber wieso sollten sie, wenn einfach jede Karte viel zu langsam ist um es zu nutzen? Und ja, selbst bei einer 2080TI würde ich nicht einmal daran denken den RT Regler anzurühren. Man verliert einfach massiv Leistung. (50%)
Wo soll es neid sein? Weil ich eine 5700XT bewusst einer 2070 vorgezogen habe? Wieso sollte ich auf RT setzen, wenn es nach über einem Jahrzehnt gerade einmal 6 Spiele damit heraus gekommen sind und es am Ende meine FPS halbiert? Da läuft so einiges noch nicht so wie es soll, wenn sich der kram denn überhaupt durchsetzen wird. Aber ich gehe eh stark davon aus, dass es so etwas ist wie PhysX, was in der Versenkung wieder verschwinden wird.
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
So wie bei vielen anderen Techniken auch die nicht mal was mit Raytracing zu tun haben. Volumetrischer Nebel, Wolken oder Beleuchtung die 30-40% der Framerate fressen. Bei The Division hat die Patikeldarstellung im Rauch eine Titan auf Full HD gezwungen.
Dazu braucht es kein Raytracing da gibt es genug andere Effekte die auf höchster Stufe ordentlich Performance kosten. Trotzdem kannst viele Games mit 1440p/60 samt Raytrycing erleben. Wo kommt eigentlich die Vorstellung immer herein dass sowas gleich mit 4k/100fps laufen muss?
Es ist schon für technisch Interessierte beachtlich dass es überhaupt über Full HD und mit mehr als 30 Bilder auf einer Single GPU läuft. Auch wenn es nur Teilbereiche im Bild sind.
Erst mal muss Hardware verteilt werden bevor Entwickler da Zeit und Kosten reinstecken. Läuft nicht wie bei Konsolen wo man mit 10-15 hauseigenen Studios gezielt eine Hardwarebasis ansprechen kann.
Wer da erwartet dass sowas ausgereift (was ist eigentlich ab wann ausgereift?) mit 100 Games auf den Markt kommt hat die letzten Jahre im PC Markt nicht miterlebt. Unzählige neue Techniken erst in wenigen Games gestartet. Wie lange dauert schon die Umstellung auf DX12 und Vulkan?
AMD wird bei Raytracing auch keine Wunder vollbringen es aber ebenso fördern. Gleiche machen die AMD Chips in den nächsten Konsolen.
Wie oft hört man das Argument noch ohne zu wissen dass PhysiX in vielen Games trotzdem zum Einsatz kommt ohne dass es noch einen eigenen Regler dafür gibt?
troppa
Software-Overclocker(in)
Kannst Du eventuell bitte für uneingeweihte Deine Zahlen und Rechenwege erklären? Ich steh aufm Schlauch.So ist das einfach nur:
80 CUs ist das Gerücht, dass sich schon länger hält. Der Rest meine Annahmen.
222 W Realverbrauch der 5700 XT x Faktor 2x weil 80 statt 40 CUs x 0,85 oben erklärt, wären ca. 377,4 W bei 1770 MHz durchschnittlicher Takt lt. aktueller GPU-Rangliste
Der Takt muss also geringer werden um auf 300 Watt Leistungsaufnahme runterzukommen. Also 1770 MHz Takt durch die 377,4Watt mal 300 Watt sind ca. 1407 MHz.
Hypothetischer Leistungswert von Big Navi gegenüber der RTX Titan. 63,7% Leistungsindex durch den Takt der 5700XT x den angenommen Takt x 2 weil doppelt so viele CUs. Also im Schnitt ein wenig schneller als die RTX Titan
Hier hab ich der Einfachheit halber die RTX 2080 x die zu erwartende Leistungsteigerung durch 30% mehr Takt durch Wechsel von 16FF auf N7 (lt. TSMC - 16FF und 12FF macht hierbei keinen nennenswerten Unterscheid genau lt. TSMC) gerechnet. Für die Greta-freundlichkeit wurden die 15 % weniger Leistungsaufnahme (lt. TSMC) für den Wechsel von N7 auf N7+ für eben diese verwendet.
Wieder die RTX 2080 diesmal aber die 30% + 10% für N7 und N7+ zusammengerechnet mit Verzicht auf die Möglichkeit der Senkung der Leistungsaufnahme.
Warum bei AMD so und bei Nvidia so?
Beim Big Navi ist die Rechnung recht genau, wenn meine Annahmen stimmen und es keine größeren Anpassungen an der RDNA-Architektur geben wird. Ich habe mich bewusst für eine TDP von 300 Watt entschieden, weil wir im Greta-Zeitalter leben und ich eine 380 W Karte à la Vega64 LQ imho absolut antagonistisch wäre und ich würde allein deshalb so eine Karte nicht kaufen. Vor Allem wenn der Mitbewerber die gleiche Leistung mit 20 Watt weniger auf einen mittlerweile steinalten Fertigungprozess (Big Navi 300 W vs. RTX Titan - Ja, ja kann man nicht vergleichen, wird man aber anscheinend bald) schon seit einem Jahr liefern kann...
Bei Ampere ist es etwas anderes, da es sich um eine komplette neue Architektur handeln wird. Daher habe ich mir keine Mühe gemacht etwas auszurechnen was sowieso falsch wäre. Da ich in Ermagelung von Gerüchten mir irgendwas aus den Fingern hätte saugen muss...
Zuletzt bearbeitet:
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Klar fressen alle Effekte Leistung, dafür hat man eben die Regler. Aber wenn ich schon High- End kaufe und eine Karte als 4K tauglich angepriesen wird, erwarte ich zum Kaufzeitpunkt(wenn es eben die schnellte Kaufbare Karte ist), jedes kaufbare Game in allen im Spiel einstellbaren Einstellungen auf höchste flüssig und auch bei 4K. (~60FPS) Und genau das wird nicht einmal mit der 2700€ teuren RTX Titan hinhauen. Es ist einfach traurig, dass die Firmen nicht mehr hinterher kommen! AMD ist aktuell einfach peinlich was High- End angeht, da gibt es rein gar nichts und das schon seit 5! Jahren. NV zieht die Zyklen lang ohne Ende und wirklich mehr Leistung kommt nicht dazu. (Monopol sei dankt)
Selbst eine 1660 oder RX580 reicht noch für fast alle Games in FHD auf höchste. Und diese Leistungsklasse ist geschlagene 6 Jahre alt! Eher ein Armutszeugnis für AMD und NV, dass einfach nichts passiert. Bei den CPUs haben wir endlich Bewegung am Markt aber bei den Grafikkarten pennen alle.
Konsolen interessieren mich seit 10 Jahren nicht mehr so wirklich. Grafikisch liegen die aktuellen unter der schlechtesten PC Einstellung zum Teil. RDR2 brauch man sich da nur am zu geben. Schatten etc liegen unter der schlechtesten PC Einstellung um überhaupt mal auf 30FPS zu kommen.
Klar ist es leichter auf einer Konsole zu programmieren, weil eben die Hardware immer gleich ist, aber ohne den Fortschritt auf dem PC, wären Konsolen rein gar nichts. Zumal am Anfang einer jeden Konsolen Generation die Grafik noch okay ist, ist die am Ende, mehr als nur noch peinlich und sieht einfach mies aus. Aber jeder soll darauf zocken was ihm beliebt.
Schaue ich mir aber das Video an YouTube dann weiß ich schon warum ich nie mehr auf einer Konsole zocken will. Im Vergleich zum PC sieht die Konsole grässlich aus. Kaum Details oder sonst was.
Halte ich nicht nur für ein Gerücht, es ist schlicht falsch! Ich rede nicht von PhysiX sondern PhysX (i weg!) was mal von Agesa kam und NV aufgekauft wurde.
Hier die Spiele die es können:
List of games with hardware-accelerated PhysX support - Wikipedia
Es wurde als das wunder für Games angepriesen. Ist gibt seit 2018 nicht ein Spiel mehr was auch nur im Ansatz kann.
danyundsahne
Freizeitschrauber(in)
Tatsächlich spiele ich sogar Gears 5 in 4k mit mittleren Details mit 60FPS auf einer RX580...kaum zu glauben, aber geht recht gut
Nur bei anderen Titeln muss ich natürlich auf 1440p runter (Doom, BF5, Apex, etc.). Aber selbst da läuft es doch noch erstaunlich gut.
Aber die RX5700 ist schon geordert...da sollte so einiges in 4k mit angepassten Details gehen
danyundsahne
Freizeitschrauber(in)
Du wirst doch nicht meinen, dass AMD nichts an der Architektur machen wird?! Es heißt nicht umsonst RDNA2(!)
Zw. Zen1 und Zen2 liegen auch 2 völlig unterschiedliche Architekturen vor und man sieht wie viel IPC (~30%) hier on Top geliefert wird. Es müssen keine 30% sein...es können weniger, aber auch mehr sein. Man weiß nichts bisher. Außer Gerüchte, dass die RDNA2 Architektur viel leisten soll. Und dazu kommt, dass AMD genau weiß, dass RTX3000 in ihren Big Navi Release Zeitraum fällt und sie sich nicht mehr mit der 2080ti oder der Titan RTX rumschlagen können.
G
Grestorn
Guest
Es gibt kein PhysiX
Aber Du hast recht, Hardware-Unterstütztes PhysX ist leider in der Versenkung verschwunden. Und daran hat NVidia zum größten Teil selbst schuld. Man hätte die API gleich in DirectX aufgehen lassen und öffnen müssen. Dann hätte es eine Chance gehabt.
Aber weißt Du was? Bei RT hat man genau das gemacht
Und übrigens: So einfach lässt sich RT nicht im Treiber "aktivieren". Dazu muss man schon einiges an Aufwand reinstecken. Es ist für AMD also nicht nur ein Schalter sondern jede Menge Implementierungsaufwand. Und ich würde gar nicht so wenig darauf wetten, dass das genau die Ursache dafür ist, dass wir so lange auf BigNavi warten müssen - AMD kann und will sich nicht die Blöße geben, ohne RT damit auf den Markt zu kommen!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Dann überdenk mal Deine Annahmen und leg die 5600XT zu Grunde.
Inclusive neuer Fertigungsprozess wären 2x 5600XT bereits bei 300W ohne Taktreduzierung.
Sollte RDNA2 dann net mehr 1750..1780@1,05V von der 5600XT brauchen sondern nur 1020mV habe ich da wenig Befürchtungen, das am Takt gespart werden muss.
Prinzipiell ist das "Schlechtrechnen" der Erwartungen aber zu begrüßen, weils dann eher ne positive Überraschung geben wird. Danke dafür!
dito Ampere, darf mirwegen auch gerne positiv überraschen
Persönlich finde ich ja die Spekus von 50% mehr Leistung ggü. der 2080Ti und das nur bei 50% Verbrauch=125W
viel unrealistischer. (dann doch entweder oder)
NVIDIA's Next-Generation Ampere GPUs to be 50% Faster than Turing at Half the Power | TechPowerUp
Die Überschrift hier impliziert beide Fortschritte gleichzeitig, (ohne Nachzudenken zusammengeschrieben)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Physikberechnungen sind sehr komplex und gehören noch massivst erforscht. Sei es Kollisionsphysik oder die Physik hinter Flüssigkeiten, Gase (Rauch) etc.Es gibt kein PhysiX
Aber Du hast recht, Hardware-Unterstütztes PhysX ist leider in der Versenkung verschwunden. Und daran hat NVidia zum größten Teil selbst schuld. Man hätte die API gleich in DirectX aufgehen lassen und öffnen müssen. Dann hätte es eine Chance gehabt.
Aber weißt Du was? Bei RT hat man genau das gemacht
Und übrigens: So einfach lässt sich RT nicht im Treiber "aktivieren". Dazu muss man schon einiges an Aufwand reinstecken. Es ist für AMD also nicht nur ein Schalter sondern jede Menge Implementierungsaufwand. Und ich würde gar nicht so wenig darauf wetten, dass das genau die Ursache dafür ist, dass wir so lange auf BigNavi warten müssen - AMD kann und will sich nicht die Blöße geben, ohne RT damit auf den Markt zu kommen!
Raytracing ist im Prinzip ein Teil dieser Berechnungen: physikalisch korrektes Licht.
Raytracing ist ein deppeneinfacher, aber rechenintensiver Algorithmus. Strahl, Einfallswinkel/Aufprallwinkel und Abprallwinkel + mitgenommener Farbwert (etwas vereinfacht).
Da muss auch nicht viel in einer API stehen - aber es hilft. Da gehört auch nichts Nvidia selbst, höchstens die Verwendung der speziellen RTX Einheiten (also fixed function RT Units und wie die Tensor Cores das Denoising managen).
G
Grestorn
Guest
Raytracing ist uralt und die dahinter liegende Mathematik ist so alt wie Computer-Grafik überhaupt. Ja, das wissen wir alle.
Was aber die Nutzbarkeit in Echtzeit und im Mainstream und die dafür notwendigen Optimierungen angeht, stimmt das aber nicht. Und genau darum geht es hier. Wenn es denn so einfach wäre, wo ist dann AMD? Dann wäre es ja nur NOCH peinlicher.
G
gaussmath
Guest
Die Mathematik dazu ist aus dem 17. Jahrhundert. ^^
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Eine Hardware ist immer nur so gut wie die Software dahinter. Wenn der Fahrer schlecht ist kann der Rennwagen theoretisch noch so schnell sein und Streckenrekorde aufstellen. Du kannst gar nicht klar definieren was eine "4k" Karte ist. Dafür ist 2160p einfach die der Standard der breiten Masse. Deswegen gibt es Effekte auch ohne Raytracing die dich immer unter 2160p zwingen wenn 60 Bilder gehalten werden sollen. Manche neuen Effekte sind experimentell und dienen halt dazu paar Generationen später effektiver und mit besserer Hardware zu laufen. War aber schon immer so und wurde mit Crysis 1 auf die Spitze getrieben. Schon da hast erst 2 Generationen später wirklich gewünschte Auflösung und Performance geschafft. Bei manchen Dingen muss man sich eben vortasten und sie dann weiter optimieren. Zu glauben die arbeiten da 10 Jahre an etwas bis es mit 100fps läuft und bringen es dann erst auf dem Markt hat die letzten Jahrzehnte nicht mitbekommen. Manches ist einfach als Showcase im Spiel drin damit man es später mit neuer Hardware halt neu erleben kann.
Schon da muss man die Wahl zwischen Effekten, Auflösung und Performance selber bestimmen bis es dann mal besser geht. Sowas fängt halt nicht erst mit Raytracing an. War vorher schon da. Nur ist Raytracing halt enorm rechenintensiv weil es nicht nur ein kleiner Teil im Bild ist. Da werden ganze Schaufenster berechnet oder die Beleuchtung der ganzen Szene.
Wenn man wert auf andere Dinge erst mal legt muss man es halt auf "off" lassen. Kann ja nicht rein um 40-50% Performance gehen. Wenn du Verschattung deaktivierst oder die Kantenglättung hast auch bis zu 50% mehr Performance. Dinge die Früher eben auch sehr viel Leistung gefressen haben bis man immer effizienter wurde.
Dieses "es müssen immer alle Regler auf Anschlag in 4k" klappt doch nicht. Gibt zich Games wo die 2080ti 4k locker mit 60 Bilder stemmt und Andere wo man nicht mal 1440p stabil hält weil ein Effekt sehr rechenintensiv ist.
Liegt immer an Engine, Optimierung durch Entwickler und dem jeweiligen Genre. Selbst eine Xbox One X schafft in paar Games 4k. Mit dem Konsolensetting im mittlerer Einstellung geht auch jedes Game mit den aktuellen GPU in 4k und über 60fps. Nur gibt es halt Ultraeffekte die halt wiederum ordentlich Performance kosten. Selbst wenn eine Ti die doppelte Leistung wie jetzt hätte wird kaum ein Entwickler für diese hochoptimieren wenn die neuen Konsolen PS5/Serie X der Massstab für die breite Masse und die Entwicklerziele sind.
Problem ist doch auch dass mit der klassischen Berechnung es immer schwieriger wird optische Fortschritte zu erzielen. Da kostet dich jeder Fake-Effekt bald so viel wie eben Raytracing die es aber realistisch berechnet. Genau deswegen wollen die Entwickler in Zukunft da hin. Nicht jeden Effekte künstlich ins Level setzten und schauen ob Spiegelung oder Beleuchtung korrekt funktionieren. Wenn Jeder in einigen Jahren Raytracinghardware hat kann man es eben immer einfacher von der Software über die Hardware berechnen lassen. Spart irgendwann Entwicklungszeit. Schon allein deswegen wird Raytracing eben nicht wirklich verschwinden sonder ist sogar das gewünschte Zeil der Entwickler. Nur jetzt ist es schwierig weil man in den eh schon knappen Entwicklungszeitraum noch doppelt auch die künstlichen Effekte erschaffen muss und da keine Zeit bleibt 2 Monate noch extra Raytracing zu optimieren.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich weiß gar nicht warum schon wieder ein AMD vs Nvidia Grabenkrieg daraus wird.
Nvidia hat mehr Power seit einiger Zeit? iss so!
Ist AMD Deswegen Schlecht? Nein! Nur einfach nicht im High End Segment vertreten....By the way ich fände es erstrebenswert.
Ray Tracing ist bestimmt mal irgendwann in ein p(P)aar Jahren ein nettes Future. Heute ist es ein Nice to have für High End Gamer ohne Anspruch an maximal mögliche Bildraten.
Schön das es RT gibt! Und wenn es ein standard Future ohne große Leistungseinbußen geworden ist, machte es auch für jedermann sinn es zu kaufen. P/L ist natürlich noch Misarabel im H.E.
Von MIR aus kann die Karte aus benutzem Sch**ßhauspapier sein, auch so heißen und aussehen, mit unbekanntem Hersteller(Bitte nicht so richen^^). Wichtig ist doch die Leistung Kinder!? nicht welcher Hersteller den Teuersten Schlüpfer an hat!? Aber sich über solche belanglosen Nichtigkeiten zu streiten (und das auch noch zum 10.000. mal), ist doch Krabbelgruppen gezanke. So etwas streitbar zu machen zeigt im übrigen auch die Geistige Konstitution....mancher!
Nvidia hat mehr Power seit einiger Zeit? iss so!
Ist AMD Deswegen Schlecht? Nein! Nur einfach nicht im High End Segment vertreten....By the way ich fände es erstrebenswert.
Ray Tracing ist bestimmt mal irgendwann in ein p(P)aar Jahren ein nettes Future. Heute ist es ein Nice to have für High End Gamer ohne Anspruch an maximal mögliche Bildraten.
Schön das es RT gibt! Und wenn es ein standard Future ohne große Leistungseinbußen geworden ist, machte es auch für jedermann sinn es zu kaufen. P/L ist natürlich noch Misarabel im H.E.
Von MIR aus kann die Karte aus benutzem Sch**ßhauspapier sein, auch so heißen und aussehen, mit unbekanntem Hersteller(Bitte nicht so richen^^). Wichtig ist doch die Leistung Kinder!? nicht welcher Hersteller den Teuersten Schlüpfer an hat!? Aber sich über solche belanglosen Nichtigkeiten zu streiten (und das auch noch zum 10.000. mal), ist doch Krabbelgruppen gezanke. So etwas streitbar zu machen zeigt im übrigen auch die Geistige Konstitution....mancher!
G
Gast1728637801
Guest
Denen muß ja stinklangweilig gewesen sein im 17. Jahrhundert, wenn die sich ohne Computer so einen Mist ausgedacht haben.... xD
Ähnliche Themen
