• Hallo Gast, du kaufst gerne günstig ein und erfährst oft vor deinen Freunden von interessanten Angeboten? Dann kannst du dein Talent als Schnäppchenjäger jetzt zu Geld machen und anderen PCGH-Lesern beim Sparen helfen! Schau einfach mal rein - beim Test der Community Deals!

Beeindruckendes Video zeigt Partikelphysik per GPU-Physx

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Jetzt ist Ihre Meinung zu Beeindruckendes Video zeigt Partikelphysik per GPU-Physx gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Beeindruckendes Video zeigt Partikelphysik per GPU-Physx
 

Ion

Kokü-Junkie (m/w)
Spannender wäre das Ganze freilich, wenn solche Systeme nicht immer nur optische Dekoration wären, sondern ins Gameplay eingebunden werden könnten.
So sieht es aus. Diese Techdemos sind schön anzuschauen, doch davon gab es viele und ich weiß nicht recht was es davon letztendlich in verschiedene Spiele geschafft hat.
 

Nightlight

BIOS-Overclocker(in)
So sieht es aus. Diese Techdemos sind schön anzuschauen, doch davon gab es viele und ich weiß nicht recht was es davon letztendlich in verschiedene Spiele geschafft hat.

PhysX-berechnete Wassereffekte gibt's z.B. in Cryostasis, aber natürlich nicht auf dem Niveau wie in dieser Techdemo.
Dynamisches Fell wurde erstmalig in CoD-Ghosts verwendet und ist nächstes Jahr in "The Witcher 3" zu bestaunen.
Dynamische PhysX-Rauchpartikel gibt's z.B. in Assassins Creed Black Flag oder Batman Arkham Origins (z.B. auch "Turbulence"-Schneepartikel)
Diese "Fluid"-Effekte gibt's z.B. in Borderlands 2.
Sonstige PhysX-Zerstörung gibt's z.B. auch in Hawken.

Aber wie gesagt: in Spielen alles noch auf einem sehr primitiven Level, fernab von dem Niveau wie in diesen Techdemos - leider.
 

CD LABS: Radon Project

Volt-Modder(in)
Muss euch da zustimmen, wenngleich ich noch erwähnen würde, dass das bisher noch nie SO gut in einer TechDemo ausgesehen hat :daumen:
Ganz nebenbei ist es aber halt echt mieß, dass Nvidia das Zeug künstlich auf ihre eigenen GPUs beschränkt...

Am Fortschritt für die gesamte PC-Gaming-Branche scheint Nvidia nach wie vor nicht zu denken, wobei das genau das wäre, was ihnen nun, da sie keinen Konsolendeal mehr haben, am besten stände... :(
 

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)
So sieht es aus. Diese Techdemos sind schön anzuschauen, doch davon gab es viele und ich weiß nicht recht was es davon letztendlich in verschiedene Spiele geschafft hat.
Effektphysik kanns ja mal in ein Spielchen schaffen, das von Nvidia gesponsert wird.
Ich warte seit 10(!) Jahren auf Spiele, die das wirklich flächendeckend, also von Grund auf als Spielement nutzen (echte Physik, keine Wassereffektchen). Das wird aber noch dauern, solange es proprietäre Lösungen gibt...
Muss euch da zustimmen, wenngleich ich noch erwähnen würde, dass das bisher noch nie SO gut in einer TechDemo ausgesehen hat :daumen:
Ganz nebenbei ist es aber halt echt mieß, dass Nvidia das Zeug künstlich auf ihre eigenen GPUs beschränkt...

Am Fortschritt für die gesamte PC-Gaming-Branche scheint Nvidia nach wie vor nicht zu denken, wobei das genau das wäre, was ihnen nun, da sie keinen Konsolendeal mehr haben, am besten stände... :(

Ja, sie halten sich das natürlich als Argument pro Nvidia-Karten vor. Aber solange kein Spiel "Nvidia-Only" ist, wie in den 90ern manche Spiele-"3dfx Only" waren, hilft ihnen das nur bei den wenigen informierten Käufern.

Dass sie diese Technologien jemals aufgeben bzw deren proprietären Charakter, daran glaub ich nicht, schließlich ist es halt ein finanzielles Standbein (und kostet vermutlich auch ein paar $ in der Forschung). Es braucht halt eine ordentliche, offene oder zumindest plattformunabhängige Alternative. Havok sieht seit Jahren super aus, aber eben noch nicht soooo gut und auch nicht GPU/OpenCL Beschleunigt.
 
D

Disneyfreund

Guest
Nette Tech-Demo:daumen:.

Nvidia hat damals nicht umsonst Ageia übernommen.
Damit hatten die ein Kaufargument auf Ihrer Seite.
Und das war PhysX.
 
Zuletzt bearbeitet:

massAKa_47

Kabelverknoter(in)
Früher habe ich Auf meinem Commodore C=116 mit Datasette gezogt, heute Battlefield 4 mit Leveloution und Crossfire.
Also für mich gehts steil Berg auf. :)
 

fisch@namenssuche

BIOS-Overclocker(in)
Ich warte seit 10(!) Jahren auf Spiele, die das wirklich flächendeckend, also von Grund auf als Spielement nutzen (echte Physik, keine Wassereffektchen). Das wird aber noch dauern, solange es proprietäre Lösungen gibt...

Vergisst du da nicht HalfLife2?
Oder meinst du, dass danach nix mehr kam :D?

Die GravityGun ist bis heute eine der originellsten Waffen und in den (Schlauch-)Leveln waren etliche Physikrätsel verstreut.
Damals ging's auch ohne PhysX... :P
 
Zuletzt bearbeitet:

Bhaalzac

Gesperrt
Wieder eine sehr nette Demo, die es nie in die Spielewelt schaffen wird. PhysX ist sicherlich interessant, kann aber durch den proprietären Aufbau niemals zu voller Größe erwachsen. Denn kein Publisher wäe so dämlich einen nicht unbeachtlichen Teil potentieller Kunden außen vor zu lassen. Zumal das Ganze dann auch nur für den reinen PC-Markt ankommen würde, da Konsolen (und somit der wahre Massenmarkt für Spielesoftware) von vornherein ausgeschlossen wären.

Und letztendlich muss ich aus eigener Erfahrung sagen, PhysX sieht in den meisten Spielen eben nicht wirklich gut aus. Nur sehr wenige schaffen es, Vorteile daraus zu erzielen ohne extreme Leistungseinbußen, vollkommen übertrieben zu wirken oder sogar physikalisch vollkommen fehlerhafte Effekte darzustellen (Metro LL, der stundenlang tanzende Kies, der teilweise sogar Hügel hochwanderte)
 

Ryle

BIOS-Overclocker(in)
Wer nämlich mit h schreibt, ist :ugly:
:banane:
Und wer nämlich ohne h schreibt, müsste nämlic schreiben... :fresse:

Wäre schön wenn PhysX Effekte in der Form auch mal in Spielen zu finden wären. Aber das würde ohne defizierte Karte wahrscheinlich sowieso einfach zu viel Leistung fordern. Selbst poplige Partikeleffekte verlangen ja schon einiges.
 

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)
Vergisst du da nicht HalfLife2?
Oder meinst du, dass danach nix mehr kam :D?


Die GravityGun ist bis heute eine der originellsten Waffen und in den (Schlauch-)Leveln waren etliche Physikrätsel verstreut.
Damals ging's auch ohne PhysX... :P
:schief:

Und wan kam Half Life 2 raus? Genau: vor ca 10 Jahren, 2004. Auf Half Life 2 war nämlich mein Bezug: Physik als Gameplayelement. Seither hat sich nur wenig getan, nichts was 10 Jahren Technologieentwicklung entsprechen würde. Auch bei der KI nicht.
 
F

FortuneHunter

Guest
Wenn ich mir ansschaue, wieviel Leistung alleine die paar Raucheffekte bei Assassins Creed Black Flag kosten, wird man diese Effekte flächendeckend in Spielen die nächsten 5-10 Jahre nicht zu Gesicht bekommen.
Sehr schön anzusehen solche Techdemos, aber bis daraus mal Spiele werden vergehen Jahre.

Denkt nur mal an die Haarsimulationen von NVidia bei Nalu.

Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.

Diese Demo kam zum Erscheinen der NVidia 6800 GTX auf. Das ganze war schon 2004. 10 Jahre später habe ich diese Technologie noch in keinem Spiel gesehen.
Nicht bei einer Einzelperson, geschweige den bei ganzen Personengruppen.

Tress FX von AMD hat hier schon einen guten Ansatz, aber diese Technologie frisst soviel Leistung, dass sie im Spiel auch nur auf eine Person angewendet wurde.
 

Nightlight

BIOS-Overclocker(in)
Die GravityGun ist bis heute eine der originellsten Waffen und in den (Schlauch-)Leveln waren etliche Physikrätsel verstreut.
Damals ging's auch ohne PhysX... :P

Man darf die einfachen Physik-Kollisions-Effekte von Half Life 2 nicht mit PhysX vergleichen:

Bei ersterem mit der Gravity-Gun ist es nur relativ simple Kollisionsabfrage (die bei Crysis 1 noch wesentlich besser ist).

Bei PhysX hingegen geht's in erster Linie um die physikalisch korrekte Berechnung von dynamischer Partikel- und Stoffbewegung (u.a. Turbulence, Feuer, Wasser, Rauch, Stoff- und Fellbewegung), die auch auf äußere Umstände wie z.B. virtuellen Wind etc. reagieren - und danach kannst du bei Half Life 2 und auch in allen anderen Spielen ohne PhysX lange suchen. :P
 

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)
Wenn ich mir ansschaue, wieviel Leistung alleine die paar Raucheffekte bei Assassins Creed Black Flag kosten, wird man diese Effekte flächendeckend in Spielen die nächsten 5-10 Jahre nicht zu Gesicht bekommen.
Sehr schön anzusehen solche Techdemos, aber bis daraus mal Spiele werden vergehen Jahre.
naja schon: Die ganzen Effekte sind ja noch relativ unoptimiert. Die kommen in Spielen dann halt statt mit 100% mit 90% der Präzision aus, diese 10% machen aber oft 10x weniger Leistungsbedarf aus.
Also: wenn das ganze nicht proprietär wäre, sowie in einer einfach zu bedienenen API/Bibliothek verfügbar wäre., dann gäbe es das schon zuhauf in heutigen Spielen. Aber es muss ja eh noch was für post-next-gen geben.
Grade in deinem Beispiel ist halt vllt jedes Haar berechnet, es reicht aber wenn nur 10% der Haare Berechnet werden und man den anderen rundumliegenden Haaren jeweils sagt "folge dem Muster".
Man darf die einfachen Physik-Kollisions-Effekte von Half Life 2 nicht mit PhysX vergleichen:

Bei ersterem mit der Gravity-Gun ist es nur relativ simple Kollisionsabfrage (die bei Crysis 1 noch wesentlich besser ist).
ist sie defacto nicht. Da bleiben schon mal ganze Häuser an nem Ästchen hängen usw. Da gibts durchaus noch Bereiche wo Half Life 2 wesentlich besser optimiert ist/war.
Relativ peinlich war zur selben Zeit (also 2004/5) ID Softwares versuch, etwas ähnliches wie die Gravity Gun ins Addon zu Doom 3 zu integrieren...
 

Nightlight

BIOS-Overclocker(in)
Da bleiben schon mal ganze Häuser an nem Ästchen hängen usw. Da gibts durchaus noch Bereiche wo Half Life 2 wesentlich besser optimiert ist/war.

Dennoch ist es in HL 2 nur einfache Kollision von wenigen unverformbaren Objekten und es gibt dort noch immer keine Berechnung von dynamischen, verformbaren Partikeln oder Stoffen.
 

arcDaniel

BIOS-Overclocker(in)
Wenn ich mir ansschaue, wieviel Leistung alleine die paar Raucheffekte bei Assassins Creed Black Flag kosten, wird man diese Effekte flächendeckend in Spielen die nächsten 5-10 Jahre nicht zu Gesicht bekommen.
Sehr schön anzusehen solche Techdemos, aber bis daraus mal Spiele werden vergehen Jahre.

Also seit dem letzten AC4 Patch, wird auch meine GTX750ti als PhsyX Karte erkannt und diese Raucheffekte verursachen NULL Drops mehr. Ein Pistolen-Schuss verursacht auf der kleinen GTX so 35% Auslastung!

Wenn nun in einem Jahr auch 20nm Karten Verfügbar sind, bin ich mir fast sicher, dass man eine PhysX Karte haben wird, welche im Idle weniger als 5Watt kostet (Also als Zusatzkarte den Stromverbrauch nicht so stark in die höhe treibt) und PhysX in Spielen überhaupt keine Probleme darstellt.

Mich würde es nur freuen, wenn Nvidia PhysX auf einer Nvidia Zusatzkarte bei einer AMD-Hauptkarte freigeben würde. Ich bin mir fast sicher, dass würden die GTX750(ti) Karten wir warme Brötschen weggehen und mehr Entwickler wüRden es in ihre Spiele intergrieren.
 

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)
Dennoch ist es in HL 2 nur einfache Kollision von wenigen unverformbaren Objekten und es gibt dort noch immer keine Berechnung von dynamischen, verformbaren Partikeln oder Stoffen.
hmm Effektphysik != Weltphysik.
Weltphysik ist sicher HL2 weitaus besser optimiert. Partikeleffekte hatte Crysis sicher bessere, ja. Aber ich hab ja explizit Gameplayrelevante Physik erwähnt
 

Gordon-1979

Volt-Modder(in)
Mich würde es nur freuen, wenn Nvidia PhysX auf einer Nvidia Zusatzkarte bei einer AMD-Hauptkarte freigeben würde. Ich bin mir fast sicher, dass würden die GTX750(ti) Karten wir warme Brötschen weggehen und mehr Entwickler wüRden es in ihre Spiele intergrieren.
Leider wird das nicht mehr Passieren, denn nVidia arbeitet extrem daran das zu unterbinden. Anders rum ist es nicht so!

Rollora die PhysX SDK Flex ist extem leistungsstark und deutlich besser optimiert als die PhysX SDK 3.3.0.5(AC4).
Die PhysX SDK 3.3.0.x ist ein absoluter Reinfall, daher kam für diese auch fast nix heraus.
Sie war unoptimiert und absoluter Müll. PhysX SDK 2.8.3.xx und 2.8.4.xx waren sehr gut und konnten bei guter Optimierung viel leisten.
PhysX SDK Flex soll auch für die neuen Konsolen, so wie für APUs und Radeons erscheinen, was schon ein großer Vorteil ist.
Dann zu der Source Engine und Cry Engine 3, diese können nicht annähernd so viele Partikel, in Physikalisch so genau berechnen wie die Flex.
Alleine die PhysX SDK 2.8.3.xx und 2.8.4.xx sind der Source Engine und Cry Engine 2 deutlich überlegen.
 

tochan01

Software-Overclocker(in)
und wieder was, was nett auszusehen ist aber irgendwie bisher nicht in spielen zu finden ist. ach agia, warum habt ihr euch nur damals an Nvidia verkauft! ne lizenz hätte es doch auch getan, wie an ATI (damals). dann hätten wir heute deutlich mehr vortschritt auf dem sektor und nicht immer nur nette effektvideos von Nvidia....
 

fisch@namenssuche

BIOS-Overclocker(in)
Man darf die einfachen Physik-Kollisions-Effekte von Half Life 2 nicht mit PhysX vergleichen:

Bei ersterem mit der Gravity-Gun ist es nur relativ simple Kollisionsabfrage (die bei Crysis 1 noch wesentlich besser ist).

Bei PhysX hingegen geht's in erster Linie um die physikalisch korrekte Berechnung von dynamischer Partikel- und Stoffbewegung (u.a. Turbulence, Feuer, Wasser, Rauch, Stoff- und Fellbewegung), die auch auf äußere Umstände wie z.B. virtuellen Wind etc. reagieren - und danach kannst du bei Half Life 2 und auch in allen anderen Spielen ohne PhysX lange suchen. :P

Natürlich darf man die vergleichen, auch wenn das Ziel definitiv ein anderes ist. Eine Physik bringt allen einen spielerischen Mehrwert, die andere hübscht bei einem begrenzten Personenkreis die Grafik auf.
Rate mal, welche ich trotz NVidia-Karte besser finde ;)?
 

scully1234

Gesperrt
Muss euch da zustimmen, wenngleich ich noch erwähnen würde, dass das bisher noch nie SO gut in einer TechDemo ausgesehen hat :daumen:
Ganz nebenbei ist es aber halt echt mieß, dass Nvidia das Zeug künstlich auf ihre eigenen GPUs beschränkt...

Weißt du was so ne Entwicklung nebst Marketing und Support kostet

Geld und das Unmengen davon,da Nvidia hier konsequent und unbeirrbar am Ball bleibt und zusammen mit Cuda ein Entwicklerpaket schnürt, nicht wie so manch anderer fadenscheinige Versuch Namens "Lara ich hab die Haare schön" und das wars dann

Ich finds richtig das die Freibiergesichter außen vor bleiben, und nur die was davon haben, die auch deren Technologie einsetzen:daumen:

Soll der andere Verein seinen Hintern halt auch mal bewegen, und das andere Konstrukt weiter fördern, nur kommt da halt wieder die Finanzen in die Quere die man dafür aufwenden müsste

Denn kein Publisher wäe so dämlich einen nicht unbeachtlichen Teil potentieller Kunden außen vor zu lassen.

Dann bin ich mal gespannt was der Publisher von The Witcher 3 dazu sagt

Nur gut das keiner so blöd ist solche Aussagen gleich für bare Münze zu nehmen
 
Zuletzt bearbeitet:

Bhaalzac

Gesperrt
Dann bin ich mal gespannt was der Publisher von The Witcher 3 dazu sagt

Nur gut das keiner so blöd ist solche Aussagen gleich für bare Münze zu nehmen

Witcher 3? Du meinst die Haarsimulation, die nicht auf CUDA beruht? Weil nVidia erkannt hat, dass TressFX das selbe bereits früher schon nicht proprietär ereichen konnte und somit ein proprietärer Alleingang eine absolute Schnapsidee ist? Leider verwechseln viele TressFX in TR mit dem moderneren TressFX 2.0, das deutlich resourcenschonender arbeitet und den schönen nVidia-Haaren nicht mehr nachsteht, selbst wenn mehrere Charaktere oder Tierchen damit dargestellt würden. Nur leider nutzt das kein Spiel, da ja nVidia eben ihres auch ohne CUDA-Berechnung bereitstellt...

Außerdem ging es bei meinem Einwand um Physikeffekte, die Einfluss auf das Spiel nehmen. Und nicht ein weiterer PhysX-Effekt der nur hübsch aussieht aber außer Optik nichts ausmacht.

Zu dem Thema Geld: nVidia besitzt aktuell die beste Physik-Simulation. Damit verdienen sie schon genug Geld, denn jeder, der es in seine Spiele einbauen will, muss für das Nutzen der Bibliothek bezahlen. Außer natürlich, sie forcieren wieder "nVidia-Spielchen" um AMD einen reinzuwürgen. Würden jetzt mehr Publisher meinen, PhysX wäre durch nichtproprietäre Beschränkungen für die Allgemeinheit interessant, würde es deutlich mehr benutzt werden und nicht nur jedes gefühlt 10. Spiel damit erscheinen. Dann könnten sie sicherlich die Entwicklungskosten inklusive einem netten Gewinn einfahren, denn Havok ist noch weit davon entfernt ernste Konkurrenz zu werden. Aber sie holen langsam auf und der Vorsprung wird irgendwann schwinden. Spätestens wenn Havok OpenCL nutzt und jede GPU diese Physik berechnen kann, werden viel mehr dort zugreifen...
 

scully1234

Gesperrt
Witcher 3? Du meinst die Haarsimulation, die nicht auf CUDA beruht? Weil nVidia erkannt hat, dass TressFX das selbe bereits früher schon nicht proprietär ereichen konnte und somit ein proprietärer Alleingang eine absolute Schnapsidee ist? ..

So und jetzt nochmal auf deutsch was du da sagen wolltest

Bzw ich machs dir einfacher worauf beruht Hairworks und warum ist der Publisher "dämlich"? Und jetzt nicht wieder zu stottern anfangen und um den heißen Brei reden:D

Zudem sind dort noch mehrere Module im Entwicklerpaket, Hairworks ist nur ein Teil des Ganzen


Fazit ist das das PhysX SDK konsequent erweitert und gepflegt wird ,und das in einem Ausmaß dem Tress FX bei Leibe finanziell nicht folgen tut/will/kann oder sonst was.Und darum finde ich es auch richtig das Nvidia dafür die Sahne abschöpfen will, wenn man dort schon so viele Ressourcen bindet wie kein Zweiter

Das winken mit ner Technologie ,hier wir haben das was ähnliches wie Nvidia ,könnt ihr haben ist "for free" ,reicht eben nicht immer aus

Bezüglich Havok Bibliothek und AMD gab es auch schonmal "Bemühungen" dieses als Gegenpol für Physx zu bringen,"frei zugänglich" über ne offene Schnittstelle, viele Jahre her und verlief auch im Sande
 
Zuletzt bearbeitet:

HomeboyST

Software-Overclocker(in)
Muss euch da zustimmen, wenngleich ich noch erwähnen würde, dass das bisher noch nie SO gut in einer TechDemo ausgesehen hat :daumen:
Ganz nebenbei ist es aber halt echt mieß, dass Nvidia das Zeug künstlich auf ihre eigenen GPUs beschränkt...

Am Fortschritt für die gesamte PC-Gaming-Branche scheint Nvidia nach wie vor nicht zu denken, wobei das genau das wäre, was ihnen nun, da sie keinen Konsolendeal mehr haben, am besten stände... :(

Weshalb wird denn immer wieder vergessen das Nvidia ATI das vor Jahren schon angeboten hat zu übernehmen aber ATI
zu stolz gewesen ist dazu ja zu sagen ?

Und natürlich werden wir so etwas in nächster Zeit nicht in Games sehen.
Denn sonst müssten die Entwickler mal wieder richtig anfangen zu programmieren
und nicht nur quasi ein paar scripte über ein z.b. BF3 jagen um ein BF4 zu bekommen.

So etwas sauber zu integrieren benötigt Zeit. Und die will sich heute kein Publisher mehr nehmen,
da es effektiver ist ( Vom Geldverdienen ) jedes Jahr neue ergüsse der Spiele zu produzieren.
Weiterhin sind die Konsolen das schwächste Glied. Daran wird sich orientiert.
 

scully1234

Gesperrt
Weshalb wird denn immer wieder vergessen das Nvidia ATI das vor Jahren schon angeboten hat zu übernehmen aber ATI
zu stolz gewesen ist dazu ja zu sagen ?

Das hätte halt erstmal bedeutet das man Lizenzgebühren hätte entrichten müssen ,und Nvidia damit den getätigten Ageia Kauf gegen finanziert hätte

Das man das nicht getan hat und nun seit Jahren darum bettelt Physx für Lau zu bekommen,kann Nvidias Standpunkt dazu das im Alleingang zu stämmen nur noch mehr gefestigt haben

Denn das Risiko Ageia zu schlucken ohne zu wissen ob sie dabei einen Kuhhandel abschließen oder nicht,haben sie ja auch völlig alleine tragen müssen,denn von Wirtschaftlichkeit waren die Ageia Karten zum Schluss genauso entfernt wie 3DFX zum Ende seiner Tage
 

Bhaalzac

Gesperrt
Ich geb´s auf, gegen einen unverständigen Fan kommt man eh nicht an -.-

Bitte löschen, war eh sinnlos hier noch irgendwas zu beizutragen.
 

Gordon-1979

Volt-Modder(in)
Wenn ich das lese wie Leute hier Nvidia loben. OK ist auch, daß Nvidia zwanghaft dagegen arbeitet, dass mein mod nicht mehr funktioniert? So was ist krank. Physx sdk 3.3.0.x ist der größte Müll der je raus kam, da es kaum eine Nvidia ruckelfrei unter vollen Partikel berechnen kann.
 

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)
Weshalb wird denn immer wieder vergessen das Nvidia ATI das vor Jahren schon angeboten hat zu übernehmen aber ATI
zu stolz gewesen ist dazu ja zu sagen ?
weshalb wird ständig vergessen, dass das längst dementiert wurde und es ein solches Angebot 1. nie gegeben hat und 2. es sinnlos gewäsen wäre die proprietäre Software des Konkurrenten zu lizenzieren.
Schließlich würde Nvidia natürlich einen Dreck richtung AMD optimieren und Nvidia in sämtlichen Benchmarks vor AMD sein, selbst mit weniger Rechenleistung. Lizenzgebühren kommen bestimmt ebenso dazu. Aber was natürlich fein gewesen wäre für Nvidia, dass PhysX somit zum Quasistandard wird und AMD dann wirklich nicht mehr auskann.
Aber wie ich schon in einer Usernews mal geschrieben hab: der ehemalige Entwicklungsleiter von PhysX bei Nvidia der dann zu AMD gewechselt ist, hat in einem Interview gesagt, dass es dieses Angebot nie gegeben hat, weil selbst für Nvidia klar war, dass AMD es nie annehmen könnte.

Und natürlich werden wir so etwas in nächster Zeit nicht in Games sehen.
Denn sonst müssten die Entwickler mal wieder richtig anfangen zu programmieren
und nicht nur quasi ein paar scripte über ein z.b. BF3 jagen um ein BF4 zu bekommen.

So etwas sauber zu integrieren benötigt Zeit. Und die will sich heute kein Publisher mehr nehmen,
da es effektiver ist ( Vom Geldverdienen ) jedes Jahr neue ergüsse der Spiele zu produzieren.
Weiterhin sind die Konsolen das schwächste Glied. Daran wird sich orientiert.
Man pumpt hunderte Millionen in Marketing aber die paar Millionen für die Integrierung der Physikengine ist nicht mehr da? Nö, ein wirklich innovatives Spiel mit überlegener Physik und gutem Gameplay würden sofort viele kaufen.
 

MysticBinary82

Software-Overclocker(in)
Also ich weiß nicht genau wie alt aber dieses Video habe ich sicher ende letzten Jahres, als ich mal nach NV Flex-SDK gesucht habe. Die Technik ist nicht neu und wird für so manche Physik-Solver eingesetzt. 100% akkurat ist diese Methode natürlich nicht aber dennoch sehr schön. Wenn sie das jetzt noch via Direct Compute umsetzen profitiert jeder davon und Physik könnte tatsächlich auch mal als Gameplay Komponente zum Einsatz. Zu wünschen wäre es.
 

RedDragon20

BIOS-Overclocker(in)
Vergisst du da nicht HalfLife2?
Oder meinst du, dass danach nix mehr kam :D?

Die GravityGun ist bis heute eine der originellsten Waffen und in den (Schlauch-)Leveln waren etliche Physikrätsel verstreut.
Damals ging's auch ohne PhysX... :P
Aus heutiger Sicht sind die Physikspielereien in HL2 auch eher rudimentärer Natur. Heutzutage wäre sehr viel mehr möglich. Beispielsweise könnte man in einem Party-RPG a'la Dragon Age die Physik für taktische Vorteile nutzen. Etwa einen Baum fällen, der den Weg für die Gegner versperrt und man so Zeit gewinnt. Eine Brücke zum Einsturz bringen, ein Haus per Magie abfackeln und darin enthaltene Gegner verbrennen. usw. usw. Auch für Shooter und Action Adventures wäre die Liste der Möglichkeiten seitenlang. Aber letztlich bleibt es nur bei optischem Genuss, nicht aber bei spielerischem Genuss.
 

Palmdale

BIOS-Overclocker(in)
Wieder eine sehr nette Demo, die es nie in die Spielewelt schaffen wird. PhysX ist sicherlich interessant, kann aber durch den proprietären Aufbau niemals zu voller Größe erwachsen. Denn kein Publisher wäe so dämlich einen nicht unbeachtlichen Teil potentieller Kunden außen vor zu lassen. Zumal das Ganze dann auch nur für den reinen PC-Markt ankommen würde, da Konsolen (und somit der wahre Massenmarkt für Spielesoftware) von vornherein ausgeschlossen wären.

Hat da jemand Mantle gesagt? Die Argumentation passt 1:1...

weshalb wird ständig vergessen, dass das längst dementiert wurde und es ein solches Angebot 1. nie gegeben hat und 2. es sinnlos gewäsen wäre die proprietäre Software des Konkurrenten zu lizenzieren.
Schließlich würde Nvidia natürlich einen Dreck richtung AMD optimieren und Nvidia in sämtlichen Benchmarks vor AMD sein, selbst mit weniger Rechenleistung. Lizenzgebühren kommen bestimmt ebenso dazu. Aber was natürlich fein gewesen wäre für Nvidia, dass PhysX somit zum Quasistandard wird und AMD dann wirklich nicht mehr auskann.
Aber wie ich schon in einer Usernews mal geschrieben hab: der ehemalige Entwicklungsleiter von PhysX bei Nvidia der dann zu AMD gewechselt ist, hat in einem Interview gesagt, dass es dieses Angebot nie gegeben hat, weil selbst für Nvidia klar war, dass AMD es nie annehmen könnte.

Kann man das irgendwo nachlesen? Sicherlich kann ich aus wirtschaftlicher Betrachtung die Handlungsweise von Nvidia mit finanziellen Risiken durchaus verstehen, dass für die eigenen Produkte als Exklusiv-Feature zu bewerben.
Gleichwohl wäre es doch für alle PC-Spieler mehr als interessant, wenn es hier eine Lizenzierung gäbe. Und um diese Gebühren käme AMD in jedem Fall nicht drumrum, immerhin sind es privatwirtschaftliche Unternehmen und keine Sozialstationen.
Darüber hinaus würde ich die Implementierung auch nicht so subjektiv negativ wie Du darstellen, dass bei Lizenznehmern gleich alles nur mit 90% funktioniert (geht doch bei 64bit und den Prozessoren auch).

Daher verstehe ich dein 2. nicht; AMD könnte das hard- und softwaretechnisch bestimmt implementieren und Standards helfen, die Plattform PC zu stärken dazu mit verbessertem Spielerlebnis. Mit den Lizenzgebühren der 64bit Technologie von Intel an AMD hat du ja schätzungsweise auch kein Problem, doch hier entsteht fast der Eindruck, was in deinen Augen nicht sein darf, kann auch nicht sein...

nuff said
 

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)
Daher verstehe ich dein 2. nicht; AMD könnte das hard- und softwaretechnisch bestimmt implementieren und Standards helfen, die Plattform PC zu stärken dazu mit verbessertem Spielerlebnis. Mit den Lizenzgebühren der 64bit Technologie von Intel an AMD hat du ja schätzungsweise auch kein Problem, doch hier entsteht fast der Eindruck, was in deinen Augen nicht sein darf, kann auch nicht sein...

nuff said
dann hast du leider keine Ahnung wie die Entwicklung einer solchen Software für einen Hersteller hin optimiert werden kann und für den anderen nur lizenziert, und somit der eine immer den Vorteil hat. Sei es aus sicht von Fehlerfreiheit/Qualitativer Unterstützung, sei es wegen der Performance.
Wenn Nvidia den Quellcode einfach so anpasst, dass sie ihre Shaderkonfiguration bevorzugen, dann läuft das ganze IMMER auf Nvidiakarten besser. IMMER. Und wenn AMD das lizenziert und benutzt, dann werden das auch alle Spieleentwickler nutzen - ja. Aber AMD wird einfach immer hinterherhinken bei Benchmarks, sofern eine Gleichwertige Karte verwendet wird. Ergo braucht AMD mehr Power fürs selbe Ergebnis weil sie in PhysX ineffizienter sind.
x86-64 ist etwas anderes, da es eine Vereinbarung ist wie eine Sammlung an Befehlen implementiert ist, nicht wie Softwarehersteller sie nutzen.

nuff said
 

Palmdale

BIOS-Overclocker(in)
Ich muss gestehen, dass ich bei Softwareoptimierung keine qualifizierten Aussagen treffen kann. Es leuchtet aber ein, dass solche "Bevorzugung" wohl möglich sein dürfte. Obs Nvidia dann letztendlich machen würde, steht auf einem anderen Blatt (wohl ja :().

Für diese Duopolmärke braucht man anscheinend immer Alleinstellungsmerkmale, um sich vom Konkurrenten abzuheben. Betriebswirtschaftlich grundsätzlich zu beführworten; doch ist es für die Softwareentwickler wie auch für die Endkunden immer ein zweischneidiges Schwert. Kauf ich mir eine Karte des einen Lagers, bedeutet das automatisch, dass ich auf "Exklusiv-Features" des anderen verzichten muss. Ich finde das hinsichtlich der Zersplitterung des eh schon angekratzten PC-Plattform-Image bedenklich und wird mit Mantle nur noch einen Akt weiter geführt.

Es wäre wirklich wünschenswert, wenn man hier eine Crosslizenzierung realisieren könnte, was aber wohl so wahrscheinlich ist wie die Einführung der Demokratie als Staatsform in Nordkorea :(
 

Rollora

Kokü-Junkie (m/w)
Es wäre wirklich wünschenswert, wenn man hier eine Crosslizenzierung realisieren könnte, was aber wohl so wahrscheinlich ist wie die Einführung der Demokratie als Staatsform in Nordkorea :(
wie gesagt, es käme einem automatischen Nvidia-Monopol gleich.
Und dann bringt uns so ein Lizenzmodell nur nachteile. Dann lieber noch ein paar Jahre warten bis einmal endlich Open Source Physik daherkommt (Bullet? :( )
 
Oben Unten