Bayern will Strafanzeigen bei Hasskommentaren erleichtern

Insofern, dass eine Maßnahme, mit der es leichter gemacht werden soll, die Vorratsdatenspeicherung ist.

Kannst Du das weiter erörtern? Ernst gemeinte Frage. Ich kann Dir da nämlich wirklich nicht ganz folgen. In dem Moment, wo Du auf einer Seite/Plattform etwas kommentierst, stimmst Du doch der Speicherung Deines Kommentares samt Deines Benutzernamens ohnehin schon unweigerlich zu. Inwiefern kommt es da jetzt durch das Vorhaben Bayerns zu einer Vorratsdatenspeicherung, die vorher nicht schon da gewesen wäre?
 
Was ist denn ein Hass-Kommentar?
Ein Kommentare, der nicht Nächstenliebe, Versöhnung und Kompromiss zum Ausdruck bringt, sondern brutale Gewalt verherrlicht und anderen Menschen schlimmste Gewaltphantasien wünscht. Das ist doch in der Regel einfach zu erkennen. Einfach mal ins Gesetzbuch schauen, da steht alles verständlich drin:
§ 131 StGB - Einzelnorm
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es sollen erneut Verbindungsdaten gespeichert werden.
Was PCGH hat, oder haben sollte:
IP
Mailadresse
Kommentar
Nickname
Avatar
Uhrzeit.

Alles belibig.
Die IP wird nur für kurze Zeit benötigt.

Nun kommen aber noch Coockies, Tracker .... hinzu.
Trackingpixel etc.

Das ist ungesund.
Und Gerüchten zufolge Verfassungswiedrig.


Es wäre löblich wenn die Regierung die Flucht ins Privatrecht abbrechen würde.

Nur, lass es mich auf Englisch ausdrücken.
"Life is a dick. Don't be a pussy, dicks love to **** pussys."

ueberlastung Gerichte - Google-Suche
belegung deutscher gefaengnisse - Google-Suche
deutschland offenen Haftbefehle - Google-Suche

Ich weiß ned wie es euch geht, GEZ wird gnadenlos eingetrieben.

Kriminalitaet in Deutschland: Zahl offener Haftbefehle erreicht neuen Hoechststand | ZEIT ONLINE
Gesetze gibt es in Deutschland genug. Was es aber offensichtlich nicht genug gibt, sind Polizisten, die ihnen Geltung verschaffen. Anders ist es kaum zu erklären, dass seit Jahren die Zahl der nicht vollstreckten Haftbefehle steigt – der Menschen also, die eigentlich in einem Gefängnis sitzen sollten, es aber nicht tun. Zum Stichtag des 28. März 2019 waren in der Polizeidatenbank Inpol-z deutschlandweit 185.736 Menschen mit einem Haftbefehl zur Fahndung ausgeschrieben.
"Komplett ueberlastet": Deutsche Gefaengnisse sind voll - n-tv.de
Es gibt keinen Platz mehr in deutschen Gefängnissen. Das stellt unter anderem Baden-Württemberg, Bayern, Berlin und Hamburg vor wachsende Herausforderungen. Zudem werden immer öfter auch die Gefängnismitarbeiter angegriffen. Helfen könnte mehr Personal.

[...]
Der Anteil der ausländischen Häftlinge stieg laut Bericht nahezu flächendeckend. In Hamburg ist er mit 58 Prozent am größten. 2012 lag er dort noch bei 45 Prozent. In Berlin betrug er vergangenes Jahr 47, in Baden-Württemberg 46, in Hessen 44 und in Bayern 42 Prozent. Am niedrigsten lag er in Thüringen und Mecklenburg-Vorpommern mit zwölf Prozent.
13/53 er Witze schreiben sich da von alleine.

https://www.welt.de/politik/deutsch...itte-Haeftling-ist-inzwischen-Auslaender.html
Inzwischen ist fast jeder Dritte (32 Prozent) der insgesamt 50.957 Häftlinge Ausländer. Dieser Anteil ist im Vergleich zum Ausländeranteil in der Bevölkerung überproportional hoch: In Deutschland leben insgesamt 10,6 Millionen Ausländer, das entspricht einer Quote von rund zwölf Prozent.
Ich hätte da nen Vorschlag, Abkommen die auf unsere Kosten in ihren Heimatländern zu verwahren. Bilateral. Ach was, die eigenen auf unsere Kosten.
Moneyquote:
n der Statistik werden Häftlinge, die sowohl die deutsche als auch eine ausländische Staatsangehörigkeit haben, als Deutsche ausgewiesen.
Ich gucke mal nicht nach 2+x Generation.

https://www.epochtimes.de/politik/d...it-eingestellt-tendenz-steigend-a2709299.html
Nach Angaben des Richterbunds ist die Zahl der Strafverfahren, die jährlich wegen Geringfügigkeit ohne Auflagen eingestellt werden, zwischen 2007 und 2017 um rund 180.000 auf 1,2 Millionen gestiegen.
„Inzwischen stellen die Staatsanwaltschaften jeden vierten Fall auf diese Weise ein“, teilte der Richterbund auf Anfrage der „Rheinischen Post“ (Donnerstagsausgabe) mit. Der Richterbund führt diesen Anstieg „auf die erhebliche Überlastung der Gerichte“ zurück.
„Mit dem Rechtsstaatspakt besteht jetzt die Chance, die chronischen Personalsorgen in Gerichten und Staatsanwaltschaften nachhaltig zu beheben“, sagte Bundesgeschäftsführer Sven Rebehn.


Durchsetzung der Gesetze ist in DE schon immer ein Problem gewesen.
https://www.welt.de/geschichte/zwei...verhinderte-beizeiten-Hitlers-Ausweisung.html

Bayerns konservativer Innenminister wollte den NS-„Führer“ 1922 abschieben. Warum der SPD-Chef dies ablehnte und welche Konsequenzen Hitler später daraus zog, zeigt eine neue Studie.

Gucken wir mal in Länder in denen das Gewaltmonopol des Staates zusammengebrochen ist:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/reaktioner-efter-sondagens-skjutningar
Tante Google übersetzt:
Svenska Dagbladet hat mit Mats Löfving, dem Leiter der nationalen Einsatzabteilung der Polizei, Noa, gesprochen. „Die Entwicklung ist inakzeptabel. In vielen Fällen werden militärische Automatikwaffen eingesetzt.

https://mobile.twitter.com/HKaaman/status/1121919061498191873
Explosion destroys entrance to restaurant in Malmö - You know your town has an IED/bomb problem when the first thing people do after they hear a boom is go on the local chat app and rate how loud it was depending on which part of the city you live in sydsvenskan.se/2019-04-27/hog… pic.twitter.com/AJR4xxHsXc

Und hier sind nur Probleme gelistet die sich einfach lösen lassen.
Von Bildung und Wisscehschaft möchte ich gar nicht erst anfangen.
https://uni.de/beruf/Weiterbildung/...fft+–+ein+Freifahrtschein+zum+Schulabschluss?
.
 
@Research

Stimmt. Aber so zusammengefaßt ist es schon Hassrede. Wenn Du die nur Fakten aufzeigst, kommt viel zu wenig Gefühl und Raum für Diversität oder das alte Multikulti rüber.

Zudem ist es Volksverhetzend. Die Fakten so zu sammeln und dann für alle zu zeigen ist böse. Sie zu kennen ist eines, sie aber so umfassend zu veröffentlichen geht nicht. Darf nicht.

Das beschleunigt, daß wir von denen sprechen, als wären alle kriminell. Oder zeigt gar, daß sie in der Regel deutlich krimineller sind, als Nordeuropäer. Das darf man nicht sagen oder öffentlich aufzeigen, da es der linken Gesinnung weh tut. Viel.

Gleich gehts mit Relativierung und Gegenrede los. Leicht am Thema vorbei um das Thema zu verdeutlichen.
 
JaJa ich Hass den staat auch, wer will mich melden ? Jetzt wo sind se die Denunziant,
oder auch Verräter, unsere Politiker bauen hier ein sehr interresantes System auf die letzten Jahre, bin gespannt wie das weiter geht.
Und was ist Volksverhetzung, Politiker sind auxh Volksverhetzer, desswegwn gibts ja immer mehr Re u-Li Extremisten. Aber wo ham sich die Fundamentalisten
versteckt ? In Bayern vielleicht ??? oder doch in Brüsel????
Komisch
 
Ein Kommentare, der nicht Nächstenliebe, Versöhnung und Kompromiss zum Ausdruck bringt, sondern brutale Gewalt verherrlicht und anderen Menschen schlimmste Gewaltphantasien wünscht. Das ist doch in der Regel einfach zu erkennen. Einfach mal ins Gesetzbuch schauen, da steht alles verständlich drin:
§ 131 StGB - Einzelnor

Jain! Die Gegenwertung ins (verzeihe den naiven Ausdruck) ins Gute ist schon eine Wertung. Deine Meinung muss nicht positiv oder bejahend sein, sie kann durchaus abneigend oder negierend sein und damit den Ausdruck der Disharmonie oder gar Hass Ausdruck schaffen. Du kannst Leute nicht dazu zwingen andere zu mögen, das wird nirgends in den Gesetzen gefordert. Gesetze werten nicht! Genau dieses Missverständnis ist so verstörend. Es muss nicht jeden, jeden mögen oder immer nur das positive zum Ausdruck bringen und das auszudrücken ist auch keine Straftat oder Abnorm. Aber die Medien stellen das immer so dahin. Genau das ist es was Stephen Fry versucht zu erklären, warum politische Korrektheit ein Faschismus der angeblichen (selbst)gerechten ist!
 
Jain! Die Gegenwertung ins (verzeihe den naiven Ausdruck) ins Gute ist schon eine Wertung. Deine Meinung muss nicht positiv oder bejahend sein, sie kann durchaus abneigend oder negierend sein und damit den Ausdruck der Disharmonie oder gar Hass Ausdruck schaffen. Du kannst Leute nicht dazu zwingen andere zu mögen, das wird nirgends in den Gesetzen gefordert.

Ich glaub, Du hast hier gehörig etwas missverstanden. Es geht nicht darum, disharmonisch oder hasserfüllt zu sein, sondern es geht darum, anderen mit Hass zu begegnen. Also sie zu beleidigen, zu denunzieren, oder andere gleichgesinnte aufzustacheln, zu Gewalt aufzurufen oder sie zu verherrlichen. Kleiner, aber entscheidender Unterschied. Niemand wird für seine Meinung angeklagt, aber Hass ist keine Meinung.

Es geht überhaupt nicht darum, dass Menschen ihre rechte Meinung kundtun. Das kann jeder machen, wie ihm lieb ist. Es geht einzig und ausschließlich um das Begehen von Straftaten in diesem Kontext.

Ich finde es bezeichnend, wie viele Leute hier in diesem Thread ob des Bayrischen Vorhabens laut aufschreien und sich in ihrem vermeintlichen Recht beschränkt sehen, anderen verbal die Fresse polieren zu dürfen.
 
Jain! Die Gegenwertung ins (verzeihe den naiven Ausdruck) ins Gute ist schon eine Wertung. ...
Man nutzt Extreme, um Punkte zu beleuchten. Und doch, Gesetze werten massiv, denn in der Regel verbieten und bestrafen sie, im Gegensatz zu moralischen Regeln, die leiten und führen. Schwierig, aber ich verstehe, was Du meinst.

Aber einzig der Extremismus von Rechts wird so umfassend thematisiert und bekämpft.
Das sehe ich anders. Man versucht es zu thematisieren, weil es gerade nicht bekämpft wird, seit Jahrzehnten nicht. Und nein, ich kenne niemand der linken Seite, der sagen würde, "Wenn Höcke ermordert würde, wäre das nachvollziehbar". Solche Sätze, z.B. zum Mord an Lübke höre ich nur von anderen, wie Pegidasten. Es sind AfD Politiker die fordern, wehrlose und hiolfsbedürftige Menschen an den Grenzen zu erschießen, man liest von rechtsextremen, dass sie Menschen bewußt "absaufen lassen" wollen. Das ist der Hass, der unter §131 fällt und der so fassungslos macht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Niemand wird für seine Meinung angeklagt, aber Hass ist keine Meinung.

Einfach köstlich, dieser Post. Zieh dir mal ein AfD Shirt an und begib dich auf eine "Freitags für Zukunft" Demo und versuche mal mit den MenschInnen dort ins Gespräch zu kommen. Und dann erzähl mir noch mal was von, Hass ist keine Meinung. Komisch, die das ständig inflationär plärren, sind selbst vom Hass zerfressen und Zeigen mit dem Finger auf andere. Geheuchelte Doppelmoral! Aber es ist ja für die gute Sache, andere für ihre vermeintlich falsche Meinung zu hassen.

Was haben sich eigentlich die toleranten Antifa AktivistInnen dabei gedacht, einen Bus mit Krebskranken Patienten zu attakieren? MMhh, Krebs ist voll ******* man, lass man ein Zeichen setzen. Krebs ist keine Krankheit, Krebs ist ein Verbrechen. Und los ging die Sause mit den Anti-Krebs Aktivisten.
 
,., Zieh dir mal ein AfD Shirt an und begib dich auf eine "Freitags für Zukunft" Demo und versuche mal mit den MenschInnen dort ins Gespräch zu kommen. ....
Willst Du denn überhaupt ins "Gespräch" kommen, oder willst Du nur provozieren?
Was ist Dir denn passiert und wieviele Anzeigen hast Du danach gestellt? Oder
war es nur, was ich befürchte, eine fiktive Aussage und Du warst gar nicht mit
Deinem "Führer Gauland lebe hoch" T-Shirt auf einer Demonstration für Maßnahmen
für den Klimaschutz.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
[...]Das sehe ich anders. Man versucht es zu thematisieren, weil es gerade nicht bekämpft wird, seit Jahrzehnten nicht. Und nein, ich kenne niemand der linken Seite, der sagen würde, "Wenn Höcke ermordert würde, wäre das nachvollziehbar". Solche Sätze, z.B. zum Mord an Lübke höre ich nur von anderen, wie Pegidasten. Es sind AfD Politiker die fordern, wehrlose und hiolfsbedürftige Menschen an den Grenzen zu erschießen, man liest von rechtsextremen, dass sie Menschen bewußt "absaufen lassen" wollen. Das ist der Hass, der unter §131 fällt und der so fassungslos macht.
Es gibt also bei der Antifa keinen Hass? :D
Oder ist die Antifa für dich nicht Links?

Darüber hinaus würde mich mal interessieren, wie du die vielen Vergleiche von Investoren (z.Bsp. in der Immobilienbranche) mit Heuschrecken, also Ungeziefer, findest. Bei den Nationalsozialisten waren Ratten und Schweine beliebter, um Menschen zu entmenschlichen. Sind das jetzt auch alles Hassverbrechen?

Sind Beleidigungen jetzt Hassverbrechen? Und wollen wir dann konsequent sein und das auch außerhalb des Internet ahnden, es soll ja nicht nur das Internet ein "Straffreier Raum" sein? Das wäre dann mal was, in jeder Kneipe, Stammtisch und auf jedem Schulhof Mikrofone und bei jeder Beleidigung/Hass (Von Kanacke bis Kartoffel, da kommt viel Rassismus und Hass zusammen) zwingend die Strafanzeige wegen Hassverbrechen.

Und wer soll das alles bearbeiten? Sollte die Polizei sich nicht lieber um echte Verbrechen kümmern?
 
Welches Wort und welchen Inhalt verstehst Du nicht?
§ 131 StGB - Einzelnorm

Was möchtest Du erklärt haben? Eine Kneipe ist
kein Öffentlicher Raum wie es Facebook ist. Das
ist juristisch ein riesiger Unterschied.
In § 131 StGB - Einzelnorm steht nichts von Hass. Hass ist ja ein Gefühl und keine Äußerung. Wenn man eine Religion oder eine Sekte gründet, bietet es sich an, bestimmte Emotionen zu verbieten, wie Hass, Neid, Gier und andere zu fördern, wie Liebe. Da fallen mir spontan die sieben Todsünden ein. Mit der Hassrede hat man den ersten Schritt in die richtige Richtung gemacht. Als nächstes sollte man dann noch die sechs weiteren Todsünden verbieten.

Neid Reede zu verbieten, da wäre ich voll dafür :D
Das steht zwar auch nicht in § 131 StGB - Einzelnorm, aber wen kümmern heutzutage noch Gesetze?

Immerhin, in Kneipen darf man also Hasskommentare von sich geben, wirklich? Rassistisch beleidigen und Volksverhetzung in Kneipen, das ist dann nicht strafbar?

Und was ich erklärt haben wollte, wie du das auf Schulhöfen siehst und ob du die Antifa für frei von Hass hältst. Diesmal diese beiden Fragen bitte Konkret beantworten.

Und so nebenbei, es geht nicht um 131, sondern um 130, Volksverhetzung.
Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 Abs. 1 StGB:

Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,

gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Hassrede – Wikipedia
Volksverhetzung – Wikipedia

Und hier auch gleich noch die aktuelle Rechtslage:
In der juristischen Bewertung gibt es zwischen den Staaten wesentliche Unterschiede. In den Vereinigten Staaten werden freie Meinungsäußerungen geschützt, die nicht tatsächlich einen Aufruf zu Gewalt darstellen. Die Kriterien sind dabei streng ausgelegt: Selbst eine Rede, die Gewalt rechtfertigt oder rassistische Beleidigungen enthält, wird weitgehend geschützt, wenn nicht beweisbar ist, dass es zu „unmittelbarer Gewaltausübung“ kommen wird.
Was auch logisch ist, denn es gibt keine Gedankenverbrechen, sonst könnte man jede Gewaltdarstellung verbieten, angefangen mit der Filmbranche.

Deswegen finde ich Hassrede auch so spannend. Seit der Aufklärung darf man seine Gefühle ausdrücken, wie es einem beliebt, so lange man niemandem Schadet. Alles andere (Beleidigung) ist Zivilrecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kannst Du das weiter erörtern? Ernst gemeinte Frage. Ich kann Dir da nämlich wirklich nicht ganz folgen. In dem Moment, wo Du auf einer Seite/Plattform etwas kommentierst, stimmst Du doch der Speicherung Deines Kommentares samt Deines Benutzernamens ohnehin schon unweigerlich zu. Inwiefern kommt es da jetzt durch das Vorhaben Bayerns zu einer Vorratsdatenspeicherung, die vorher nicht schon da gewesen wäre?

Mein Benutzername ist aber nicht mein Klarname. Wenn aber über die Verbindungsdaten mein Eintrag mit meiner IP und meine IP über meinen Provider meinem Klarnamen zugeordnet werden kann, dann wird er aber quasi dazu. Das führt zu einem Verlust von Anonymität für alle, die keinen VPN benutzen, was dann alle tun werden, die vorhaben Mist zu bauen und über eine gewisse Mindestintelligenz verfügen. Und wenn alle einen VPN benutzen müssen, entsteht jede Menge unnötiger Traffic, was infrastrukturelle und energietechnische Folgen hat, die sich einfach vermeiden ließen.
 
Mein Benutzername ist aber nicht mein Klarname. Wenn aber über die Verbindungsdaten mein Eintrag mit meiner IP und meine IP über meinen Provider meinem Klarnamen zugeordnet werden kann, dann wird er aber quasi dazu. Das führt zu einem Verlust von Anonymität für alle, die keinen VPN benutzen, was dann alle tun werden, die vorhaben Mist zu bauen und über eine gewisse Mindestintelligenz verfügen. Und wenn alle einen VPN benutzen müssen, entsteht jede Menge unnötiger Traffic, was infrastrukturelle und energietechnische Folgen hat, die sich einfach vermeiden ließen.

Aber vergisst Du dabei nicht einen wesentlichen Faktor? Wenn wir mal beim Beispiel Soziale Netzwerke bleiben, um die es bei dem Vorhaben aus Bayern offenbar vornehmlich geht, so ist Dein Pseudonym dort vollkommen unwirksam. Auf jeder dieser Plattformen musst Du Dich registrieren, bevor Du kommentieren kannst. Die Registrierung ist immer an eine Email Adresse gebunden, über die Du auch ohne Vorratsdatenspeicherung von den Behörden jederzeit zurückzuverfolgen bist - vollkommen problemlos und gesetzeskonform.

Ein Pseudonym schützt Deine Anonymität in diesem Kontext nicht wirklich. Es sei denn, man wendet erhebliche kriminelle Energie auf, um seine Identität zu verschleiern. Die Aufklärungsfähigkeiten der strafverfolgenden Behörden werden an der Stelle allerdings auch gerne unterschätzt.

Im weitesten Sinne geht es aber gar nicht um Leute, die sich geschickt verstecken. Die sind in der Masse der Hasskommentare vermutlich nur im Promillbereich anzutreffen.
 
Also ich sehe die Meinungsfreiheit nicht mehr nur in Gefahr, sondern diese wird schon eingeschränkt.

Die Flüchtlinge wurden und werden uns von Seiten der Politik als Retter unserer Zukunft und Renten verkauft.
Unter den 4,1 Millionen sogenannten erwerbsfähigen Leistungsberechtigten ALG II Empfängern liegt der Anteil der Migranten bei 57 Prozent.

Ich befürchte, wenn es bei der Politik der Offenen Grenzen bleibt, das unser Sozialsystem diese Kosten in Zukunft nicht mehr bezahlen kann.

Aber solche Aussagen wie meine gelten ja schon als Hass oder Volksverhetzung, und von Linker Seite wird man sofort als Naz...oder Rechtsextremist beschimpft und eine Diskussion darüber sofort im Keim erstickt.

Natürlich weiß ich nicht zu 100% ob unser Sozialsystem in Zukunft zusammenbrechen wird wenn man weiterhin unbegrenzt Flüchtlinge aufnimmt, aber die Gegenseite kann auch nicht garantieren das es nicht passieren wird.

So Ehrenwert und Moralisch gut es auch ist Flüchtlinge aus aller Welt zu Retten und aufzunehmen, ein Sozialsystem hat seine Grenzen.
 
Die Registrierung ist immer an eine Email Adresse gebunden, über die Du auch ohne Vorratsdatenspeicherung von den Behörden jederzeit zurückzuverfolgen bist - vollkommen problemlos und gesetzeskonform.

Warum sollte man über eine E-Mailadresse zwangsweise zurückverfolgbar sein?

Im weitesten Sinne geht es aber gar nicht um Leute, die sich geschickt verstecken. Die sind in der Masse der Hasskommentare vermutlich nur im Promillbereich anzutreffen.

Sobald da durchgegriffen würde, würde sich das fix ändern. Ein VPN zu benutzen ist kein Hexenwerk.
 
Warum sollte man über eine E-Mailadresse zwangsweise zurückverfolgbar sein?

Weil die Provider in ganz Europa und in den USA sowie in vielen anderen Ländern auf Anfrage der ermittelnden Staatsanwaltschaft Deine Daten herausgeben müssen. Da betrifft nicht nur Provider, sondern auch Firmen (z.B. Dein Arbeitgeber). Da Otto Normal sich in der Regel keine bis überhauptkein Gedanken über seine Anonymität im Netz macht, während er gedankenlos seine Hassreden bei Facebook eintippt und üblicherweise seine Email bei einem der großen Provider wie Gmail, Hotmail/Outlook und Konsorten hat, ist es relativ leicht, an dessen wahre Identität zu kommen.

Sobald da durchgegriffen würde, würde sich das fix ändern. Ein VPN zu benutzen ist kein Hexenwerk.

Du überschätzt Deine Mitmenschen. Der geneigte PCGH Leser weiß sicher, was ein VPN ist. Der Kevin aus Thüringen hat davon noch nie gehört. Zudem bietet auch ein VPN nicht immer den Schutz, den man ihm andichtet. Die meisten in Europa und USA beheimateten VPN Provider unterliegen den gleichen Gesetzen, die sie zur Datenherausgabe zwingen, wenn die Staatsanwaltschaft an die Tür klopft. Hinzu kommt, dass eine Analyse von VPN Providern an den Tag gebracht hat, dass sehr viele Anbieter sehr schlampig operieren. So wurde z.B. herausgefunden, dass manche Povider nicht einmal den Traffic verschlüsseln.

Du bist im Internet auch anhand anderer Merkmale als nur Deiner IP Adresse ermittelbar, das aber nur am Rande.

Wenn Du nicht gerade mit Tor unterwegs bist, bist Du relativ einfach zurückverfolgbar. Aber wie gesagt, bei diesem Vorhaben aus Bayern geht es meines Erachtens nicht um die paar Prozent, die sich vermeintlich vor Verfolgung zu schützen wissen (und dies auch wollen).
 
Weil die Provider in ganz Europa und in den USA sowie in vielen anderen Ländern auf Anfrage der ermittelnden Staatsanwaltschaft Deine Daten herausgeben müssen.

Und die müssen zwangsweise stimmen?

Du überschätzt Deine Mitmenschen. Der geneigte PCGH Leser weiß sicher, was ein VPN ist. Der Kevin aus Thüringen hat davon noch nie gehört.

Wenn die ersten paar deswegen abgestraft wurden, werden die sich schon informieren. Dann werden VPNs beim nächsten Abendspaziergang zum nächsten heißen Trick gegen die Unterdrückung durch den linksgrünversifften Finanzjudensozialismus erklärt und vielleicht Faltblättchen verteilt. Klar wird es einige erwischen, aber ich denke mal, dass sich das schnell rumspricht und dann spricht sich auch schnell rum, was man dagegen tun kann. Anderer Punkt ist der, das die, die dazu nicht in der Lage sind und auch keine Lernfähigkeit haben, eh die gleichen sind, die den Rotz jetzt schon mit Klarnamen in die weite Welt posaunen, mitunter weil sie gar nicht verstehen, dass es falsch sein kann, Menschen zu wünschen, dass sie verhungern, ertrinken oder in einem Krieg zwischen irgendwelchen Milizen um's Leben kommen. Dann kann man sich die zusätzliche Datensammelei aber halt auch sparen.
 
Anderer Punkt ist der, das die, die dazu nicht in der Lage sind und auch keine Lernfähigkeit haben, eh die gleichen sind, die den Rotz jetzt schon mit Klarnamen in die weite Welt posaunen, mitunter weil sie gar nicht verstehen, dass es falsch sein kann, Menschen zu wünschen, dass sie verhungern, ertrinken oder in einem Krieg zwischen irgendwelchen Milizen um's Leben kommen. Dann kann man sich die zusätzliche Datensammelei aber halt auch sparen.

Da stimme ich Dir vollumfänglich zu.

Bis auf den Punkt mit der zusätzlichen Datensammelei. Bei genauer Betrachtung hätte ich persönlich nichts dagegen, wenn man sich mit Echtnamen bei den Anbietern registrieren muss. Der Rotz, wie Du ihn sinnigerweise nennst, nimmt Überhand. Dagegen muss etwas getan werden. Es regt sich auch niemand über die Selbstverständlichkeit auf, beim Buchen eines Telefonanschlusses oder Mobilfunkvertrages seinen Echtnamen angeben zu müssen.
 
Zurück