Battlefield Bad Company 2: DICE fragt sich, was die Spieler daran mochten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Eckism
Volt-Modder(in)
Vor BFBC3 MÜSSEN die aber noch nen neues BF 2142 bringen. Ich will die Zukunftshelis, mit genau der alten Steuerung wieder haben!!!!! Und den einzig wahren Titanmodus und die Walker...und größere Maps.
Bei BF4 bekommt man ja Platzangst, wenn nen Russe in seiner Basis furzt wird dem Chinesen in seiner Basis schlecht.
Bei BF4 bekommt man ja Platzangst, wenn nen Russe in seiner Basis furzt wird dem Chinesen in seiner Basis schlecht.
Blutrache2oo9
Software-Overclocker(in)
Ich hätte gerne BF2142 zurück. Future-Setting, Titan-Kämpfe und die Karten waren auch cool. Ich war zwar mit dem Gunship total schlecht, aber es hat total Spaß gemacht. Auch das Panzerfahren war cool.
Aber das wird ein Traum bleiben so schätze ich und selbst wenn nicht, dann wird es schlecht umgesetzt. Naja, so ist das halt.
Aber das wird ein Traum bleiben so schätze ich und selbst wenn nicht, dann wird es schlecht umgesetzt. Naja, so ist das halt.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Ganz klar das wesentlich bessere Zerstörungsystem!!!!!!!!!
RealSamFisher
Schraubenverwechsler(in)
Es hat mehrere Gründe. Ich sah Bad Company immer als ein Spin-Off der Serie, dass sich selber nicht unbedingt all zu ernst genommen hat.
Dementsprechend war auch die Kampagne. Ich habe den ersten Teil nie gespielt, da ich auf den PC unterwegs bin. So wie ich gehört habe soll der erste Teil noch ein bisschen mehr Witz drin gehabt haben.
Wenn es aber um den Multiplayer Paket geht, dann kann man wohl sagen, dass Bad Company sich einfach auf seine Stärken konzentriert hat. Mit Bad Company kam der Spielmodus Rush. Ich habe in keinem anderen Battlefield Rush wirklich regelmäßig gespielt außer in Bad Company 2. Das liegt zu einem daran, dass die Maps viel besser dafür geeignet sind und man sich darauf auch konzentriert hat. Conquest war eher ein Nachgedanke. Aber selbst das wusste bei mir zu gefallen, da dort Bad Company 2 die Stärke seines Gameplays hat ausspielen lassen.
Alles war mehr auf Infantry fokussiert und dennoch waren es zum größten Teil keine kleinen Maps. Sie waren passend für die Spieleranzahl. Meistens waren diese sehr auffällig linear gebaut, aber das hat nicht gestört wenn man akzeptiert hat, dass Bad Company sich auf etwas anderes konzentriert. Battlefield 3 und 4 haben zu sehr versucht die Welten des klassischen Battlefields und des Spin-Offs Bad Company zu verbinden.
Ich finds einfach witzig in Bad Company als Sniper herumzulaufen und C4 herum zu schmeißen. Man konnte einfach viel mehr damit machen. Waffenverhalten hat mir auch gefallen. Klar es war alles etwas anders und hat nicht viel mit BF2 zu tun gehabt. Aber das wollte Bad Company ja nie sein...
Und hatte man ein sehr guten Squad im Team konnte dieses das Spiel für sich entscheiden. Teamplay ist ziemlich wichtig.
Ach ja und auch wenn man immer wieder auf die selben Häuser gestoßen ist... im großen und ganzen war die Map einfach viel mehr formbar als in anderen Battlefield Teilen. In Bad Company hat man es der Map selber ansehen können wie lange schon gespielt wurde.
Dementsprechend war auch die Kampagne. Ich habe den ersten Teil nie gespielt, da ich auf den PC unterwegs bin. So wie ich gehört habe soll der erste Teil noch ein bisschen mehr Witz drin gehabt haben.
Wenn es aber um den Multiplayer Paket geht, dann kann man wohl sagen, dass Bad Company sich einfach auf seine Stärken konzentriert hat. Mit Bad Company kam der Spielmodus Rush. Ich habe in keinem anderen Battlefield Rush wirklich regelmäßig gespielt außer in Bad Company 2. Das liegt zu einem daran, dass die Maps viel besser dafür geeignet sind und man sich darauf auch konzentriert hat. Conquest war eher ein Nachgedanke. Aber selbst das wusste bei mir zu gefallen, da dort Bad Company 2 die Stärke seines Gameplays hat ausspielen lassen.
Alles war mehr auf Infantry fokussiert und dennoch waren es zum größten Teil keine kleinen Maps. Sie waren passend für die Spieleranzahl. Meistens waren diese sehr auffällig linear gebaut, aber das hat nicht gestört wenn man akzeptiert hat, dass Bad Company sich auf etwas anderes konzentriert. Battlefield 3 und 4 haben zu sehr versucht die Welten des klassischen Battlefields und des Spin-Offs Bad Company zu verbinden.
Ich finds einfach witzig in Bad Company als Sniper herumzulaufen und C4 herum zu schmeißen. Man konnte einfach viel mehr damit machen. Waffenverhalten hat mir auch gefallen. Klar es war alles etwas anders und hat nicht viel mit BF2 zu tun gehabt. Aber das wollte Bad Company ja nie sein...
Und hatte man ein sehr guten Squad im Team konnte dieses das Spiel für sich entscheiden. Teamplay ist ziemlich wichtig.
Ach ja und auch wenn man immer wieder auf die selben Häuser gestoßen ist... im großen und ganzen war die Map einfach viel mehr formbar als in anderen Battlefield Teilen. In Bad Company hat man es der Map selber ansehen können wie lange schon gespielt wurde.
Teutonnen
Lötkolbengott/-göttin
Ich weiß warum.
Weil es der Battlefield Teil ist, der Call of Duty vom spielerischen am ähnlichsten ist.
MfG
Naja, BC2 ist an CoD etwa so nahe dran wie BF3.
BC2 ist zwar eher auf die Konsolen zugeschnitten (Geringere Spielerzahl auf dafür kleineren Maps und so), das ist wahr - dafür hatte es den ganzen Popup-alle-30-Sekunden noch nicht und es gab wenige Waffen, die dafür alle spielbar waren und sich voneinandern unterschieden.
Ausserdem liess sich jedes Haus zerstören - dafür sind sie immer aus den gleichen 5 Elementen aufgebaut. Ist halt Geschmackssache, ich finde die Zerstörbarkeit wichtiger.
Zuletzt bearbeitet:
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Es war einfach nicht so überladen wie zuletzt BF3 und besonders BF4. Es war einfach ein tolles Spiel. Die Kampagne war ganz gut, der MP hat Spaß gemacht und kam ohne den ganzen Kladderadatsch von BF4 aus.
Ich fand/ finde BFBC2 so toll weil es vor allem von Anfang an lief es wahren so gut wie keine Fehler drin zumindest bei mir damals nicht.
Dann der Humor in der Kampagne einfach spitze wenn man das heute sieht ist alles total ernst gehalten und es gab kein premium was einem nochmal extra Geld aus der Tasche zieht nur das man ein paar Maps/Waffen mehr hat.
Darüber hinaus wie schon einige sagten die Zerstörbarkeit man konnte fast alles den Erdboden gleich machen aber für mich war das Erlebnis der Kampagne das beste. (Humor)
Dann der Humor in der Kampagne einfach spitze wenn man das heute sieht ist alles total ernst gehalten und es gab kein premium was einem nochmal extra Geld aus der Tasche zieht nur das man ein paar Maps/Waffen mehr hat.
Darüber hinaus wie schon einige sagten die Zerstörbarkeit man konnte fast alles den Erdboden gleich machen aber für mich war das Erlebnis der Kampagne das beste. (Humor)
Lordghost
Komplett-PC-Aufrüster(in)
dafür!
ein neues BF2k und danach ein BC3
hardline und BF5? achnee...
das waffenblanacing denke ich mal ist das ausschlaggebende hier.
das ist das was den meisten am wenigsten auffällt
aber ohne mods ist eine waffe einfach easy zu balancen, und man hat keine vor und nachteile gegenüber anderen spielern.
ach, und muss ichs laut aussprechen? hm? muss ich? ok... hier:
Carl Gustav.
ok, ich habs gesagt
Nr.1 favourite weapon of all time xD
ein sniperkiller wie er im buche steht, einfach genial das teil
natürlich auch super gegen nomrale infanterie, aber das macht nicht so viel spass wie wenn man nen sniper am anderen ende der map mit einer rakete wegbommt
Coldhardt
BIOS-Overclocker(in)
Nun, zuerst einmal war die Kampange von BFBC2 im Vergleich zu der von BF3/4 einfach nur grandios Witzige Charaktere, unterschiedöiche Missionen, z.T sehr lustige/komische Szenen...
Die Story ließe sich in einem dritten Teil ja auch wunderbar fortsetzten.
Dann ist da noch ein simpler, aber sehr gut funktionierender Multiplayer, mit Ingame Serverbrowser, wenigen, aber gebalanceden Waffen, die sich auf jede erdenkliche Art spielen ließen...(Sniper im Nahkampf, Shotguns auf große Distanz etc.)
Außerdem war das Balancing zwischen Infanterie und Fahrzeugen ebenfalls sehr ausgeglichen, die Fahrzeuge brauchen die Unterstützung der Infanterie und umgekehrt. Und die Art gegen Helis zu kämpfen ist mMn eine der besten überhaupt. Kein Mensch braucht eine OP antiairr, die mit ihren Aktivradarraketen Die Flugzeuge/Helis auf 2km runterholt
Zusätzlich war das Teamplay in BC2 noch wesentlich wichtiger als in den nachfolgenden Teilen...zum Beispiel gab es für einen Spot in BC2 30 Punkte für einen Kill 50, also gibts für einen Spot, der dem Team hilft 60% der Punkte eines Kills. In den neueren Playern sind das nur noch 10%.
Spielmodi gab es zwar auch nicht viele, aber zumindest wurden die Maps dann mehr oder weniger auf den jeweiligen Spielmodus optimiert.
Das wären ein paar Punkte, die ich gerne in einem BC3 sehen würde. Und die paar Dinge, die in BC2 ein wenig schief gelaufen sind ließen sich ja besser machen
LG
Coldhardt
Witzige Charaktere, unterschiedöiche Missionen, z.T sehr lustige/komische Szenen...Die Story ließe sich in einem dritten Teil ja auch wunderbar fortsetzten.
Dann ist da noch ein simpler, aber sehr gut funktionierender Multiplayer, mit Ingame Serverbrowser, wenigen, aber gebalanceden Waffen, die sich auf jede erdenkliche Art spielen ließen...(Sniper im Nahkampf, Shotguns auf große Distanz etc.)
Außerdem war das Balancing zwischen Infanterie und Fahrzeugen ebenfalls sehr ausgeglichen, die Fahrzeuge brauchen die Unterstützung der Infanterie und umgekehrt. Und die Art gegen Helis zu kämpfen ist mMn eine der besten überhaupt. Kein Mensch braucht eine OP antiairr, die mit ihren Aktivradarraketen Die Flugzeuge/Helis auf 2km runterholt
Zusätzlich war das Teamplay in BC2 noch wesentlich wichtiger als in den nachfolgenden Teilen...zum Beispiel gab es für einen Spot in BC2 30 Punkte für einen Kill 50, also gibts für einen Spot, der dem Team hilft 60% der Punkte eines Kills. In den neueren Playern sind das nur noch 10%.
Spielmodi gab es zwar auch nicht viele, aber zumindest wurden die Maps dann mehr oder weniger auf den jeweiligen Spielmodus optimiert.
Das wären ein paar Punkte, die ich gerne in einem BC3 sehen würde. Und die paar Dinge, die in BC2 ein wenig schief gelaufen sind ließen sich ja besser machen
LG
Coldhardt
Lockheed_SR
Kabelverknoter(in)
Das spiel hat sich selbst nicht allzu ernst genommen, es war mehr auf ein Nische aus hat damit weniger Verkauf erzielt, dafür aber umso mehr Zufriedenheit da man sich den Wünschen einer kleineren Gruppe besser nähern kann als einem mit den gesamtem Spieler ABC (da es zu viele Geschmäcke gibt zB. Humor).
Wenn man ein 08/15 Spiel macht welches die Masse ansprechen soll setzt es sich von keinem anderem Shooter allzu klar ab und im Endeffekt spricht es keinen ganz an weil es keinen eigenen Stil hat.
Und um die Verkaufszahlen zu halten solltet ihr besser wenige zufriedene Kunden haben als viele unzufriedene.
Wenn ihr (weiter) führende ego-Shooter marke bleiben wollt einfach weniger sich nach der Konkurrenz richten sondern selbst sich Standards setzen und einer der wichtigsten wäre wenn etwas gut klappt nicht ändern damit meine ich natürlich nicht das ihr wie CoD nichts ändert und das Spiel "neu rausbringt".
Sondern gute alte Konzepte beibehaltet und neue eventuell bessere in einer extra dafür vorgesehenen Serie veröffentlicht "zum halben AAA Spielpreis". Somit verkraften Spieler diesen eventuellen Misserfolg und können sich auf ein 100% ausgereiftes Konzept freuen beim "Full AAA Game" freuen und ihr habt weniger verlorene Fans und potentiellen Käufer und Zeitdruck für die Entwickler.
BFBC2 war ein "habes AAA-BF" dafür aber ein Volltreffer mit dem Konzept also beim darauffolgendem "Vollteil" das Konzept beibehalten. (Auch wenn BF3 gut war aber zu wenig Charakter)
Warum eigene Erkenntnisse/Vorteile (gute Konzepte) verwerfen?
Wenn man ein 08/15 Spiel macht welches die Masse ansprechen soll setzt es sich von keinem anderem Shooter allzu klar ab und im Endeffekt spricht es keinen ganz an weil es keinen eigenen Stil hat.
Und um die Verkaufszahlen zu halten solltet ihr besser wenige zufriedene Kunden haben als viele unzufriedene.
Wenn ihr (weiter) führende ego-Shooter marke bleiben wollt einfach weniger sich nach der Konkurrenz richten sondern selbst sich Standards setzen und einer der wichtigsten wäre wenn etwas gut klappt nicht ändern damit meine ich natürlich nicht das ihr wie CoD nichts ändert und das Spiel "neu rausbringt".
Sondern gute alte Konzepte beibehaltet und neue eventuell bessere in einer extra dafür vorgesehenen Serie veröffentlicht "zum halben AAA Spielpreis". Somit verkraften Spieler diesen eventuellen Misserfolg und können sich auf ein 100% ausgereiftes Konzept freuen beim "Full AAA Game" freuen und ihr habt weniger verlorene Fans und potentiellen Käufer und Zeitdruck für die Entwickler.
BFBC2 war ein "habes AAA-BF" dafür aber ein Volltreffer mit dem Konzept also beim darauffolgendem "Vollteil" das Konzept beibehalten. (Auch wenn BF3 gut war aber zu wenig Charakter)
Warum eigene Erkenntnisse/Vorteile (gute Konzepte) verwerfen?
Taktloss
PC-Selbstbauer(in)
Valparaiso und African Harbor sind wohl zwei der besten Maps die es je gab im BF Universum.
Auch der Trailer war einfach nur genial: https://www.youtube.com/watch?v=S9ueuIULfj0
Auch der Trailer war einfach nur genial: https://www.youtube.com/watch?v=S9ueuIULfj0
Zuletzt bearbeitet:
LastExtinction
Schraubenverwechsler(in)
So. Ich hab mich jetzt nur für dieses Thema hier angemeldet!
Also: Zum Singleplayer brauch ich denk ich mal nichts sagen. Wo da die Stärken und Besonderheiten lagen, wurde oft genug gesagt.
Zum MP: Es war einfach ein fast perfekter MP. Klar war der Netcode damals schon nicht sooo der Bringer und man hat oft daneben gemessert und alles, aber gerade das hat es für mich zum besten Multiplayer gemacht! Ich habe an die 10k Messerkills bei BC2! Warum? Weil es mir einfach Spaß gemacht hat die Dog Tags anderer zu sammeln! Vorallem weil man auch im Hauptmenü sehen konnte wen man wie oft gemessert hat. Konnte also gucken "Aha. Kollege XY hab ich schon 10 mal gemessert!". Es hat Spaß gemacht sich nach der Schule oder Arbeit an den Rechner zu setzen und zu seinen Freunden sagen zu können: "Hey. Lasst mal ne Runde Arica Harbor auf Conquest zocken. Je 2 von uns in einem Team. Wer die meisten Dogtags hat, gewinnt!"
Was auch ein ganz großer Vorteil war: Es gab kein Battlelog aka Flamelog! Wenn einem das Handling einer Waffe nicht gefallen hat, dann hat man sie einfach nicht gespielt. Bei BF3 und BF4 konnte man ins Forum gehen und mit 1000 anderen Leuten heulen, dass Waffe XY zu stark/schwach sei! Das gab es damals nicht und deshalb wurde auch einfach gespielt ohne sich groß aufzuregen! Wobei man auch sagen muss, dass das Balancing der Waffen TOP war! Jede Waffe hatte für mich Vor- und Nachteile. Und ich wusste für jede Waffe die passende Situation! Man konnte sie alle spielen!!!
Naja. Ich kann meinen Vorredner nur zustimmen. BC2 hatte einfach einen Multiplayer der in sich schlüssig war. Es gab keine Casual Laseranvisierungswaffen und man musste sich anstrengen mal den Heli runterzubekommen! Da war nichts von wegen 3sek draufhalten und schießen! Da hieß es entweder CG oder Flak! Und wenn man schon den Heli anvisieren wollte, musste man ihn vorher mit der Magnetpistole markieren!!!
Jaja. Das war einfach schön! zu 80% Infantrie Fights. Dazu ein wenig Panzer und Heli. Keine Jets und den ganzen Quatsch *_*
Spiele Bc2 heute noch regelmäßig und ärger mich immer wieder, dass es nur noch so wenige spielen... Top Spiel!
Also: Zum Singleplayer brauch ich denk ich mal nichts sagen. Wo da die Stärken und Besonderheiten lagen, wurde oft genug gesagt.
Zum MP: Es war einfach ein fast perfekter MP. Klar war der Netcode damals schon nicht sooo der Bringer und man hat oft daneben gemessert und alles, aber gerade das hat es für mich zum besten Multiplayer gemacht! Ich habe an die 10k Messerkills bei BC2! Warum? Weil es mir einfach Spaß gemacht hat die Dog Tags anderer zu sammeln! Vorallem weil man auch im Hauptmenü sehen konnte wen man wie oft gemessert hat. Konnte also gucken "Aha. Kollege XY hab ich schon 10 mal gemessert!". Es hat Spaß gemacht sich nach der Schule oder Arbeit an den Rechner zu setzen und zu seinen Freunden sagen zu können: "Hey. Lasst mal ne Runde Arica Harbor auf Conquest zocken. Je 2 von uns in einem Team. Wer die meisten Dogtags hat, gewinnt!"
Was auch ein ganz großer Vorteil war: Es gab kein Battlelog aka Flamelog! Wenn einem das Handling einer Waffe nicht gefallen hat, dann hat man sie einfach nicht gespielt. Bei BF3 und BF4 konnte man ins Forum gehen und mit 1000 anderen Leuten heulen, dass Waffe XY zu stark/schwach sei! Das gab es damals nicht und deshalb wurde auch einfach gespielt ohne sich groß aufzuregen! Wobei man auch sagen muss, dass das Balancing der Waffen TOP war! Jede Waffe hatte für mich Vor- und Nachteile. Und ich wusste für jede Waffe die passende Situation! Man konnte sie alle spielen!!!
Naja. Ich kann meinen Vorredner nur zustimmen. BC2 hatte einfach einen Multiplayer der in sich schlüssig war. Es gab keine Casual Laseranvisierungswaffen und man musste sich anstrengen mal den Heli runterzubekommen! Da war nichts von wegen 3sek draufhalten und schießen! Da hieß es entweder CG oder Flak! Und wenn man schon den Heli anvisieren wollte, musste man ihn vorher mit der Magnetpistole markieren!!!
Jaja. Das war einfach schön! zu 80% Infantrie Fights. Dazu ein wenig Panzer und Heli. Keine Jets und den ganzen Quatsch *_*
Spiele Bc2 heute noch regelmäßig und ärger mich immer wieder, dass es nur noch so wenige spielen... Top Spiel!
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
Ein Entwickler fragt sich, weshalb ihr Spiel bei den Spielern gut angekommen ist. 
Der 1.April war schon DICE
Manche Entwickler werben sogar mit ihren alten Spielen auf der Webseite und Wissen auch was daran gut war, aber das DICE es nicht weiss ist mir wirklich ein Rätsel.
Der 1.April war schon DICE Manche Entwickler werben sogar mit ihren alten Spielen auf der Webseite und Wissen auch was daran gut war, aber das DICE es nicht weiss ist mir wirklich ein Rätsel.
PunkPuster
Freizeitschrauber(in)
Da gabs halt noch nicht so viele Errungenschaften, Battlepacks, Ribbons, 5000 Waffen und so ne sche***.
BF3 und vorallem BF4 ist viel zu überladen. Hardline wird da nicht anders sein.
Mal abgesehen hat man bei BC2 ein anderes Spielgefühl gehabt, bessere Atmosphäre.
BF3/4/H spielen sich praktisch genau gleich.
Mal abgesehen davon hoffe ich stark, dass die sich genau das Gleiche bei Mirrors Edge fragen! Das Spiel geht nämlich genau in die falsche Richtung.
BF3 und vorallem BF4 ist viel zu überladen. Hardline wird da nicht anders sein.
Mal abgesehen hat man bei BC2 ein anderes Spielgefühl gehabt, bessere Atmosphäre.
BF3/4/H spielen sich praktisch genau gleich.
Mal abgesehen davon hoffe ich stark, dass die sich genau das Gleiche bei Mirrors Edge fragen! Das Spiel geht nämlich genau in die falsche Richtung.
Z
Zybba
Guest
Jetzt wo ich die ganzen Kommentare lese, fallen mir auch noch Sachen ein:
Die Waffen waren wirklich ganz gut gebalanced.
Negativ:
Sniper ohne Ende.
CG Spam. x(
Die Waffen waren wirklich ganz gut gebalanced.
Negativ:
Sniper ohne Ende.
CG Spam. x(
So. Ich hab mich jetzt nur für dieses Thema hier angemeldet!
Also: Zum Singleplayer brauch ich denk ich mal nichts sagen. Wo da die Stärken und Besonderheiten lagen, wurde oft genug gesagt.
Zum MP: Es war einfach ein fast perfekter MP. Klar war der Netcode damals schon nicht sooo der Bringer und man hat oft daneben gemessert und alles, aber gerade das hat es für mich zum besten Multiplayer gemacht! Ich habe an die 10k Messerkills bei BC2! Warum? Weil es mir einfach Spaß gemacht hat die Dog Tags anderer zu sammeln! Vorallem weil man auch im Hauptmenü sehen konnte wen man wie oft gemessert hat. Konnte also gucken "Aha. Kollege XY hab ich schon 10 mal gemessert!". Es hat Spaß gemacht sich nach der Schule oder Arbeit an den Rechner zu setzen und zu seinen Freunden sagen zu können: "Hey. Lasst mal ne Runde Arica Harbor auf Conquest zocken. Je 2 von uns in einem Team. Wer die meisten Dogtags hat, gewinnt!"
Was auch ein ganz großer Vorteil war: Es gab kein Battlelog aka Flamelog! Wenn einem das Handling einer Waffe nicht gefallen hat, dann hat man sie einfach nicht gespielt. Bei BF3 und BF4 konnte man ins Forum gehen und mit 1000 anderen Leuten heulen, dass Waffe XY zu stark/schwach sei! Das gab es damals nicht und deshalb wurde auch einfach gespielt ohne sich groß aufzuregen! Wobei man auch sagen muss, dass das Balancing der Waffen TOP war! Jede Waffe hatte für mich Vor- und Nachteile. Und ich wusste für jede Waffe die passende Situation! Man konnte sie alle spielen!!!
Naja. Ich kann meinen Vorredner nur zustimmen. BC2 hatte einfach einen Multiplayer der in sich schlüssig war. Es gab keine Casual Laseranvisierungswaffen und man musste sich anstrengen mal den Heli runterzubekommen! Da war nichts von wegen 3sek draufhalten und schießen! Da hieß es entweder CG oder Flak! Und wenn man schon den Heli anvisieren wollte, musste man ihn vorher mit der Magnetpistole markieren!!!
Jaja. Das war einfach schön! zu 80% Infantrie Fights. Dazu ein wenig Panzer und Heli. Keine Jets und den ganzen Quatsch *_*
Spiele Bc2 heute noch regelmäßig und ärger mich immer wieder, dass es nur noch so wenige spielen... Top Spiel!
Dem kann ich zustimmen.
BC2 ist um Klassen besser als BF3+4.
Es macht einfach Spaß, sich mal abends mit ein paar Kumpels oder auch alleine in eine Karte zu stürzen. Man kann sich auf die Kämpfe konzentrieren, ohne alle paar Sekunden Angst vor einee Heli oder Jet haben zu müssen. Auch kan man sich mal ein einen Panzer oder Jeep setzen, ohne sofort irgendein Dauerpiepen im Ohr zu haben. Ich habe einmal versucht eine der Karten in BF 3 zu spielen, außer Metro. Das ist einfach unspielbar. Ich ärgere mich heute noch sofort die GOTY Edition gekauft zu haben udn habe nur ein paar Runden Metro gespielt. Das wurde dann auch fade, weil ja eh nur alle oben oder unten an der Treppe stehen und auf Dauerfeuer machen. Wo ist da der Spielspaß? Das einzige, was aber jedes Multiplayer-Spiel kaputt macht, sind die Sniper. Vor allem wenn es keine enge Begrenzung für diesen Spielertyp gibt, oder einzelne gute Spieler sich damit vergnügen und einen schon direkt nach dem Respawn wegknattern. Letzteres ist auch ein Problem, wenn eine Seite hoch überlegen ist und dann nicht einmal Halt vor dem letzten Wiedereinstiegspunkt macht und wild reinballert und wirklich jeden Spieler aus dem gegnerischen team vergrault und alle sauer den Server verlassen. Man sollte auch keine Fahrzeuge aus der Hauptbasis klauen dürfen, oder Minen direkt unter die Kettenräder legen dürfen, oder die Kisten direkt nach dem Besteigen schon von allen Seiten befeuern dürfen. Und ab BF3 komtm das nervige Biepen noch dazu. Man sieht keine Gegner, aber sobald man in seiner Heimatbasis weit weg von der Kartenmitte bereits direkt nach dem Einsteigen in ein Fahrzeug angepiept wird und 3-5 Sekunden später wieder tot ist, das versaut einem den Spielspaß in Nullkommanichts. Und wenn man deswegen mehrmalig den Server wechseln muss, ehe man eine Map findet, wo man gerade mal nicht selbst ständig schon sofort nach Spielbeginn stirbt, oder aber andersherum den gegner wie blöd belagert und still im Panzer sitzt und einfach nur noch in dessen Basis knattert, dann hat man Tage später keine Lust mehr das Spiel zu starten. In BC2 wurde zwar auch gelegentlich eine unterlegene Mannschaft zu sehr belagert, aber da war es dann nicht ganz so extrem, eben weil es auch nicht die Massen an schwerem Gerät gab, die einem absolut keine Chance mehr zum Luftholen gaben.
Zuletzt bearbeitet:
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Solche Kommentare verstehe ich nicht. Wozu gibt es denn einen Serverfilter... ^^ Kann man sich doch alles einstellen nach Bedarf.
MfG
berlinmaster125
Schraubenverwechsler(in)
hallo DICE
Battlefield Bad Company 2 ist der mit abstand zu battlefield 2 beste , gemütlichste und schönste gameplay game das ich von Battlefield kenne , ich spiele BC2 seit der Beta und mich haut es heute immernoch völlig von den socken.
Knapp 3.000 spielstunden habe ich für dieses spiel investiert ( BFBC2.eu - BERLIN MASTER ) , es ist nich so konservativ wie die neuen teile 3 und 4 , ich habe mir den 3ten teil zu gelegt und mich haben die änderungen richtig angekotzt man hatte ja nicht einmal mehr das vergnügen mit dem apache zu fliegen , ..ok die JETs wahren klasse oder sind es immernoch , macht richtig laune damit rumzufliegen aber das wars auch in teil 3 und 4 .
Die neuen teile sind schön anzusehen und sehr sehr umfangreich an waffen , maps etc. aber das brauch ik alles nich
ich brauche nur die M136 AT4 ne schöne map wie Heavy Metal vllt. auch Atacama Desert wenn der nebel nich nerven würde und das reicht mir völlig , die panzer in BC2 sind auch viel schöner zu fahren , zielen usw. ik hab kein gamer wortschatz wie recoil oder wie das heisst aber das ganze gameplay von BC2 is wiegesagt am geilsten nach ein paa monaten training konnte man das spiel schön einstudiern und berechnen und unbesiegbar werden das in bf3 nicht möglich is weils zu umfangreich is für fungamer mag das ne schöne sache sein aber ..naja ik glob ik hab alles gesagt ik warte und hoffe natürlich das ihr
Battlefield Bad Company 3 eirgendwann entwickelt !!! bitte bitte bitte bitte macht das auch !! danke . mfg BC2 lover BERLIN MASTER
Battlefield Bad Company 2 ist der mit abstand zu battlefield 2 beste , gemütlichste und schönste gameplay game das ich von Battlefield kenne , ich spiele BC2 seit der Beta und mich haut es heute immernoch völlig von den socken.
Knapp 3.000 spielstunden habe ich für dieses spiel investiert ( BFBC2.eu - BERLIN MASTER ) , es ist nich so konservativ wie die neuen teile 3 und 4 , ich habe mir den 3ten teil zu gelegt und mich haben die änderungen richtig angekotzt man hatte ja nicht einmal mehr das vergnügen mit dem apache zu fliegen , ..ok die JETs wahren klasse oder sind es immernoch , macht richtig laune damit rumzufliegen aber das wars auch in teil 3 und 4 .
Die neuen teile sind schön anzusehen und sehr sehr umfangreich an waffen , maps etc. aber das brauch ik alles nich
ich brauche nur die M136 AT4 ne schöne map wie Heavy Metal vllt. auch Atacama Desert wenn der nebel nich nerven würde und das reicht mir völlig , die panzer in BC2 sind auch viel schöner zu fahren , zielen usw. ik hab kein gamer wortschatz wie recoil oder wie das heisst aber das ganze gameplay von BC2 is wiegesagt am geilsten nach ein paa monaten training konnte man das spiel schön einstudiern und berechnen und unbesiegbar werden das in bf3 nicht möglich is weils zu umfangreich is für fungamer mag das ne schöne sache sein aber ..naja ik glob ik hab alles gesagt ik warte und hoffe natürlich das ihr
Battlefield Bad Company 3 eirgendwann entwickelt !!! bitte bitte bitte bitte macht das auch !! danke . mfg BC2 lover BERLIN MASTER
Ähnliche Themen
