Special Battlefield 6 im Technik-Test mit Benchmarks von 27 Prozessoren und 34 Grafikkarten

[cryon1c]

Die Beleuchtung in BF6 ist leider echt nicht gut. Da hätte Raytraced Global Illumination teilweise Wunder bewirkt, oder wenigstens Raytraced Ambient Occlusion wie im Vorgänger. Raytracing ist weit mehr als nur ein paar Reflektionen.

Optisch - ja. Hübsch aussehen ist beim Multiplayer aber nicht relevant.
Spieler zocken CS2, WoT, LoL und sonstigen Kram der auf jedem Toaster rennt und entsprechend aussieht.
RT+PT bei BF6 draufklatschen würde die halbe Spielerschaft unter 30FPS drücken, das will doch keiner. Und selbst mit potenter Hardware wäre es absolut bescheiden was die Leistung angeht.

Ich begrüße das in Spielen wie Borderlands 4 wo es nicht auf die FPS ankommt, ist halt PvE.

Best,
Thomas

 

[blautemple]

Optisch - ja. Hübsch aussehen ist beim Multiplayer aber nicht relevant.

Ich will aber auch in Multiplayer Spielen hübsche Grafik. Kompetitiv ist Battlefield doch eh nicht.

 

[cryon1c]

Ich will aber auch in Multiplayer Spielen hübsche Grafik. Kompetitiv ist Battlefield doch eh nicht.

Schlecht sieht es ja nicht aus. Die meisten Spieler wollen dreistellige FPS mit recht brauchbaren Grafikeinstellungen (aka "Hoch") und das kannste mit RT+PT komplett vergessen. Da wird selbst ne 5090 schwitzen.

 

[XD-User]

Naa das sind aber ordentliche Benchmarks und ordentliche Ergebnisse. Da weiß ich morgen Abend genau was ich mit den Jungs zocken werde

 

[Gast1761779402]

Durchweg saubere Performance. Muss man auch mal loben!

Dafür ist die Grafik ein bisschen outdated imho, aber das ist besser als umgekehrt. Battlefields waren bei Release optisch meistens eine wucht mit top performance.

Cpu anforderungen sind sehr gut imho.

Na dann viel spass an alle, mir sagt es leider nicht zu.

 

[Tobi_bl85]

Frostbite hat immer gut performt mit Ausnahme von 2042. Grafisch ist aber definitiv kein Wow Effekt wie in BF3 oder BF1 damals. Es ist sichtbar verbessert gegenüber 2042 aber kein Quantensprung mehr.

 

[Gast1761779402]

Fand 2042 lief gut. Selbst auf der Ps5 war das knackscharf bei 60fps. War halt auch kein Bf

 

[Bobhais]

Und absolut nutzlos in Battlefield.

Wenn man auf Bildfehler und SSR Artefakte steht. Optional hätten die Entwickler das schon bieten können, tut ja niemandem weh, außer denen die eine zu langsame Karte haben und es dennoch ultra wollen.

Nicht abwertend gemeint, aber es sind halt so Kulissen wie in DUMM. Hier mal ne Mauer, da ein Bäumchen und überall leere Haus-Staffagen.

Das LoD ist schon recht aggressiv. Man schaut wenige Meter weit und bekommt nur noch Matsch geliefert.

 

[Tornavida]

mir sagt es leider nicht zu.

??? obwohl kein RT/PT verschmähst du dieses Einhorn ?...nur Spässken..

 

[BigYundol]

Schön. Sie scheinen technisch die richtigen Prioritäten gesetzt und auf teure, experimentelle Grafikfeatures verzichtet zu haben

Solange Spiegelungen keine spieltechnische Funktion wie bsw. Dinge hinter der Ecke erspähen o.ä. haben, muss in solcher Art MP-Spiele m.M. auch nix Aufwendiges rein.
Viel besser darauf achten, dass diese in den letzten Jahre in Mode gekommenen Stotterer gründlich eliminiert werden. Das ist dem Spielspass tausend Mal zuträglicher als noch mehr fancy Hardwarefresser einzubauen.

 

[cryon1c]

Wenn man auf Bildfehler und SSR Artefakte steht. Optional hätten die Entwickler das schon bieten können, tut ja niemandem weh, außer denen die eine zu langsame Karte haben und es dennoch ultra wollen.

Das LoD ist schon recht aggressiv. Man schaut wenige Meter weit und bekommt nur noch Matsch geliefert.

Das lässt sich beheben. Kleinigkeiten wie diese stören nicht so sehr.

Multiplayer lebt vom Gameplay, Balance und vielen anderen Sachen die halt in nem Singleplayer-Spiel irrelevant sind.

 

[sethdiabolos]

Starke Performance des 265K. Average zwar unter den Top-Tiers von AMD, bei den Lows aber zwischen 7800x3D und 9800x3D. Freut mich und bestätigt meine Werte aus der BETA, wo das Gameplay vom 265KF einfach viel konsistenter war als noch mit dem 5800x3D.

 

[LDNV]

Also ich find es sieht gut aus und läuft dazu auch mit passender Performance.

Bin ich persönlich absolut fein mit.

 

[Kyuss89]

Arrow Lake dürfte mit flotten RAM und 32 D2D/NGU auf 9800X3D Niveau liegen.

Dass es Mal wieder einen durch-optimierten Titel gibt ist kaum zu glauben. Auch bei den GPUs gibt es nichts zu meckern. Morgen wird geil

 

[trigger831]

Das sieht wirklich vernünftig aus. Jetzt müssen nur noch die Server halten.

 

[Bobhais]

Wir setzen auch CUDIMM-Module mit DDR5-6400 ein.

Im neuen Index nutzt Arrow Lake DDR5-5600.

Trotz XMP bleiben deren Timings jedoch so locker, dass die Leistung kaum über der des UDIMM-Kits mit DDR5-5600 liegt.

Der 285K war mit CU-DIMM im alten Parkour 1% vor dem 14900K, nun ist er 4% dahinter.
Kostet ergo 5% an Leistung, Timings hin oder her, die kann man bei CU-DIMM auch proportional anziehen.
Spieleauswahl blieb insgesamt auch gleich.

Arrow Lake verlor allerdings zu den 5% wegen dem RAM auch noch zusätzlich weitere 5% auf die Spitze, den 9800X3D und auch der 14900K büßte ohne RAM Änderung 3-4% ein.

Wir reden also nicht mehr von Messungenauigkeit, sondern wahrscheinlich von einem Fehler im neuen Parcour, der Intel Prozessoren deutlich Leistung kostet. Kann auch ein Windows Update oder sonst etwas sein, aber rein grundsätzlich fällt bei der Betrachtung der RAM wohl deutlich ins Gewicht.

Leistungsunterschiede ergeben sich somit primär durch die CPU, nicht durch den Speichertakt.

Sag das mal dem 12400F, der mit DDR5 4800 dahinvegetiert.
Ist halt schon ein Unterschied, ob der 9800X3D 14% oder 24% vor dem 285K liegt.

 

[PCGH_Dave]

Der 285K war mit CU-DIMM im alten Parkour 1% vor dem 14900K, nun ist er 4% dahinter.
Kostet ergo 5% an Leistung,

Du kannst zwei verschiedene Testparcoure so nicht vergleichen, das geht nicht. Im alten Parcours habe ich den 265K damals einmal mit UDIMM und einmal mit CUDIMM getestet, für interne Zwecke. Der Unterschied lag bei sagenhaften ~1,7 Prozent. Das ist dann schon Messungenauigkeit. Zudem kamen vorher noch andere RAM-Sticks zum Einsatz. Der Vergleich passt also hinten und vorn nicht.

 

[zerrocool88]

Ich bin mal gespannt. Ich kam in der Beta mit nem 13900 und ner 4090 auf Hoch Einstellungen ohne framegenerator gerade mal auf 100-120 FPS wenn überhaupt. Meine CPU laut battlefield anzeige Ding war der totale Flaschenhals. Ich dachte vielleicht liegt es am ddr4

 

[Bobhais]

Der Vergleich passt also hinten und vorn nicht.

Wenn es nur 1,7% wären, dann fehlen Arrow Lake etwa 8% bei gleicher Spieleauswahl im Vergleich zum letzten Test bei den AVGs zur Spitze und das kommt dir nicht komisch vor? Wie auch immer, ich mache lediglich darauf aufmerksam.

Starke Performance des 265K. Average zwar unter den Top-Tiers von AMD, bei den Lows aber zwischen 7800x3D und 9800x3D.

Mit ordentlichem Speicher ziehst du bei den Lows auch mit dem 9800X3D gleich.

 

[TausendWatt]

Kann jemand sagen wie die Settings so skalieren, also Hoch/sehr hoch in Qualität/FPS