Battlefield 4: Systemanforderungen stehen fest - DICE mag Windows 8

Danke dir für deine Antwort, werde mir jetzt die Palit 770 GTX Jetstream OC 2GB holen, will auch nur standardmässig auf 1920x1080 spielen. Habe ein i7 4770k OC auf 4,3.. Das sollte doch reichen um so gut wie ultra zu Spielen, oder? Win 8 fehlt mir auch noch :(
Dein Sys ist dann mit der GTX770 ziemlich potent, keine Sorge. Allerdings würde ich eher jene Karten vorschlagen:

Und für BF4 wird kein Win8 "benötigt", das ist Nonsens:schief:

Gruß
 

mmmhhhh, aber wenn ich mir hier den Chiptakt anschaue,
Palit GeForce GTX 770 JetStream, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (NE5X770H1042-1045J)

ist das für die Preisklasse glaub ich ein echt richtig gute Karte... Denk ich, hoffe ich :) ;)

Gruß

Läuft dann demnach eine 660 mit 3GB besser als eine 660Ti 2GB? Hmm..
MfG

GUUUUUTE Frage!!!!!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
mmmhhhh, aber wenn ich mir hier den Chiptakt anschaue,
Palit GeForce GTX 770 JetStream, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (NE5X770H1042-1045J)

ist das für die Preisklasse glaub ich ein echt richtig gute Karte... Denk ich, hoffe ich :) ;)

Gruß
Den Takt der Palit bekommste mit den anderen von mir genannten manuell auch hin (MSI Afterburner), allerdings haben diese das bessere Customdesign verbaut. MSI bietet die leiseste Karte, Inno die kühlste:)

Gruß
 
Das wird bestimmt genauso wie damals mit Windows Vista und Dx10 was kaum Vorteile brachte
DX10 brachte große Performancevorteile bei Draw-Calls und somit dem CPU-Overhead und war an sich eine sehr aufgeräumte API, mit paar offensichtlichen Schwächen, die mit DX10.1 und DX11 behoben wurden.
Wie sich DX11.1 schlägt werden wir mal später sehen.
 
mmmhhhh, aber wenn ich mir hier den Chiptakt anschaue,
Palit GeForce GTX 770 JetStream, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (NE5X770H1042-1045J)

ist das für die Preisklasse glaub ich ein echt richtig gute Karte... Denk ich, hoffe ich :) ;)

Gruß
Oh ja, der Chiptakt ist höher, die Karte muss also besser sein. Glückwunsch, Palit´s Marketing hat bei dir funktioniert :schief:
Vergiss die Palit und entscheide dich entweder für die MSI oder die Inno, beides von Grundauf empfehlenswerte Karten, was ich von der Palit nicht behaupten kann.

Läuft dann demnach eine 660 mit 3GB besser als eine 660Ti 2GB? Hmm..
MfG
GUUUUUTE Frage!!!!!
Warum sollte eine Karte, nur weil sie 1GB mehr Vram besitzt, schneller/besser sein? Die 660Ti istschneller. Für das richtige ausnutzen von nur 2GB Vram sind aber bereits beide Karten zu langsam, von daher ist die Frage im Grunde geklärt.
 
Was ist denn jetzt die Konsequenz, mit der ich potentiell als Spieler mit einer starken GraKa, aber "zu wenig" VRAM rechnen muss? Ist ein einzelnes Feature betroffen, dass ich dann nicht ausmaxen kann, oder wird die Grafikleistung generell irgendwie negativ beeinflusst?
 
Oh ja, der Chiptakt ist höher, die Karte muss also besser sein. Glückwunsch, Palit´s Marketing hat bei dir funktioniert :schief:
Vergiss die Palit und entscheide dich entweder für die MSI oder die Inno, beides von Grundauf empfehlenswerte Karten, was ich von der Palit nicht behaupten kann.

Die Palit ist nicht umbedingt schlecht...
 
Was ist denn jetzt die Konsequenz, mit der ich potentiell als Spieler mit einer starken GraKa, aber "zu wenig" VRAM rechnen muss?

Mit gar keiner solange du nicht in 4K oder über mehrere Monitore bzw. in 3D spielst.
Die GTX690 (2GB VRam) wird in 1080P&1440P mit jeder Single GPU (3-6GB VRam) den Boden aufwischen in Battlefield 4.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann an dieser Stelle die Palit sehr wohl, und zwar mit bestem Gewissen empfehlen.
Unter Vollauslastung boostet sie voll durch (1254 @stock) und bleibt unterhalb des eingestellten Temptargets. Der Lüfter dreht dabei auf max. 39% auf (Standardkurve) und ist für mich unhörbar.

Ob die Karte nun unhörbar oder noch leiser ist...kann wohl herzlichst egal sein. Genauso wenig interessiert es niemanden, ob die eine 5°C kühler bleibt als die andere, denn beim OC limitiert hier der Chip, nichts anderes. Mit den +12mV ist der einfach am Ende.
 
Zurück