Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark

[der_yappi]

Ich fände es für zukünftige Benches recht hilfreich, wenn ihr noch den Xeon E3-1230 (v2) mit aufnehmen könnt.
Nach euren sehr positiven Empfehlungen zu dem Prozzi letzten Jahres und diesen Jahres (v2) dürfte der von einigen PCGH-Lesern erworben worden sein.

Ansonsten und


(Wo ist ein DANKE-Schild-Smiley??)

 

[GoldenMic]

Der Xeon wird etwa so schnell sein wie der i5-3570k bzw. der i7-3770k.
SMT und L3 Cache haben ja so gut wie keinen Einfluss.

 

[Cleriker]

Mark

Ich hänge mit dem lesen leider hinterher (Asche über mein Haupt). Das ist leider auf Montage so. An dieser Stelle ein DANKE, dass du dir die Zeit nimmst mich zu belehren, anstatt einfach nur eine Heftnummer zu posten. Das finde ich wirklich klasse.

 

[PCGH_Marc]

@ der_yappi

Der Xeon E3-1230 v2 dürfte minimal oberhalb des Core i5-3470 liegen.

@ GoldenMic

Langsamer, wegen dem geringeren Takt.

@ Cleriker

Kein Ding.

 

[MBaumi]

Danke, jetzt weiß ich wenigstens wo mein Fehler im System liegt. 3mal dürft Ihr raten, welchen Prozessor ich habe, wenn ich bei der Map nicht mehr als 20 fps hinbekomme
Ist nicht in der Liste drinne, aber der Q8200 ist es. Unbedingt mal aufrüsten :/

 

[Otep]

@ MBaumi

läuft der CPU @ Stock ?
Mit OC wäre da schon noch etwas Potenzial drin

 

[Singlecoreplayer2500+]

Erstmal Hochachtung an die Redaktion, die diesen Aufwendigen Test durchgeführt hat

Kleine Frage,
Also fünf Durchläufe pro CPU mal 25 CPUs sind ja schon ne ganze Menge!
Wieviele Durchläufe musstet ihr extra machen weil ihr vorher zerstört wurdet?

 

[Conqi]

Danke, jetzt weiß ich wenigstens wo mein Fehler im System liegt. 3mal dürft Ihr raten, welchen Prozessor ich habe, wenn ich bei der Map nicht mehr als 20 fps hinbekomme
Ist nicht in der Liste drinne, aber der Q8200 ist es. Unbedingt mal aufrüsten :/

Hab den gleichen Prozessor und schon irgendwo traurig zu sehen, dass der nur noch vorletzter ist (also der Q6600, aber die tun sich ja nicht viel). Nen schöner Ivy hätte was, aber mit neuem Board kommt das ganze gar nicht mal so günstig für Schülerverhältnisse

 

[CSOger]

Hab auch grad das alte BF3 mal wieder gestartet
Bin auch grad mal wie im Test rumgepest..im Jeep. Ich weiß zwar nicht wer auf 12xx irgendwas spielt -.-
aber ich lass mal meine Einstellungen auf Maximum(Ultra), 4*MSAA und SSAO und 1980 * xxxx

An der Front, starke Schlacht mit schießenden Panzer-Feuer+ Nebel konnte ich bei Fraps ganz kurz 40 Fps ausmachen. -das aber absoluter kurzer Tiefpunkt.
Schlachtfeld "Normal" 57- 60Fps minimum.
Wenig Feindsichtung 90-100 FPS.
Leer =120 Fps

System wie Signatur.

Mach mal nen Logfile mit Fraps...das ist dann deutlich informativer als immer mal kurz auf die FPS Anzeige zu schauen.

 

[Benie]

Sehr schöner ausführlicher Test hier @PCGH
Bei mir bremst langsam aber sicher immer mehr die GTX 570, in großen Gefechten zB. beim Armored Kill DLC.
Aber muß ja auch nicht immer alles auf Ultra sein, denn 1080P @High sieht auch noch brauchbar aus.

Aber langsam muß ich mich mal nach ner neuen Gespielin umsehen für den 2700k @ 4Ghz.
Dann lohnt es sich ihn auch mal zu übertakten, was ja zur Zeit keinen Sinn macht

 

[wollekassel]

@ Benie: Gönn' Dir zu Weihnachten ne 7970 Ghz Edition oder ne GTX 670 und Du wirst erstmal Ruhe haben

 

[Sirthegoat]

Der i3 ist halt gerade mal ein Zweikerner, darüber gibt's noch die deutlich schnelleren i5 und i7, die zT so viel kosten wie ein FX und schneller sind in Spielen.

Der I3 ist wenn ich richtig liege n Zweikerner mit 4 Modulen während der zb. FX-8350 n Achtkerner mit 4 Modulen ist, von daher gibt sichs beides nicht viel für mich. Klar bleibt der Intel durch die weniger Kerne kühler und verbraucht weniger, aber den FX als vollwertigen Achtkerner anzusehen und damit mit den deutlich teureren I7 zu vergleichen finde ich etwas unpassent, auch wenn AMD das selbst behauptet. Außerdem ist mir kein I7 bekannt, außer vielleicht n alter gebrauchter 920er bzw drunter der für unter 200€ zu haben ist.

 

[GoldenMic]

Der I3 ist wenn ich richtig liege n Zweikerner mit 4 Modulen während der zb. FX-8350 n Achtkerner mit 4 Modulen ist, von daher gibt sichs beides nicht viel für mich. Klar bleibt der Intel durch die weniger Kerne kühler und verbraucht weniger, aber den FX als vollwertigen Achtkerner anzusehen und damit mit den deutlich teureren I7 zu vergleichen finde ich etwas unpassent, auch wenn AMD das selbst behauptet. Außerdem ist mir kein I7 bekannt, außer vielleicht n alter gebrauchter 920er bzw drunter der für unter 200€ zu haben ist.

Völlig falsche Sicht der Dinge.

i3= 2 Kerne + SMT -> 4 Threads
FX 8xxx = 4 Module (CMT) -> 8 Threads

2 komplett unterschiedliche Ansatzpunkte.
Ein 8 Kerner ist es trotzdem nur laut der AMD Marketingabtielung.

 

[GrEmLiNg]

ja vor dem Problem stand ich damals auch, hatte auch erst vor mir den AMD Vishera zu hollen wegen den 8 kernen. Habe mir aber dann doch lieber den i 7 3770 k gehholt wo ich hoffe er hält noch lange.

 

[wierich122]

Geht das spiel auch mit AMD FX 6100

hier der ganze PC ---->Rhino GAMING FX6100 - Rhino Computer

 

[Locuza]

Der I3 ist wenn ich richtig liege n Zweikerner mit 4 Modulen während der zb. FX-8350 n Achtkerner mit 4 Modulen ist, von daher gibt sichs beides nicht viel für mich. Klar bleibt der Intel durch die weniger Kerne kühler und verbraucht weniger, aber den FX als vollwertigen Achtkerner anzusehen und damit mit den deutlich teureren I7 zu vergleichen finde ich etwas unpassent, auch wenn AMD das selbst behauptet. Außerdem ist mir kein I7 bekannt, außer vielleicht n alter gebrauchter 920er bzw drunter der für unter 200€ zu haben ist.

1. Siehe unten:
2. Kann man ja nicht ja nicht wirklich strickt trennen. Der Aufbau unterscheidet sich durchaus, allerdings ist der Vergleich grob und oberflächlich gegeben.
Der i7 hat sogar weniger execution-pipelines als ein Bulldozer. (12 vs. 16)
Vergleichen kann man real nur die Anwendungsperformance, Stromverbrauch usw. und den gebotenen Preis.
Was technisch ein fairer Vergleich wäre, gibt es real leider nicht.

Völlig falsche Sicht der Dinge.

i3= 2 Kerne + SMT -> 4 Threads
FX 8xxx = 4 Module (CMT) -> 8 Threads

2 komplett unterschiedliche Ansatzpunkte.
Ein 8 Kerner ist es trotzdem nur laut der AMD Marketingabtielung.

Zusatz:
i3 = 2 Cores = 2x3 Integer-Pipelines = 6 , wo simultan 4 Threads laufen können.
FX8xx´= 4 Module = 4x4 Integer-Pipelines = 16 Pipelines, wo simultan 8 Threads laufen können.

 

[Cleriker]

Geht das spiel auch mit AMD FX 6100

hier der ganze PC ---->Rhino GAMING FX6100 - Rhino Computer

Hast du den Test nicht gelesen? Da ist doch der FX 6er drin.
Zu deinem Link:
Wie sieht die komplette Zusammenstellung denn aus? Welche Grafikkarte willst du nehmen? Bisher ist da für Dreihundert irgendwas Euro ja nichts brauchbares drin.

 

[FabulousBK81]

Du hast aber schon gesehen das es sich um den Entry-Run handelt?
Der Performance-Run sieht doch ganz normal für die Kombi aus

Selbst wenn es der Normale Durchlauf war sind über 15000 pkt zuviel für eine Gtx 670!Das ist auf keinen Fall normal

 

[Kormi]

Geht das spiel auch mit AMD FX 6100

hier der ganze PC ---->Rhino GAMING FX6100 - Rhino Computer

der prozessor lacht sich bei dir einen ab. Deine Grafikkarte hingegen wird anfangen schilder anzumalen und einen generalstreik anzetteln.. ganz ehrlich, die Grafikkarte ist nichts zum spielen und für bf3 schon 2 mal nicht, falls du die standart 6450 nimmst.

sollte schon mindestens eine 7770, eine 6870 oder im grünen lager mindestens eine gtx560 sein

 

[Manfred_89]

Völlig falsche Sicht der Dinge.

i3= 2 Kerne + SMT -> 4 Threads
FX 8xxx = 4 Module (CMT) -> 8 Threads

2 komplett unterschiedliche Ansatzpunkte.
Ein 8 Kerner ist es trotzdem nur laut der AMD Marketingabtielung.

@GoldenMic das ist nicht richtig. An deinem Beispiel erklär ich dir das :

i3 -> 2 physische Kerne + SMT = 4 logische Kerne
FX 8xxx -> 4 Module = 8 physische Kerne

Die 8 Kerne sind beim FX jedoch nicht vollbelastet.