Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark

[gockelmax]

ich denke man sollte dem Artikel auch noch hinzufügen, dass der Benchmark nur das Verhältnis der Prozessoren untereinander wiedergibt, nich aber die generelle Performance im Battlefield 3 Mutliplayer.
Mit meinem Core i7 860 @3.6 hab ich laut Artikel die 57-60 min FPS bei Mesh=Ultra, laut meinen messungen aber eher 44-48, dies gilt jedoch nur für Caspian Border.
Auf Oman z.B. (worst case map) hab ich da (nur ab und zu) zwischen 25 und 30 FPS, also wesentlich weniger.
Nich das der Eindruck entsteht man kann mit einem 2500K und Co @stock ALLE maps auf Ultra @60 FPS zocken.

Back to Karkand und Close Quaters (natürlich 64 Spieler, auch wenn das im Fall von CQ Schwachfug ist) wären wesentlich geeigneter, dennoch bin ich mir der Tatsache bewusst, dass BF3 gebencht wird, also das Hauptspiel.

EDID: Druchschnittlich (vorab Ergebnis, ich bench noch ein bischen weiter) hab ich bisher min. 41 FPS also 20 FPS unter dem was ich laut PCGH eigentlich haben sollte (bei 11 Ergebnissen auf verschiedenen Maps)


BF3 braucht einen High-End Prozessor

 

[Nobbis]

Ich bin auch mal die Benchstrecke wie im Vid zu sehen auf einem deutschen "Normal" Server bei einem 40ms Ping, randvoll mit 64 Spielern gefahren. Ich wurde nicht abgeschossen, wohl aber explodierte etwas neben mir als ich oben auf dem Berg ankam (ca 1Sek bevor bench zu ende war). Ich habe auf 35Sek beschränkt, etwa die Länge wie im Vid.

2012-12-11 20:53:28 - bf3
Frames: 1744 - Time: 35000ms - Avg: 49.829 - Min: 36 - Max: 66

Einstellungen: 1920x1080/Ultra (mit 4xaa+FXAA max und 16AF) Einstellungen ohne Vsync

Hardware:
X6 Phenom bei 3,4Ghz, DDR3 1680Mhz, Radeon 7950@950/1300Mhz

Treiber Cat12.11 Beta 3

Das ist im Grunde das Höchste was ich im Spiel einstellen kann, ausser Vsync.


Ich bin mit der Leistung sehr zufrieden, obwohl ich plante mir einen FX6300 zu holen, da ich doch häufiger BF3 zocke.
Da ich mit diesen Ergebnissen irgendwie nicht recht in die Tabelle passe, fällt die Entscheidung nicht unbedingt leichter.

Hat PCGH einen High-Ping Server genutzt, oder woher kommt die schlechte Performance? Früher belastete eine Nvidia Karte die CPU merklich mehr, als es die ATIs taten. Ist das heute auch noch so?

 

[unre4l]

Also ich fände es gut, wenn Ihr noch mal ein paar CPU's übertaktet testen könntet...Ich rufe mal das Bild vom NFS:MW (2012) OC Benchmark ins Gedächtnis (Phenom II X6 1100T und 3770k evtl. auch FX-8350). Vielleicht gibt es ja wieder eine Überraschung?

 

[Tiz92]

ich denke man sollte dem Artikel auch noch hinzufügen, dass der Benchmark nur das Verhältnis der Prozessoren untereinander wiedergibt, nich aber die generelle Performance im Battlefield 3 Mutliplayer.
Mit meinem Core i7 860 @3.6 hab ich laut Artikel die 57-60 min FPS bei Mesh=Ultra, laut meinen messungen aber eher 44-48, dies gilt jedoch nur für Caspian Border.
Auf Oman z.B. (worst case map) hab ich da (nur ab und zu) zwischen 25 und 30 FPS, also wesentlich weniger.
Nich das der Eindruck entsteht man kann mit einem 2500K und Co @stock ALLE maps auf Ultra @60 FPS zocken.

Back to Karkand und Close Quaters (natürlich 64 Spieler, auch wenn das im Fall von CQ Schwachfug ist) wären wesentlich geeigneter, dennoch bin ich mir der Tatsache bewusst, dass BF3 gebencht wird, also das Hauptspiel.

EDID: Druchschnittlich (vorab Ergebnis, ich bench noch ein bischen weiter) hab ich bisher min. 41 FPS also 20 FPS unter dem was ich laut PCGH eigentlich haben sollte (bei 11 Ergebnissen auf verschiedenen Maps)


BF3 braucht einen High-End Prozessor

Wie kannst du so wenig haben? Ich hab mit einem i7 920 @ 3,6 Ghz mindestens 60 FPS in allen Lagen in Medium Details mit einer 5870 ohne Umgebungsverdeckung.

 

[wierich122]

ich wollte den PC eigentlich so lassen weil ich im Moment nicht so viel Geld habe und zusammen kratzen muss um den PC zu kaufen

 

[Timsu]

Sehr interessant finde ich ja, dass der FX 4300 schneller ist als der i3.
Irgendeinen Kommentar GoldenMic?

 

[gockelmax]

Wie kannst du so wenig haben? Ich hab mit einem i7 920 @ 3,6 Ghz mindestens 60 FPS in allen Lagen in Medium Details mit einer 5870 ohne Umgebungsverdeckung.

Lesen is angesagt^^
Ich sage Mesh=Ultra (das is das was die CPU immens fordert)
Meine Testeinstellungen waren also

ALLE Details auf Ultra
MSAA=AUS
FXAA=AUS
AF=1x
Motion Blur=AUS
AO=AUS

Bei meinem bisher schlechtesten Ergebnis hatte ich 23 min FPS (die einzigen, die man spürt)
Jedoch hatte ich im gleichen Bench auch durchschnittlich 100 FPS

Habe eine AMD HD 7950 @ 1100/1250
Cat. 12.11b11

Meine GPU dümpelte immer so bei 50-70 % rum, außer auf Demavand Peak da war GPU Load bei ca 95%, hatte aber auch viele FPS (wieder 100 avg und 58 min, also fast perfekt)

an RAM mangelts auch nicht (8GB)

Normalerweile spiele ich mit folgenden Einstellungen:

1920x1080 (auch im Bench, da es keinen Unterschied macht, is ja CPU Limit)
Details @Ultra außer:
Mesh=medium (wegen CPU)
Effects hab ich auf High, weil Ultra bei mir momentan nen Bug bei viel Rauch/Staub in Kombination mit Glas verursacht, aber das is ne andere Geschichte.
MSAA=4x (vor Cat. 12.11 mit 2x, aber was soll man sagen, is eben der "Wundertreiber")
AF=16x
FXAA=Aus (hasse Unschärfe)
Motion Blur=Aus (siehe oben^^)
AO=HBAO

Unter den Einstellungen bin ich fast immer im GPU Limit, nur ganz ganz selten sacken meine FPS auf 55 ab (bei AK z.B., aber das mag ich eh nicht so)

 

[Speedguru]

Hallo,

mein PC steht in der Beschreibung, nun zu meinem Problem: Spiele in FHD und habe alles auf mittel gestellt, es stottert aber manchmal dermasen! Das ist unglaublich, oft auch mit Standbilder... Kommt irgendwie manchmal auf die Runde an, keine Ahnung, die Standbilder kommen auch bei allem auf niedrig...
CPU ist ganze Zeit (egal welche Einstellung) ungefähr bei 95% und GPU 99%, jemand nen Rat?

 

[Cleriker]

Nein, keine Idee. Alles runter gestellt und trotzdem haben CPU und GPU fast Volllast? Hab ich noch nie gehört sowas. Ist deine Windows Firewall aktiv?

 

[Klarostorix]

Geht das spiel auch mit AMD FX 6100

hier der ganze PC ---->Rhino GAMING FX6100 - Rhino Computer

Ich rate dir dringendst von diesem System ab. Spar lieber noch ein bisschen und baue dir dann selbst was zusammen, da kommst du erstens günstiger weg und hast zudem noch Markenbauteile. Der Laden ist extrem überteuert. Aufpreis für ein Be Quiet E8 mit 580W bei >100€ Ja ne is klar

 

[Schaffe89]

Was SMT und eine hohe IPC bewirken können, zeigt hingegen der Core i3-3240, welcher die meisten Intel-Vierkerner früherer Generationen überholt oder ihnen zumindest dicht auf den Fersen ist. AMDs FX-Prozessoren sind im Mittel langsamer als der Core i3-3240, denn diese leiden sichtlich unter der im Vergleich arg schwachen Leistung pro Takt.

Anstatt ständig zu erwähnen, dass die AMD Prozessoren langsamer als ein i3 3240 sind( was eigentlich nur bei eurem Testparcours zutrifft), könnte man auch mal erwähnen dass selbst ein FX-4300 hier schneller ist und nebenbei weniger kostet und übertaktbar ist.

Aber schade dass diese Bewertung wieder in die Richtung pro Intel abdriftet und nicht die Leistung in diesem Spiel bewertet sondern sich sofort wieder auf euren Spieleparcours anlehnt , sobald ein AMD Prozessor erwähnt wird.

Der i3 ist halt gerade mal ein Zweikerner, darüber gibt's noch die deutlich schnelleren i5 und i7, die zT so viel kosten wie ein FX und schneller sind in Spielen.

Der i3 ist halt ein Dualcore mit SMT, darüber hinaus gibts noch übertaktbare AMD Prozessoren die für den Preis auch viel Leisten und nebenbei meistens durch die Übertaktung ( FX-6300) in Spielen schneller sind.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Habs dann auch mal mit Fraps gebencht ...

i7-2600k@4,4GHz
2012-12-11 22:57:26 - bf3
Frames: 3260 - Time: 28267ms - Avg: 115.329 - Min: 89 - Max: 147

Gefechtsbericht - Battlelog / Battlefield 3

Lief anscheinend nur knapp 30sec

 

[KrHome]

Man, du bestärkst deine Intel Afinität wirklich fast mit jedem Artikel, kann dieser Quatsch nicht endlich mal aufhören und man objektive Bewertungen lesen?

Für gewöhnlich zeigt Marc eine Affinität für das, was gerade am schnellsten ist/die beste Bildqualität liefert.

Anstatt ständig zu erwähnen, dass die AMD Prozessoren langsamer als ein i3 3240 sind (was eigentlich nur bei eurem Testparcours zutrifft)

Glatt gelogen!


@topic
Der Test überrascht mich. Es hieß doch immer, Battlefield 3 wäre DAS Aushängeschild für die FX Prozessoren. Hier liegen sie nun dort, wo man sie auch sonst einordnen würde. Ernüchternd!

 

[gockelmax]

Habs dann auch mal mit Fraps gebencht ...

i7-2600k@4,4GHz
2012-12-11 22:57:26 - bf3
Frames: 3260 - Time: 28267ms - Avg: 115.329 - Min: 89 - Max: 147

Gefechtsbericht - Battlelog / Battlefield 3

Lief anscheinend nur knapp 30sec

Könntest du mir bitte den Gefallen tun und einmal Gulf of Oman (natürlich volle 64 Spieler) mit folgenden Einstellungen benchen (also einfach mal Fraps 1-3 Matches mitlaufen lassen):#

Details ALLE auf Ultra
MSAA=Aus
FXAA=Aus
Motion Blur=Aus
AF=1x
Umgebungsverdeckung=Aus

Auflösung ist ja egal, solange die GPU nicht limitiert


ich würd den i7 2600K @4,4 GHz auf ca. 40 FPS schätzen (Minimum FPS)

Also einfach mal alles machen, sprich: Fliegen,Panzerfahren,Buggy fahren(wie nennt man das DIng eig?),mal auf den Sniper/camper-Turm rauf und über die Map schauen,als Fußsoldat um E kämpfen und so weiter, also typisch Battlefield eben. Die min. 89 FPS auf Caspian erscheinen mir arg viel.

 

[PCTom]

Dice macht 2011 für Gamer interessant

 

[gockelmax]

Hallo,

mein PC steht in der Beschreibung, nun zu meinem Problem: Spiele in FHD und habe alles auf mittel gestellt, es stottert aber manchmal dermasen! Das ist unglaublich, oft auch mit Standbilder... Kommt irgendwie manchmal auf die Runde an, keine Ahnung, die Standbilder kommen auch bei allem auf niedrig...
CPU ist ganze Zeit (egal welche Einstellung) ungefähr bei 95% und GPU 99%, jemand nen Rat?

Temperaturen?
ich geh mal davon aus, dass BF3 auf der SSD liegt, also liegts daran auch nicht.
Wie ich bereits oben erwähnte is der Benchmark (Danke für die Mühe, ist ein Haufen Arbeit) nicht in allen Situation gültig, da er kein worst-case-szenario abbildet, da dieses nicht reproduzierbar wäre.
Sprich: Es kann gut sein dass du 20 FPS weniger von Zeit zu Zeit hast(wie ich), dem 955 geht wohl langsam die Luft aus.

Alternativ könntest du noch testen ob das Stottern immernoch vorkommt, wenn Mesh Quality auf Low steht. Wenn ja, so stell mal alles auf low und nimm als Auflösung 800x600 o.Ä.
Sollte es dann immernoch ruckeln, würde ich das komplette System platt machen => Ruckelts immernoch => Ebay

 

[homeboy93]

Hey Leute,
habe im Moment einen i3-2100 @3,1ghz und eine sapphire hd 6870 oc verbaut. Lohnt sich eher der Umstieg auf einen ivy bridge i5 oder eine amd hd 7870 mit tahiti LE chip?

 

[gockelmax]

Hey Leute,
habe im Moment einen i3-2100 @3,1ghz und eine sapphire hd 6870 oc verbaut. Lohnt sich eher der Umstieg auf einen ivy bridge i5 oder eine amd hd 7870 mit tahiti LE chip?

kommt immer darauf an was du damit erreichen willst, höhere Performance im Multiplayer => IVB i5
höhere Bildqualität (wobei das bei AMD momentan etwas relativ ist, ich sag nur DX9.c Flickering seit 1 Jahr, aber sie arbeiten daran) => 7870 Tahiti LE


Mal ne andere Frage: Skaliert die FB2, oder allgemein alle Engines 1:1? Also Mhz:FPS

 

[homeboy93]

okay, danke für die Antwort. dann werd ich mit der graka noch was warten und nen neuen i5 3450 holen, mit nem asrock z77 pro3 mainboard. gute kombo oder anderes mainboard?

 

[gockelmax]

Ich würde eher noch 25€ draufpacken und den hier nehmen:

Intel Core i5-3570K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80637I53570K)

Vorteil: Du kannst später, sollte denn die Leistung einmal nicht mehr reichen, übertakten.

wegen dem asrock solltest du lieber einen Thread im Kaufberatungsbereich eröffnen, da ich dir zu Mainboards nicht viel sagen kann, sry.