Batman Arkham Asylum: Benchmarks und Videos der Physx-Optik

[Mster]

Natürlich weiß ich das, genau aus diesem Grund finde ich diesen GPU-Physics-Kram auch unethisch.
Wieso, was wilst du damit sagen oder andeuten?

Du hast geschrieben das das Spiel dadurch nur besser aussieht und sonst nichts.
Wenn dir jedoch klar ist was die Aufgabe einer Grafikkarte ist, also die Grafik auf den Bildschirm darzustellen, dann klingt diese Aussage für mich etwas unsinnig.

Eine Grafikkarte ist nun mal dazu da, um die Grafik auf den Bildschirm darzustellen und nicht um das Spiel an sich zu verbessern.
Wenn eine bessere Grafik oder bzw. ein besonders Grafik-Feature (in diesem Fall PhysX) kein Grund ist, sich eine neue Grafikkarte zu kaufen, was dann?

Es wäre genauso unsinnig zu sagen, "Ich kaufe mir eine neue CPU, wenn sich dadurch bei Rennspiel XY das Handling der Fahrzeuge verbessert" oder "Ich kaufe meinem Golf 3 ein paar neue Rennreifen, wenn er dadurch 320 km/h Spitze fährt".

Du verstehst hoffentlich auf was ich hinaus will

 

[Two-Face]

Wenn eine bessere Grafik oder bzw. ein besonders Grafik-Feature (in diesem Fall PhysX) kein Grund ist, sich eine neue Grafikkarte zu kaufen, was dann?

Aha, für dich ist also sinnloses Umherfliegen von Fliesen und Wabern von irgendwelchen Tüchern ein dringendes Kaufargument für eine Grafikkarte?
PhysX hätte das Potential mit in die Handlung eingebundenen Physik-Spielereien, wie Havok es deutlich zeigt, auch das Spiel an sich zu verbessern, bis jetzt sehe ich aber nur irgendwelche übertriebene Zerstörungseffekte.

 

[Mster]

1) Höre auf mir irgendwelche Phrasen in den Mund zu legen die ich nie gesagt habe, sonst können wir diese Kindergarten Diskussion gleich sein lassen!

2) Du hast offensichtlich noch nicht verstanden was ne Aufgabe einer Grafikkarte ist. Ich habe versucht es dir zu erklären, aber du willst es wohl nicht kapieren.

3) Bis jetzt hast du nur geschrieben was für dich kein Kaufargument ist und nun würde mich mal brennend interessieren -> Was ist für dich nun ein Kaufargument?!

 

[PCGH_Marc]

PhysX hätte das Potential mit in die Handlung eingebundenen Physik-Spielereien

Gibts seit Jahren, nennt sich CPU-PhxsX bzw. ehemals Ageia Novodex

bis jetzt sehe ich aber nur irgendwelche übertriebene Zerstörungseffekte

Kein Entwickler wird NVs GPU-PhysX für Gameplay-Physik nehmen, weil das Spiel dann für Radeon-Nutzer unspielbar ist. Ergo bessere Optik per GPU-beschleunigter Effekt-Physik.

Mir scheint, dir ist nach wie vor nicht klar, was GPU-/CPU-PhxsX und Havok machen bzw. wofür man sie wo einsetzen kann.

 

[Two-Face]

1) Höre auf mir irgendwelche Phrasen in den Mund zu legen die ich nie gesagt habe, sonst können wir diese Kindergarten Diskussion gleich sein lassen!

Warum plötzlich so angepisst?

2) Du hast offensichtlich noch nicht verstanden was ne Aufgabe einer Grafikkarte ist. Ich habe versucht es dir zu erklären, aber du willst es wohl nicht kapieren.

Doch, du hast nur meine Antwort nicht verstanden.

3) Bis jetzt hast du nur geschrieben was für dich kein Kaufargument ist und nun würde mich mal brennend interessieren -> Was ist für dich nun ein Kaufargument?!

Achso, du wolltest nur wissen, warum ich mir eine Grafikkarte kaufe?
Na sag das doch gleich, damit mein Bildschirm nicht schwarz bleibt.

 

[davehimself]

für mich wäre es nur einer von vielen kaufgründen und da aber die top modelle beider hersteller momentan fast gleichschnell sind (4870x2) (gtx295), wäre physx für mich der entscheidende kaufgrund die gtx295 zu nehmen.

aber mal sehen was demnächst kommt. nun hat ati einen deutlichen vorteil mit seinen dx11 karten aufgrund der performance. wenn ati nun noch sein gpu physx über open cl endlich mal fertigstellt bzw. den ersten treiber veröffentlicht wird meine gtx295 + gts250 als physx karte von einer 5870x2 ersetzt.

gibt es dazu eigentlich neuigkeiten seit dem letzten bericht mit den demos das tanzweiblein mit dem roten kleid und die explodierende brücke ?
glaube das ist auch schon wieder ein halbes jahr her. weis jemand was neues darüber ?

 

[Liza]

Ich hab zwar Nvidia, aber so der Bruner ist der PhysX effekt ja nun wirklich nicht. Also ich könnte auch drauf verzichten, bei den minimalen veränderugen.

 

[BlackFog]

@PCGH_Marc

Selbstverständlich könnte man diese zusätzlichen Effekte auch mit der Cpu flüssig berechnen.Nur nicht in der selben Qualität.Wobei den meisten der unterschied noch nicht einmal aufallen dürfte.

Wär für Nvidia natürlich keine ganz so überzeugende Werbung.Also läßt man das ganze bei der verwendung einer Ati Karte einfach weg.

 

[PCGH_Marc]

Selbstverständlich könnte man diese zusätzlichen Effekte auch mit der Cpu flüssig berechnen.Nur nicht in der selben Qualität.

Entscheide dich. Entweder kann man sie berechnen oder nicht. Nicht in der selben Qualität oder mit weniger Fps ist ein anderes Thema.

 

[BlackFog]

Also ehrlich gesagt weiss ich nicht wie man es noch einfacher formulieren soll.Die Physik spielereien sind an keine bestimmte Hardware gebunden.

 

[MatrixMulder]

Nett wäre auch ein Vergleich gewesen, wie die FPS bei einer GTX285 sind mit PhysX-On (bzw.PhysX-High) u.einer 9800GT oder 8800GT als PhysX-Beschleuniger?!

Habe momentan eine GTX285 u.bin am überlegen, um noch bissel mehr Performance zu haben... mir eine 9800GT (oder wenn auch noch ne'8800GT dafür reicht) als PhysX-Karte zu holen?!

@pcgh: könntet ihr da evtl.noch was nachlegen? Wäre super...

 

[PCGH_Marc]

Die Physik spielereien sind an keine bestimmte Hardware gebunden.

Das nicht, nein. Nur sind sie nur auf einer Geforce performant und praktisch nutzbar.

 

[Soldat0815]

du weißt schon das die 9800gt genau die gleiche karte ist wie eine 8800gt
die haben nur die graka umbenannt und ein neuen aufkleber drauf gemacht
Test: Geforce 9800 GT - Mogelpackung: 8800 GT heißt jetzt 9800 GT | PCIe | Grafikkarten | Tests | Hardware | GameStar.de

aber btt.
also funktioniert diese zusatzeinstellung nur mit nvidia karten weil komplett ohne rauch ist ja blöd weil auch andere spiele die darstellung ohne phisikx darstellen können

oder geht das auch mit einer radeon?

und dieser effekt, mit dem durch rauch laufen, find ich mal richtig schlecht, schiebt der typ eine unsichtbare wand vor sich her
oder warum verschwindet der rauch schon ein schritt vor im

aber kaufen werd ichs mir eh frühestens wenns das für 10€ gibt denn ich befürchte das es wie bei assasins creed ist
am anfang machen die kampfszenen sehr viel spass aber nach ner weile wirds doch sehr eintönig weils immer gleich ist und viel zu leicht durch die konterangriffe

 

[MysticBinary82]

Das nicht, nein. Nur sind sie nur auf einer Geforce performant und praktisch nutzbar.

Ja aber wie euere Benchmarkergebnisse zeigen, ist es gar nicht so performant. Der Framerateneinbruch ist schon sehr heftig, bei nur ein bissel Rauch und Stoffeffekte...

oder geht das auch mit einer radeon?

und dieser effekt, mit dem durch rauch laufen, find ich mal richtig schlecht, schiebt der typ eine unsichtbare wand vor sich her
oder warum verschwindet der rauch schon ein schritt vor im

Es geht nicht mit einer Radeon aber aktivieren kannst du PhysX dennoch, jedoch muss dann die CPU die berechnung ausführen.

@PCG
könntet ja mal einen Test machen um wie viel die Framerate bei nicht-nVidia Karten die Framerate einbricht... würde mich mal interessieren.

 

[PCGH_Marc]

Dann lass es mal auf der CPU laufen. Und dann sage nochmal, GPU-PhysX sei nicht performant Und "nur ein bissl Rauch, Partikel usw." kostet eben massiv Leistung.

 

[Llares]

Und per CPU-Berechnung wären sie im einstelligen oder negativen Bereich.

Hab das Spiel seit Samstag zu Hause liegen, werde aber erstmal Mass Effect zu Ende spielen. Bin ja mal gespannt, wie sehr die Benchmarkperformance von der Leistung im Spiel abweicht und ob es dann überhaupt mit Physix flüssig auf meiner GTX260 läuft. Denn wenn ich vom Bench ausgehe, kann ich mri das wohl abschminken, wenn ich mir so die Min-FPS anschaue...

 

[MysticBinary82]

Dann lass es mal auf der CPU laufen. Und dann sage nochmal, GPU-PhysX sei nicht performant Und "nur ein bissl Rauch, Partikel usw." kostet eben massiv Leistung.

Ich hab es schon auf der CPU laufen lassen... es gab nur an manchen stellen extreme einbrüche so das ich fast böse behaupten würde, dass die performance künstlich verschlechtert wurde, zu gunsten nVidias... aber das ist nur vermutung.

 

[Rizzard]

Bin ja mal gespannt, wie sehr die Benchmarkperformance von der Leistung im Spiel abweicht und ob es dann überhaupt mit Physix flüssig auf meiner GTX260 läuft. ...

Ja läuft es. Details auf Hoch mit 4xAA und 16Af und Physx auf Mittel läuft mit einer GTX260 noch flüssig.

Den Unterschied zu abgeschaltetem PhysX laut den Benchmarks ist ja fast schon unverschämt.

 

[davehimself]

Ich hab es schon auf der CPU laufen lassen... es gab nur an manchen stellen extreme einbrüche so das ich fast böse behaupten würde, dass die performance künstlich verschlechtert wurde, zu gunsten nVidias... aber das ist nur vermutung.

das ist quatch. da wurde nichts künstlich verschlechtert. die effekte sind für GPU optimiert worden und nicht CPU. hätte man diese für die CPU optimiert bezweifle ich garnicht, dass es nicht möglich gewesen wäre oder anders ausgesehen hätte, aber man kann momentan niemals GPU optimierte anwendungen flüssig auf der CPU darstellen! da liegen welten zwischen den möglichkeiten!!!

 

[MysticBinary82]

das ist quatch. da wurde nichts künstlich verschlechtert. die effekte sind für GPU optimiert worden und nicht CPU. hätte man diese für die CPU optimiert bezweifle ich garnicht, dass es nicht möglich gewesen wäre oder anders ausgesehen hätte, aber man kann momentan niemals GPU optimierte anwendungen flüssig auf der CPU darstellen! da liegen welten zwischen den möglichkeiten!!!

Kennst du den Konjunktiv, in dem habe ich nämlich geschrieben.

Klar ist PysX für GPUs optimiert aber so gut scheint sie aber in B:AA nicht zu sein, wenn es selbst bei nVidia solche Fps Einbrüche um über die hälfte gibt.

Man merkt eben, dass es husch husch hinzugefügt wurde...

Ach ich reg mich schon wieder zu sehr auf.